Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14360/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Балаковского отделения N3960, Саратовская область, г. Балаково, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2011 года по делу N А49-3171/2010 (судья: Мишина И.Б.) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по заявлению конкурсного управляющего Скворцовой С.С. к АКБ "Сбербанк России", к Чугунову А.С., Саратовская область, г. Балаково, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Скворцова С.С. в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности должника перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) по договору N 65/20089 от 27.11.2009 г., произведенные платежи от 30.04.2010, 31.05.2010, 29.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 09.08.2010, 18.08.2010, 06.09.2010, 12.10.2010 г., 15.10.2010 на общую сумму 4 818 452 руб. 01 коп., и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу должника денежных средств в размере 4 818 452 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 признаны недействительными сделки по погашению задолженности Чугуновым А.С. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 Сбербанка России по договору N 65/2009 от 27.11.2009 г.. об открытии возобновляемой кредитной линии произведённые поручениями вкладчика формы N 187 от30.04.2010,31.05.2010, 29.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 09.08.2010, 18.08.2010, 06.09.2010, 12.10.2010, 15.10.2010 на общую сумму 4 818 452 руб. 01 коп. и применены последствия недействительности сделки: суд обязал Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 Сбербанка России передать в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича 4 818 452 руб. 01 коп. Взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 Сбербанка России и Индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 ООО руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель указал, что судом не применена статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исследованы доказательства по делу, кроме того, размер задолженности составляет 4818418 руб.78 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2010 данное заявление принято к производству.

16.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скворцова С.С.

29.11.2010 индивидуальный предприниматель Чугунов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скворцова С.С.

Определением суда от 16.02. 2011 требования кредитора ОАО "Сбербанк России" (в лице Балаковского отделения N 3960) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 65/2009 от 27.11.2009 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чугунова А.С. в сумме 8 408 258 руб. 35 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

28.09.2011 конкурсный управляющий Скворцова С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности должника перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) по договору N 65/20089 от 27.11.2009 г., произведенные платежи от 30.04.2010 г., 31.05.2010 г.., 29.06.2010 г.., 30.06.2010 г.., 01.07.2010 г.., 02.08.2010 г.., 09.08.2010 г.., 18.08.201 Ог.06.09.2010 г.., 12.10.2010 г.., 15.10.2010 г.. на общую сумму 4 818 452 руб. 01 коп., и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на ст.ст.20.3,61.3,61.8,61.9,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо установить в совокупности наличие следующих признаков:

- совершение сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 11 указанного постановления если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что исходя из даты совершения сделок 30.04.2010, 31.05.2010, 29.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 09.08.2010, 18.08.2010, 06.09.2010, 12.10.2010, 15.10.2010, факт совершения оспариваемых сделок после принятия заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. (28.04.2010.), является установленным.

Судом так же установлено, что в реестр требований кредиторов ИП Чугунова А.С. включены кредиторы на сумму более 34 млн. руб., выявленного имущества недостаточно для проведения расчетов с кредиторами.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены квитанции в количестве 11 штук, Чугунов А.С, Суд первой инстанции установил, что при наличии задолженности перед другими кредиторами, в период процедуры наблюдения произвел погашение ОАО "Сбербанк России" основного долга по кредитному договору N 65/2009 от 27.11.2009 г.. на сумму 4 818 452 руб. 01 коп., тем самым, оказав предпочтение одному из кредиторов.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно основывает свое требование как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим должника доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявлению о признании сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании имеющихся в деле доказательств - платежных документов (л.д. 45-54) суд первой инстанции надлежащим образом не проверил расчет, указав сумму по оспариваемым сделкам 4 818 452 руб. 01 коп., тогда как при проверке расчета суммы судом апелляционной инстанции, согласно представленным доказательствам в материалы дела и аналогичным платежным документам, представленным заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции, общая сумма спорных сделок составляет 4 818 418 руб. 78 коп. На основании чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 24.10.2011 в указанной части изменению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно материалам дела оспариваемые сделки были совершены в период с 30.04.2010 по 15.10.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, в силу прямого указания закона указанный срок начинает течь с того момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки.

Скворцова С.С. конкурсным управляющим ИП Чугунова А.С. утверждена 29.11.2010 с настоящим заявлением обратилась в арбитражный суд 28.09.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции. Предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения рассмотрения отсутствовали. Кроме того, при условии надлежащего извещения сторон отложение заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2011 года по делу N А49-3171/2010 изменить в части размера суммы применения последствий недействительности сделки, изложив абзац 3 и 5 резолютивной части определения в следующей редакции:

Признать недействительными сделки по погашению задолженности Чугуновым А.С. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 Сбербанка России по договору N 65/2009 от 27.11.2009 об открытии возобновляемой кредитной линии произведенные поручителями вкладчика формы N 187 от 30.04.2010, 31.05.2010, 29.06.2010, 30.06.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 09.08.2010, 18.08.2010, 06.09.2010, 12.10.2010, 15.10.2010 на общую сумму 4.818.418 руб. 78 коп.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 Сбербанка России передать в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича 4.818.418 руб. 78 коп.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2011 года по делу N А49-3171/2010 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова