Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 11АП-7849/10

г. Самара

21 сентября 2010 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ИП Чугунова А.С., г.Балаково, Саратовская область, - паспорт, представитель Пинаев В.Ю., доверенность от 31.05.2010,

- ООО "Нефтепромсервис", г.Балаково, Саратовская область, - представитель Редькина И.А., доверенность от 25.05.2010, ген.директор Севастьянов Ю.П.,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Чугунова А.С., г.Балаково, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2010 года (судья Мещерякова И.Н.), принятое по делу N А49-3171/2010

о введении процедуры наблюдения

по заявлению ООО "Нефтепромсервис", г.Балаково, Саратовская область,

к ИП Чугунову А.С., г.Балаково, Саратовская область,

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года принято к производству заявление ООО "Нефтепромсервис" Саратовская область г.Балаково о признании несостоятельным(банкротом) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2010 года заявление ООО "Нефтепромсервис" признано обоснованным.

Требование ООО "Нефтепромсервис" в сумме основного долга 7 730 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 703 430 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 8 433 430 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чугунова А.С.

Требования кредитора в сумме процентов за пользование займом в размере 703 430 руб., пени по просроченному долгу в размере 8 433430 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.

В отношении ИП Чугунова А.С., ИНН 643900301872, введена процедура наблюдения с 16.05.2010 года.

Наложен арест на имущество ИП Чугунова А.С. Временным управляющим ИП Чугунова А.С. утверждена Скворцова С.С., которой утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чугунов А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в связи с прекращением деятельности Чугунова А.С., как индивидуального предпринимателя, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Не согласен с выводом суда о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наличием и размером задолженности по договору займа.

В суд апелляционной инстанции 16.09.2010 года заявитель жалобы представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В обоснование ходатайства представлен больничный лист серии ВЭ 8716862, из которого следует, что он выдан до 17.09.2010 года.

Представители ООО "Нефтепромсервис" возражают против отложения дела, считают, что должник преднамеренно затягивал процесс в суде первой инстанции и продолжает затягивание процесса в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела в соответствии с требованием статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ. При этом коллегий принято во внимание, что ходатайство об отложении дела 16.09.2010 года подано Чугуновым непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции 16.09.2010 года, т.е. заболевание не препятствовало последнему явиться в суд для подачи ходатайства. Кроме того заявитель не представил доказательств невозможности участия в деле для защиты его интересов представителя.

Однако, учитывая, что больничный лист выдан по 17.09.2010 года, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным объявить перерыв в судебном заседании в соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ до 21.09.2010 г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании 21.09.2010 года ИП Чугунов А.С., г.Балаково, Саратовская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: сведений о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, договор на оценку объектов, информационный лист по оценке объектов.

Представители ООО "Нефтепромсервис", г.Балаково, Саратовская область, с апелляционной жалобой не согласились, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт. Возражают против удовлетворения ходатайства о приобщении указанных выше документов.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить указанный документы, дать оценку им в судебном акте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Чугунов Александр Сергеевич зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Первомайскому району г.Пензы в качестве Индивидуального предпринимателя, ИНН 643900301872.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2009 года по делу N А57-21845\2009 г.. с ИП Чугунова А.С. в пользу ООО "Нефтепромсервис" взыскана задолженность по договору займа от 29.09.2006 г.. в размере 7 730 000 руб, процентов за пользование займом в сумме 703 430 руб., пени за просрочку основного долга и процентов за пользованием займом с 25.12.2006 г.. по 20.09.2009 г.. в размере 8 433 430 руб. а всего 16 866 860 руб.

Законность и обоснованность решения по делу N А57-21845\2009 подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2010 года.

28.04.2010 года ООО "Нефтепромсервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о банкротстве ИП Чугунова А.С. 29.04.2010 г. заявление принято к производству.

Заявитель жалобы считает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, в связи с утратой статуса Индивидуального предпринимателя.

Согласно представленного уведомления уполномоченного органа Чугунов Александр Сергеевич исключен из ОГРНИП согласно собственного заявления 31 мая 2010 года.

При принятии заявления о признании ИП банкротом арбитражным судом проверяется, не утратил ли должник статус индивидуального предпринимателя до подачи в суд заявления о признании его банкротом. Если статус утрачен, заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если статус индивидуального предпринимателя утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению.

Данная позиция подтверждается пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации РФ", которым предусмотрено, что утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела с его участием арбитражным судом, когда такое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления таких обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права довод заявителя жалобы об утрате им статуса ИП, как основание прекращения производства по делу в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, подлежит отклонению.

В случае утраты должником статуса предпринимателя после принятия арбитражным судом заявления кредитора, признание должника банкротом не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии у ИП Чугунова А.С. признаков банкротства, установленных статьями 3,6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ему имущество превышает сумму требований кредитора, тем самым отсутствуют признаки банкротства, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям:

Согласно п.2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом если требование к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее 10 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с п.3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если требование заявителя соответствует условиям п.1 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение о признании требования заявителя обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о наличии задолженности на основании договора займа от 29.09.2006 г.., отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, т.к. данный довод сводится к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решении суда по делу N А57-21845\2009 г..

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2010 года по делу N А49-3171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Чугунову А.С., г.Балаково, Саратовская область, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру от 25.06.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.Ю. Пышкина