Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2012 г. N 13АП-2207/12

г. Санкт-Петербург

08 июня 2012 г.

Дело N А56-67786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

при участии:

от заявителя: Шалимова Е.В. по доверенности от 21.05.2012

от Будилова М.В.: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2207/2012) Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-67786/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по ходатайству временного управляющего ОАО "Автомобилист" Архипова О.В. об истребовании доказательств (документов) у руководителя Будилова М.В.

в рамках дела о банкротстве ОАО "Автомобилист" (ОГРН 1024701706545, 188561, Ленинградская обл., г.Сланцы, пер.Автомобилистов, 1)

установил:

Определением от 10.06.2011 Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Автомобилист" процедуру наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Архипов О.В.

27 октября 2011 года временным управляющим Архиповым О.В. в арбитражный суд было направлено ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника, Будилова Михаила Владимировича, информации и документов, перечисленных в просительной части ходатайства, со ссылкой на неисполнение в добровольном порядке Будиловым М.В. данной обязанности, предусмотренной статьей 64 Закона о банкротстве.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению, с вынесением соответствующего определения от 03.11.2011, с назначением судебного заседания на 15.12.2011. Суд обязал Будилова М.В. представить в суд доказательства передачи временному управляющему документов, истребуемых в заявлении, обязал временного управляющего представить доказательства направления ходатайства в адрес Будилова М.В.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2000 открытое акционерное общество "Автомобилист" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зимина Анжелика Николаевна с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

В судебном заседании 15.12.2011 конкурсный управляющий, поддерживая ходатайство временного управляющего, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства отправки запроса о передаче документов и уточнения к заявлению.

Представленные документы и уточнение в части приняты судом.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2011 (резолютивная часть определения принята 15.12.2011) ходатайство временного управляющего, поддержанное его правопреемником в лице конкурсного управляющего должника, было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Будилов М.В. просит судебный акт об обязании его, как гражданина РФ, собирать, хранить, использовать и распространять информацию об адресах, домашних (рабочих) телефонах директоров (руководителей), главных бухгалтеров и лицевых счетах работников с идентификационными данными отменить. Указывает в жалобе на то, что общество было ликвидировано в добровольном порядке, у Зиминой А.Н. отсутствует право на подачу данного заявления, Будилов М.В. не был извещен о рассмотрении заявления, у Будилова М.В. отсутствует право лица, участвующего в деле, так как он не является ни должником, ни представителем должника.

Конкурсный управляющий в первоначальном отзыве на жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать, оставив определение суда без изменения. В обоснование своих доводов указал на следующее. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2011 следует, что последним руководителем ОАО "Автомобилист" являлся Будилов М.В. Доводы о том, что общество ликвидировано в добровольном порядке, не соответствуют действительности, так как судом была введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России, а заявление общества о признании его банкротом к производству не принималось, так как было возвращено. Доводы о том, что Будилов М.В. не получал корреспонденцию от управляющих, опровергается представленными в дело почтовыми квитанциями. В обоснование своих доводов ссылается на положения статьи 129 Закона о банкротстве, указывая, что руководителем должника документация в надлежащем объеме в ответ на запросы как временного, так и конкурсного управляющего передана не была.

05.06.2012 конкурсный управляющий представил апелляционному суду уточнения к отзыву на жалобу, в котором просил обязать руководителя открытого акционерного общества "Автомобилист" Будилова Михаила Владимировича предоставить конкурсному управляющему ОАО "Автомобилист" Зиминой Анжелике Николаевне следующие документы:

1. Печать ОАО "Автомобилист"

2. Все подлинные учредительные документы, включая:

- Решение о создании ОАО "Автомобилист"

- Устав со всеми изменениями;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- Свидетельство о постановке на налоговый учет;

- Уведомление из Госкомстата (коды статистики);

- Все протоколы общих собраний участников организации;

- все свидетельства о вносимых изменениях иные учредительные документы;

3. Перечень кредиторов по состоянию на 01.12.2011 г., который должен содержать по каждому кредитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- контактные телефоны (если есть);

- сумму задолженности;

- основания, по которым кредиторы предъявляют требования с приложением:

а) копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и

переписки о проведении взаиморасчетов;

б) другие документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности.

4. Перечень дебиторов но состоянию на 01.12.2011 г., который должен содержать по каждому дебитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- контактные телефоны (если есть);

- сумму задолженности;

- основания, по которым дебиторы предъявляют требования. с приложением:

а) копий договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и

переписки о проведении взаиморасчетов;

б) другие документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

5. Подлинники всех действующих и завершенных договоров за последние 3 года с приложением по каждому из них копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

- актов выполненных работ;

- актов приема-передачи имущества;

- платежных документов;

- актов сверки расчетов;

- других документов, подтверждающие исполнение или ход исполнения договоров.

5. Главная книга, регистры бухгалтерского и налогового учета, Положение об учетной политике,

рабочий план счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственных структур.

6. Все акты и заключения налоговых, аудиторских и иных проверок.

7. Перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, ином вещном праве с приложением документов, подтверждающих права на указанные объекты:

- свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество;

- план приватизации объектов недвижимости ОАО "Автомобилист";

- договоры аренды недвижимого имущества;

- кадастровые и технические паспорта на объекты недвижимости;

- карточки учета основных средств;

- договора по отчуждению объектов недвижимости за последние 3 года, с актами передачи.

8. Расшифровка запасов и материалов.

9. Бухгалтерские балансы, направленные в ФНС за последние три года с отместкой об их направлении со следующими приложениями:

- отчет о прибылях и убытках;

- отчет о движении капитала;

- отчет о движении денежных средств;

- приложение к бухгалтерскому балансу;

- пояснительная записка;

- декларация налога на прибыль;

- декларация налога на имущество;

- декларация по ЕСН; иная налоговая отчетность;

10. Справки о среднесписочной численности работников по годам и ФОТ за последние 3 года.

11. Список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее. Список по каждому счету должен содержать:

- все реквизиты счета;

- вид счета (рублевый, валютный, расчетный, ссудный, бюджетный и т.д.);

- адреса банков и иных кредитных организаций (а также их филиалов, если счет открыт в филиале).

12. Акты инвентаризаций, переоценки внеоборотных активов.

13. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой, процента износа (кроме объектов недвижимости) сгруппированных по видам.

14. Перечень объектов незавершенного строительства. Степень готовности, размер средств необходимых для завершения строительства его целесообразность.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе об объявлении в судебном заседании процессуального перерыва в соответствии со статьей 163 АПК РФ. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства Будилов М.В. своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил на вопрос суда, что руководителем должника временному управляющему по акту от 11.08.2011 были переданы только копии части документов. При этом до настоящего времени конкурсному управляющему оригиналы документации не переданы, что препятствует проведению процедур банкротства. Ходатайствовал об отказе от части требований, заявленных при подаче заявления, а также не отрицал, что в уточнениях частично указаны новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ конкурсного управляющего от части ранее заявленных требований, не учитывая при этом новые, так как у апелляционного суда нет правовых оснований рассматривать требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Принятие отказа от части требований влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Документы, дополнительно представленные подателем жалобы, приобщению к материалам дела не подлежат, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 268 АПК РФ (копия акта приема-передачи документов от 11.08.2011, подписанный временным управляющим Архиповым О.В. и Васильевой С.С., копия протокола внеочередного собрания акционеров от 29.08.2011 N 28 о принятии решения о ликвидации ОАО, копия письма МИФНС России N 3 по ЛО от 12.09.2011 N 04-04/17100 о получении документов ОАО по заявлению формы Р16001, копия расписки от 19.09.2011).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу положений, закрепленных в статье 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, при этом органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей временный и конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из норм действующего законодательства о банкротстве, процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней, то есть на временного или конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на руководителя же должника, а также на временного, административного, внешнего управляющего должника возложена обязанность по выполнению законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, неисполнение которых может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению законных прав кредиторов.

Согласно материалам дела, временный управляющий Архипов О.В. назначенный управляющим должника определением от 10.06.2011, обратился 27.10.2011 в суд с заявлением об обязании Будилова М.В., исполнявшего обязанности руководителя должника, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, передать документы в соответствии со статьями 32, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное заявление в порядке правопреемства, с учетом положений, закрепленных в части 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, было в дальнейшем поддержано утвержденным решением суда от 08.12.2011 конкурсным управляющим Зиминой А.Н.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве, временный управляющий, конкурсный управляющий обязаны осуществлять свою деятельность на основании истребуемых у него документов, и, учитывая, что Будиловым М.В. не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему должника Зиминой А.Н., а также временному управляющему Архипову О.В. оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, определением от 22.12.2011 удовлетворил требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о возможности возложения данной обязанности в связи с тем, что материалами дела подтверждено, что Будиловым М.В. не предпринимались действия, направленные на передачу имеющейся у него документации, касающейся деятельности должника.

Так, суду апелляционной инстанции были представлены доказательства того, что временным управляющим принималась документация в части, но в копиях (акт от 11.08.2011). Кроме того, после публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего Будилов М.В. не представлял документацию в ответ на запросы управляющего.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются, так как из материалов дела следует, что копия требования направлялась временным управляющим в адрес Будилова М.В., копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрения заявления на 15.12.2011 была направлена по адресу, имеющемуся в деле и соответствующему адресу, указанному Будиловым М.В. в апелляционной жалобе. Неявка Будилова М.В. в судебное заседание не явилась процессуальным препятствием для рассмотрения судом 15.12.2011 заявления арбитражного управляющего по причине ненадлежащей организации получения корреспонденции Будиловым М.В. по указанному адресу.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, не соответствующие обстоятельствам дела, а также представленным в дело доказательствам.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, не свидетельствующие об исполнении бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной статьями 64 и 126 Закона о банкротстве, учитывая, что в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Будиловым М.В. не представлено доказательств обращения к временному или конкурсному управляющим должника с требованиями о получении документов, и, кроме того, достаточных и достоверных доказательств того, что истребуемые документы и материальные ценности не находятся у Будилова М.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с чем определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в части требований, от которых управляющий отказ в порядке статьи 49 АПК РФ не заявил, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что отказ конкурсного управляющего на стадии апелляционного рассмотрения от части требований, принятый апелляционным судом, был обусловлен уточнением объема истребуемых конкурсным управляющим документов, с учетом отказа от запроса ряда персональных данных в отношении физических лиц, в том числе и тех, на которые было обращено внимание Будиловым М.В. в апелляционной жалобе. В свою очередь, процедура добровольной ликвидации ОАО "Автомобилист" не была завершена, поскольку до окончательной ликвидации указанного лица была возбуждена процедура банкротства, с вытекающими правовыми последствиями. При этом в случае инициирования учредителями общества процедуры добровольной ликвидации, правомочия органа управления общества в данной процедуре возлагаются на ликвидационную комиссию (ее председателя либо ликвидатора), с учетом положений, закрепленных в статье 62 Гражданского кодекса РФ. Как установлено по материалам дела и следует из содержания апелляционной жалобы, Будилов М.В., будучи руководителем (генеральным директором) ОАО "Автомобилист" в процедуре ликвидации был наделен полномочиями ликвидатора, что указывает на то, что именно Будилов М.В. несет и продолжал нести бремя ответственности по вопросу исполнения обязанностей руководителя должника в части передачи всей документации должника арбитражному управляющему. Ссылки подателя жалобы на свой статус гражданина Российской Федерации применительно к рассматриваемой ситуации являются необоснованными, поскольку наличие данного статуса не подменяет собой наличие соответствующей обязанности, установленной законом, у Будилова М.В. по представлению всей запрашиваемой и имеющейся у должника документации в деле о несостоятельности (банкротстве) должника по требованиям и ходатайствам арбитражных управляющих. В том случае, если какой - либо документацией данное лицо фактически и по объективным причинам не располагает, то на стадии исполнения судебного акта либо в добровольном порядке Будилов М.В. вправе представить необходимые пояснения и документально подтвержденные сведения конкурсному управляющему должника и суду.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-67786/2010 отменить в части.

Принять отказ конкурсного управляющего ОАО "Автомобилист" от части требований к бывшему руководителю ОАО "Автомобилист" Будилову М.В. о предоставлении информации:

- по пункту 1 ходатайства (по перечню кредиторов) - в отношении информации о паспортных данных, домашних и рабочих телефонах для физических лиц, о фамилиях, именах, отчествах директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактных телефонов для юридических лиц; информации о выделении суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты их возникновения и даты исполнения обязательств; о бухгалтерских выписках по физическим лицам, работающим на предприятии;

- по пункту 2 ходатайства (по перечню дебиторов) - в отношении информации о домашних (и рабочих) телефонах для физических лиц, о фамилиях, именах, отчествах директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактных телефонах для юридических лиц; информации о выделении суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

- по пункту 7 ходатайства - данные по ценам, тарифам на продукцию, услуги, производимые предприятием;

- по пункту 11 ходатайства - информации о картотеках по всем счетам в банках и иных кредитных организациях с указанием реквизитов счета, суммы задолженности, с перечнем всех неоплаченных платежных документов, который должен содержать вид платежного документа, номер, дату, сумму, наименование кредитора;

- по пункту 15 ходатайства - информации о лицевых счетах работников с идентификационными данными;

- по пункту 17 ходатайства - об истребовании копий передаточных распоряжений N 1 от 21.02.2011, N 2 от 21.02.2011, N 3 от 21.02.2011.

Производство по делу по заявленным требованиям в указанной части прекратить.

В остальной части обжалуемое определение от 22.12.2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу Будилова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева