Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 08АП-184/12

город Омск

27 февраля 2012 г.

Дело N А70-2002/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-184/2012) Ильницкого Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления граждан Горобцова А.В., Певзнер А.Б., Кляпышевой А.С., Хисматулиной С.В., Дербеневой Н.С., Крамаренко О.А., Зарубина Н.С., Пимановой Г.Н., Ильницкого В.В., Харина В.Г. об установлении требований кредиторов рамках дела N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТюменьПроектСервис" (ИНН:7203175256, ОГРН:1067203241588),

установил:

В Восьмой арбитражный апелляционный суд обратился Ильницкий Виктор Владимирович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года об установлении требований кредиторов в рамках дела N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис").

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-184/2012) Ильницкого Виктора Владимировича принята и назначена к производству на 01 марта 2012 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Зорина О.В

20 февраля 2012 года от конкурсного управляющего ООО "ТюменьПроектСервис" Скилова А.В в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы по делу N А70-2002/2011 назначено в Восьмом арбитражном апелляционном суде на 01 марта 2012 года на 10 час. 20 мин. под председательством судьи Зориной О.В в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.

С учетом графика судебных заседаний на 01 марта 2012 года и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-2002/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Перенос судебного заседания на иную дату в связи с заявленным ходатайством процессуальным законом не предусмотрен и может повлечь нарушение права иных лиц, на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Кроме того, это может повлечь нарушение разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТюменьПроектСервис" Скилова А.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "ТюменьПроектСервис" Скилова А.В. о рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-184/2012) Ильницкого Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2011 года об установлении требований кредиторов в рамках дела N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТюменьПроектСервис", путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Зорина