Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 12АП-2349/13

г. Саратов

24 июля 2013 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

Бондаренко Галины Павловны, паспорт представлен,

от Бондаренко Галины Павловны - Жугана Андрея Петровича, действующего на основании доверенности б/н от 03.07.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Галины Павловны,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 по делу N А57-26869/09, судья Поляков С.В.,

по заявлению Бондаренко Галины Павловны о признании права собственности на нежилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 64520044318),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 16 часов 30 минут 10 июля 2013 года до 14 часов 15 минут до 17 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "Геотехника-ФИН"), обратилась Бондаренко Г.П. с заявлением о признании за ней права собственности на 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома N 8 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, в виде нежилого помещения общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В.

Бондаренко Г.П. уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, составляющее 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома N 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В и обязать должника ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и временного управляющего должника передать Бондаренко Галине Павловне по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, равное 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома N 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове.

Судом первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты заявленные уточнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 отказано в удовлетворении заявления Бондаренко Галины Павловны о признании за ней права собственности на нежилое помещение, составляющее 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома N 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В и обязании должника ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и временного управляющего должника передать Бондаренко Галине Павловне по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, равное 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома N 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бондаренко Галина Павловна обратилась с апелляционной жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013, принять новый судебный акт, признав за Бондаренко Галиной Павловной право собственности на нежилое помещение общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже блок секции 2В, фактически нежилое помещение VIII (восемь), площадью по техническому плану 139,7 кв.м. на 1 этаже, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Бондаренко Г.П. считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с тем, что ею представлены достаточные доказательства, позволяющие признать за нею право собственности на спорное нежилое помещение.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу N А57-26869/09 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично: признать за Бондаренко Галиной Павловной право собственности на нежилое помещение в жилом доме N 8, расположенное по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,7 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, помещение VIII по техническому паспорту; в остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "Геотехника-ФИН" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013.

Бондаренко Г.П., полагая, что имеются основания для передачи ей в собственность нежилого помещения, составляющего 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома N 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование поданного заявления Бондаренко Г.П. представлены следующие документы: договор N 857 от 26.12.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру N 293 от 01.07.2011, справка N 506/12 от 05.06.2012, копия кадастрового паспорта от 17.09.2012, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU64304000-131, копия распоряжения о присвоении почтового адреса за N 490А-335/11В от 06.06.2011, копия титульного листа Технического паспорта БТИ от 03.02.2011, копия экспликации из Технического паспорта БТИ на нежилое помещение, копия из Технического паспорта БТИ 1 этажа жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, сопроводительные документы от УК ООО "Жилкомсервис" по передаче копии Технического паспорта Областного БТИ, договор N302/13 от 02.02.2013, экспертное заключение N003-13 от 03.02.2013, выкопировка из строительного плана нежилого помещения, планировка первого этажа нежилых помещений, выданных ООО "Геотехника-ФИН".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Бондаренко Г.П. указал, что "Заявителем не представлено в материалы дела доказательство наличия права собственности у ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" на спорные нежилые помещения", а также в связи с отсутствием оснований для признания права собственности за Бондаренко Г.П. на нежилое помещение, составляющее 9/1000 долей от общей полезной площади многоквартирного жилого дома N 8 со встроено-пристроенными помещениями по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже в секции 2В. Суд также отказал заявителю в части обязания должника и временного управляющего должника передать Бондаренко Г.П. по акту приема-передачи спорное нежилое помещение.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что 26.12.2009 между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" и Бондаренко Г.П. был заключен договор N 857 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со строительным адресом: г. Саратов, Волжский район, пос.Новосоколовогорский. Согласно п.2.1. договора по окончании строительства в Застройщик обязался выделить Дольщику долю в нежилом помещении общей площадью 139,9 кв.м. на 1 этаже секции 2В, которая составляет 9/1000 от общей полезной площади всего дома. Согласно п.3.3 договора Бондаренко Г.П. обязалась до 01.07.2011 оплатить денежные средства в размере 2500013 руб., что эквивалентно общей площади в размере 139,9 кв.м. в кассу Застройщика.

Бондаренко Г.П. исполнила принятые обязательства по оплате, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 293 от 01.07.2011.

Таким образом, оплата доли в полном объеме подтверждена документально.

Должник является застройщиком многоэтажного жилого дома N8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.

Согласно разрешению на строительство N RU 64304000/166 срок действия разрешения N 234 от 05.07.2001 года был продлен до 24 августа 2011 года.

29 декабря 2009 года в связи с окончанием строительства Администрацией г.Саратова было дано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64304000/131.

Распоряжением Администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитета по архитектуре и градостроительству от 06.06.2011 многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: г.Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский был присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, N 8.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи нежилого помещения, выданный до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, а также отсутствие иных документов о передаче нежилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на нежилое помещение за Бондаренко Г.П.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено материалами дела, между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 26.12.2009, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилое помещение, а заявитель, в свою очередь, обязался внести денежные средства.

Заключив договор N 857 от 26.12.2009 о привлечении денежных средств участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский с Бондаренко Г.П., ООО "Геотехника-ФИН" выступило в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по уплате денежных средств Бондаренко Г.П. выполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. К таковым относится требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, обращение с которым обусловлено именно невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, являющееся объектом инвестиционной деятельности.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 по делу N 15961/11.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Необходимым условием для принятия решения о признании права собственности на объекты недвижимости является отсутствие зарегистрированных на спорные объекты прав и (или) ограничений третьих лиц.

Данные о регистрации прав или ограничений на спорный объект отсутствуют.

Заявителем представлен суду технический паспорт нежилого помещения от 03.02.2011, кадастровый паспорт нежилого помещения от 21.06.2013, Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 27.06.2013 об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская. Д.8, пом. VIII, 1 этаж, площадью 139,7 кв.м., экспертное заключение N 003-13 от 03.02.2013 свидетельствующее о наличии встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 139,7 кв.м., расположенного на 1 этаже, в 3-м подъезде (секция 2В), в жилом кирпичном 14-ти этажном доме, по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Несмотря на отсутствие акта приема-передачи, фактически нежилое помещение было передано Бондаренко Г.П. до возбуждения дела о банкротстве, поскольку апелляционным судом установлено фактическое владение Бондаренко Г.П. данным помещением. В частности, технический паспорт не может быть составлен без осмотра самого объекта, следовательно, его изготовление по запросу Бондаренко Г.П. свидетельствует о наличии у нее доступа в спорное нежилое помещение, и подтверждает фактическое владение данным помещением. Факт владения спорным помещением Бондаренко Г.П. никем не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, иск об истребовании помещения из его владения никем не заявлялся.

Принимая во внимание, что объект недвижимости (многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский), в состав которого входит спорное нежилое помещение, строительством завершен, администрацией МО "Город Саратов" 29.12.2009 подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и, учитывая, что за гражданами, заключившими аналогичные договоры с ООО "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость", уже признано право собственности в отношении квартир и нежилых помещений того же дома, исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве апелляционный суд находит требование о признании права собственности на нежилое помещение за Бондаренко Г.П. подлежащим удовлетворению.

Отмечается также, что на причитающееся Бондаренко Г.П. нежилое помещение другие претенденты судом апелляционной инстанции не установлены.

После введения спорного жилого дома в эксплуатацию должник не регистрировал за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры и помещения, в связи с чем, подписание или отказ от подписания должником актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру (Определение ВАС РФ от 23.04.2013 N ВАС-14520/12 по делу N А41-26287/2009).

Доказательств осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом со встроенно - пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, дом 8, за должником в деле не имеется.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что за Бондаренко Г.П. подлежит признать право собственности на нежилое помещение площадью 139,7 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта спорного нежилого помещения, а также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части.

На основании изложенного судебная коллегия находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по настоящему обособленному спору отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично; признать за Бондаренко Галиной Павловной право собственности на нежилое помещение в жилом доме N 8, расположенное по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,7 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, помещение VIII по техническому паспорту; в остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу N А57-26869/09 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Признать за Бондаренко Галиной Павловной право собственности на нежилое помещение в жилом доме N 8, расположенное по ул. Федоровской в г. Саратове, общей площадью 139,7 кв.м. на 1 этаже в секции 2В, помещение VIII по техническому паспорту.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко