Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-23226/13

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Нефтепромсервис" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 года по жалобе ООО "Нефтепромсервис" на действия конкурсного управляющего Романец Т.В. по делу N А49-3171/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чугунова А.С. (ОГРНИП 304580312000153, ИНН 643900301872),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Нефтепромсервис" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой (с учетом дополнений от 28.10.2013) на действия конкурсного управляющего Романец Т.В., выразившиеся в неисполнении обязанностей по сохранности имущества должника, в неосуществлении деятельности по ведению реестра требований кредиторов и не изучении документации о финансовом состоянии должника, не принятии мер по оценке имущества, денежные средства от аренды заправочных станций в конкурсную массу не поступали.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2013 г. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в отношении должника.

Определением суда от 07 октября 2013 года производство по требованию кредитора возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 года по делу N А49-3171/2010 жалоба кредитора ООО "Нефтепромсервис" на действия конкурсного управляющего ИП Чугунова А.С. удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Романец Т.В. в части не исполнения обязанностей по открытию расчётного счета должника. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Нефтепромсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 года по делу N А49-3171/2010 отменить в части. Признать незаконными бездействие прежнего конкурсного управляющего ИП Чугунова А.С. Романец Т.В., выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника, в период с 26.11.2012 года по 01.02.2013 года, непроведении собрания кредиторов в период с 26.11.2012 года по 25.02.2013 года

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя ООО "Нефтепромсервис" в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дел, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Нефтепромсервис" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 января 2014 года ООО "Нефтепромсервис" предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Нефтепромсервис" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2013 года по делу N А49-3171/2010 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова