Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-3445/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - застройщик - квартира - обременение - договор долевого участия в строительстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-3445/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - общество "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ламонов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 66 общей площадью 65,9 кв.м., находящуюся на 7-м этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2012) заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение от 22.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 определение суда первой инстанции от 22.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как установлено судами, между обществом "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Ламоновым А.Г. (участником строительства) 19.06.2002 заключен договор N 1349 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Ламонову А.Г. трехкомнатную квартиру общей площадью 67,1 кв.м., а участник строительства - внести оплату в размере 587 125 рублей.

Установив, что оплата по указанному договору внесена в полном объеме, квартира передана по акту Ламонову А.Г., дом сдан в эксплуатацию, но обязанность застройщика по передаче квартиры в собственность участнику строительства не исполнена, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве признал за ним право собственности на квартиру.

Доводы заявителя о том, что договор долевого участия в строительстве недействителен и нарушает его права и законные интересы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки на то, что общество "СИЭГЛА" не отвечает критериям застройщика, подлежат отклонению как противоречащие вступившему в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 о применении к должнику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Выводы судов сделаны исходя из конкретных обстоятельств спора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов