|
19 февраля 2013 г.
|
Дело N А55-6250/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А.В., доверенность от 10.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 г. в зале N 1 апелляционные жалобы ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года принятое по заявлению Воронцова Валерия Николаевича, Воронцовой Светланы Геннадьевны о признании права собственности на жилое помещение по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270 при проведении процедуры банкротства применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В рамках дела N А55-6250/2009 Воронцов Валерий Николаевич и Воронцова Светлана Геннадьевна (далее заявители, участники строительства) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 89 без отделочных работ в 3 подъезде на 3 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 48,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66 за Воронцовым Валерием Николаевичем и Воронцовой Светланой Геннадьевной по _ доли жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 заявление Воронцова Валерия Николаевича, Воронцовой Светланы Геннадьевны о признании права собственности по _ доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 89 без отделочных работ в 3 подъезде на 3 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 48,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., в жилом доме расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66, полностью удовлетворено.
В апелляционных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" просят определение суда от 19 декабря 2012 отменить и в удовлетворении требования заявителя о признании права собственности отказать, считая, что судом не учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положения Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010, наличие прав ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" как инвесторов строительства по договору с ООО фирма "Сиэгла" N 10/99 от 23.02.1999 г., положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов_", не заключенности договоров долевого строительства в связи с отсутствием их государственной регистрации, отсутствии у ООО фирма "СИЭГЛА" права на земельный участок, отсутствие разрешения на строительство и другие доводы, подробно изложенные в апелляционных жалобах.
В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ОАО "Тольяттиазот" рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 декабря 2012 года.
В соответствии с п\п 1 пункта 1 ст. 201.1 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ N 210 от 12.07.2011), - далее Закон о банкротстве, - застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.
Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).
Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г. имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.
Как следует из материалов дела между ООО фирма "Сиэгла" - "заказчик-застройщик" и Воронцовым Валерием Николаевичем - "дольщик" был заключен договор от 27 июня 2005 года N 1827 на долевое участие в строительстве жилья (т. 1 л.д. 8-9), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома позиция 15 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района г. Тольятти, а заказчик - застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 м2.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора от 14 сентября 2007 года N 2117 на долевое участие в строительстве жилья ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - 1-й квартал 2006 года.
Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 указанного гражданско-правового договора общая стоимость данной квартиры без отделочных работ, включая затраты по ОАО "Самараэнерго" на отпуск мощности по тепло и электроэнергии составляет - 353 500 рублей.
Материалами по делу подтверждается, что между ООО фирма "Сиэгла" - "заказчик-застройщик" и гражданином Воронцовым Валерием Николаевичем - "дольщик" 22 января 2009 года было подписано дополнительное соглашение к Договору N 1827 от 27.06.2005 года на долевое участие в строительстве жилья (л.д.12, т.1), согласно которому были внесены изменения в подпункт 2.1.3 пункта 2.1 Договора следующего содержания: - "по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома заказчик-застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру N 89 без отделочных работ в 3 подъезде на 3 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 48,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66, а подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Договора изложен в следующей редакции: - "ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома 3ий квартал 2009 года".
Надлежащее исполнение дольщиком принятых на себя по договору от 27 июня 2005 года N 1827 на долевое участие в строительстве жилья договорных обязательств перед заказчиком-застройщиком (т.е. полная оплата по договору) подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 июня 2005 года (т. 1 л.д. 10).
Таким образом судом установлен факт полного выполнения со стороны заявителей условий договора от 27 июня 2005 года N 1827 на долевое участие в строительстве жилья.
В связи с этим, доводы апелляционных жалоб о незаключенности договора от 27 июня 2005 года N 1827 на долевое участие в строительстве жилья между ООО фирма "Сиэгла" и гражданкой Воронцовым Валерием Николаевичем, являются необоснованным.
Кроме того, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2012 N ВАС-3445/12 по аналогичному спору в деле о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" оставлены без изменения ранее принятые судебные акты о включении требований дольщиков в реестр о передаче жилых помещений и сформулирована правовая позиция по данному вопросу о том, что нет оснований для признания договора долевого участия недействительным (незаключенным) по мотиву отсутствия его государственной регистрации и дольщики при подтверждении полной оплаты застройщику имеют право на включение в реестр о передаче жилых помещений.
Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2013 N ВАС-15510/12, отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного ст. 13 Закона РФ N 214-ФN.
Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, отражена в постановлении Пленума ВАС РФ "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73.
Следовательно, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010, об отсутствии государственной регистрации договора долевого участия в строительстве Воронцова В.Н., отсутствии прав ООО фирма "СИЭГЛА" на земельный участок и разрешительной документации на объект строительства, не имеют правового значения при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве застройщика, так как в силу ст. 1 Закона о банкротстве, в первую очередь подлежат применению нормы законодательства о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно формулировал правовую позицию о том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с чем, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (Определение ВАС РФ от 24.12.2012 N ВАС-3445/12).
Материалами дела также подтверждается, что 11 января 2011 года по акту приемки законченного строительством квартиры N 89 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л.Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, улица Л.Чайкиной, 66 (л.д.14, т.1) передана двухкомнатная квартира без отделочных работ в 3 подъезде на 3 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 48,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.6 Воронцову В.Н., Воронцовой С.Г.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что заявители заселились в указанную квартиру, проживают в ней и несут расходы по оплате коммунальных платежей.
Представитель ОАО "Тольяттиазот" также подтвердил, что отсутствуют юридические основания для вывода о том, что на указанную квартиру имеются права иных лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Реализуя данные права, участники строительства обратились с настоящ
