|
27 августа 2013 г.
|
Дело N А55-6250/2009
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии:
открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Бондаревской М.В., по доверенности от 10.01.2013 N 174,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Былинкиной Ирины Владимировны, г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности, по заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области, о признании незаключенным договора долевого участия от 29.11.2001 N 1223 и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Былинкина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N 68 без отделочных работ во 2 подъезде на 8 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 32,5 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, площадью балкона 1,1 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия N 1223 от 29.11.2001.
Определением Арбитражного суда Самарской области 29.12.2012 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N 68 без отделочных работ во 2 подъезде на 8 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 32,5 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, площадью балкона 1,1 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
21.03.2013 в Арбитражный суд Самарской области от ОАО "Тольяттиазот" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по заявлению участника строительства о признании права собственности в связи с рассмотрением искового заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Тольятти ул. Лизы Чайкиной, 66 (т. 3 л.д. 109).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" о приостановлении производства по рассмотрению заявления участника строительства о признании права собственности отказано, судебное заседание по рассмотрению заявления Былинкиной Ирины Владимировны отложено.
ОАО "Тольяттиазот" обжаловало указанное определение в части отказа в приостановлении производства по делу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 оставлено без изменения.
ОАО "Тольяттиазот" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 в части отказа в приостановлении производства по делу отменить, направить вопрос о приостановлении производства по делу по рассмотрению заявлений Былинкиной И.В., ОАО "Тольяттиазот" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В заседание суда кассационной инстанции представителем ОАО "Тольяттиазот" представлено уточнение к кассационной жалобе, в котором ОАО "Тольяттиазот" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.06.2013 и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях
Частью первой статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движен
