Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8916/12 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Савина К.Г., доверенность от 19.04.2012 N 6,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области, открытого акционерного общества "Азотреммаш", г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Соколовой Е.О., Мурзаева В.А., г. Тольятти Самарской области, о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (далее - ООО фирма "Сиэгла") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 удовлетворено заявление Соколовой Е.О., Мурзаева В.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационную инстанцию названные судебные акты обжалованы открытым акционерным обществом "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), открытым акционерным обществом "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш").

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тольяттиазот" (инвестор), ОАО "Азотреммаш" (инвестор-1) и ООО фирма "Сиэгла" (подрядчик) 23.02.1999 был заключен договор N 10/99 о долевом инвестировании строительства (в редакции дополнительного соглашения к нему от 15.03.1999), по условиям которого (пункт 1.1) стороны договора, вместе именуемые "участниками", обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Комсомольский район, микрорайон-4, жилой дом поз. 15 с подземной стоянкой легкового транспорта и получения в собственность в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7913 кв. м.

В соответствии с разделом 2 указанного договора вклады "участников" в общее дело были определены следующим образом:

-"инвестор" вносит строительные материалы и услуги на сумму ориентировочно 8 428 390 руб. в ценах 1999 года согласно приложению N 1; указанные строительные материалы "инвестор" вкладывает в строительство дома по мере необходимости;

-"инвестор-1" вносит в общее дело незавершенный строительством жилой дом с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 микрорайон-4 в Комсомольском районе стоимостью 3 996 460 руб. в ценах 1998 года;

-вкладом "подрядчика" является осуществление строительства жилого дома с подземной стоянкой легкового транспорта поз. 15 микрорайон-4 в Комсомольском районе.

Приблизительная стоимость строительства в ценах 1999 года составляет 16 506 640 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.1999) распределение доли жилья по стоимости затрат "участников" между сторонами следующим образом: "инвестору" - 45 процентов, "инвестору-1" - 15 процентов, "подрядчику" - 40 процентов.

Предусмотренное пунктом 3.1 договора распределение доли жилья между "участниками" является ориентировочным. Окончательное распределение доли каждого из "участников" производится при сдаче дома согласно фактически внесенному вкладу.

Между ООО фирма "Сиэгла" (заказчик-застройщик) и дольщиком (участником строительства) Казаковым Александром Николаевичем 27.12.2006 был заключен договор N 2044 на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2009, ООО фирма "Сиэгла" обязалось организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и передать в собственность Казакова А.Н. трехкомнатную квартиру общей площадью 64,1 кв. м, жилой площадью 42,1 кв. м, номер квартиры 12 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66.

Оплата стоимости услуг по договору долевого участия произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовыми чекам.

Согласно договору от 29.07.2010 Казаков А.Н. уступил Мурзаеву В.А. и Соколовой Е.О. права (требования) на основании договора от 27.12.2006 N 2044 на долевое участие в строительстве жилья.

Вопрос об исключении дома N 66 по ул. Л. Чайкиной в г. Тольятти рассматривался в настоящем деле и вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 в удовлетворении соответствующих требований ОАО "Тольяттиазот" было отказано.

Согласно договору от 27.12.2006 N 2044 ООО фирма "Сиэгла" в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика-застройщика

Спорный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирма "Сиэгла" находился на балансе должника.

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по настоящему делу наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.

Обстоятельства инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по нарушению должником обязательств по своевременному и надлежащему исполнению обязательств перед участниками долевого строительства жилья.

ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не представлено документальных доказательств строительства жилого дома 66 по ул. Л.Чайкиной в г. Тольятти иным застройщиком.

Ссылка на принадлежность ОАО "Азотреммаш" земельного участка под спорным жилым домом не имеет существенного правового значения для разрешения вопроса об установлении требований кредитора-участника долевого строительства.

Применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.

Отсутствие у должника прав на земельный участок, отсутствие разрешения на строительство не изменяет сути взаимоотношений между должником и заявившимся кредитором, как отношения фактического застройщика и участника долевого строительства.

Возражения относительно обоснованности применения в настоящем деле правил банкротства застройщика не состоятельны, так как соответствующие обстоятельства проверялись при вынесении определения арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011.

Выделение земельного участка под строительство жилого дома иному лицу не исключает возможность признания должника застройщиком в рамках дела о банкротстве.

По договору от 23.02.1999 N 10/99 Корпорация "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" указаны как инвесторы, а ООО фирма "Сиэгла" - подрядчиком, в функции которого входило строительство жилого дома.

По дополнительному соглашению от 14.12.2006 к договору о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99 ООО фирма "Сиэгла" обязалось выделить ОАО "Тольяттиазот" квартиры в строящемся жилом доме.

Передача объекта незавершенного строительства в 1999 году в качестве инвестиций не свидетельствует об осуществлении ОАО "Азотреммаш" функций застройщика по строительству жилого дома в рамках договора от 23.02.1999 N 10/99.

Цель создания ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирма "Сиэгла" простого товарищества направлена на завершение строительства жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон-4, ул. Л.Чайкиной, 66.

При этом согласно пунктам 3.1, 3.2 договора N 10/99, пункта 2 статьи 1043, статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководство совместной деятельностью и ведение общих дел было возложено на ООО фирма "Сиэгла" в лице его генерального директора, в рамках которых последнему предоставлены полномочия по обеспечению ведения общих дел, вытекающих из настоящего договора, а также по представлению участников по вопросам совместной деятельности в отношениях с другими организациями и гражданами.

Исходя из оценки условий договора, устанавливающих полномочия ООО фирма "Сиэгла" по представлению интересов участников договора простого товарищества в отношениях с гражданами, их формулировки, в отсутствие установленного условиями договора ограничения на совершение последним отдельных сделок, арбитражные суды пришли к выводу о том, что действия должника по заключению оспариваемой сделки по привлечению денежных средств физического лица, не противоречат условиям договора, а, учитывая, что привлечение последним денежных средств физических лиц на договорной основе было направлено на достижение общей цели товарищей, - совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

В то же время, учитывая условия договора (пункты 2.1, 3.6), суд округа полагает, что реализация предоставленных ООО фирма "Сиэгла" указанных полномочий, в частности, по совершению сделок на привлечение денежных средств физических лиц, ограничено пределами принадлежащей ему доли в строящемся доме.

По делу не представлены доказательства того, что в момент заключения договора на долевое участие в строительстве Казаков А.Н. знал или должен был знать о наличии ограничений прав ООО фирма "Сиэгла".

Исходя из анализа условий договора инвестирования от 23.02.1999 N 10/99, дополнительных соглашений к нему ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, т.е. участниками строительства, которые вправе применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком, т.е. ООО фирма "Сиэгла", что не исключает и право других дольщиков (инвесторов, участников строительства) на основании имеющихся у них договоров долевого участия в строительстве, предъявлять свои требования застройщику.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Установление требований кредиторов не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителей апелляционных жалоб.

Исходя из характера встречных представлений по договору от 27.12.2006 N 2044, а также существа взаимных прав и обязанностей в рамках возникшего между сторонами правоотношения и принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленного требования.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова