Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-7201/12 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Левичева С.В., доверенность от 19.04.2012 N 12,

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Галина К.А., доверенность 10.01.2012 N 15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" и открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (вх. 121131 от 14.11.2011) о признании недействительным договора от 01.04.2008 N 2155 на долевое участие в строительстве; заявлению Какулина Михаила Геннадьевича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений (вх. 106471 от 13.10.2011) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 по делу N А55-6250/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, удовлетворено заявление Какулина М.Г. о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" и отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании недействительным договора между Какулиным М.Г. и обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" о долевом участии в строительстве и применении последствий недействительности сделки.

Открытое акционерное общество "Азотреммаш" и открытое акционерное общество "Тольяттиазот", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просят в своих кассационных жалобах их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 23.02.1999 N 10/99 о долевом инвестировании строительства жилья, заключенного между открытым акционерным обществом "Тольяттиазот", открытым акционерным обществом "Азотреммаш" и обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", признанного арбитражным судом договором простого товарищества, с дополнительными соглашениями к нему от 15.03.1999, 14.12.2006, 05.10.2010, указанными лицами производилось строительство жилого дома по ул. Л. Чайкиной, д. 66 г. Тольятти Самарской области.

Согласно договору товарищи, доля которых ориентировочно составляла: открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - 45 %, общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" - 40 %, открытого акционерного общества "Азотреммаш" - 15 %, поручили обществу с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" вести дела товарищества и представлять товарищей по вопросам, вытекающим из договора простого товарищества в отношениях с другими организациями и гражданами.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" заключило 01.04.2008 договор N 2155 с Какулиным М.Г., в соответствии с которым последний, являясь дольщиком в строительстве, оплатил стоимость двухкомнатной квартиры в доме N 66 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти проектной площадью 50,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2002 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" признано банкротом, а определением от 14.10.2011 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам § 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признав должника застройщиком.

Какулин М.Г. как участник строительства обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" в соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании договора от 01.04.2008 N 2155 между обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" и Какулиным М.Г. недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Разрешая заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот", арбитражный суд установил его несостоятельность и оставил это заявление без удовлетворения.

Судами двух инстанций установлено предусмотренное договором простого товарищества право общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" действовать в договоре от имени остальных товарищей в отношении с другими организациями и гражданами, что не противоречит как договору от 23.02.1999 N 10/99, так и статьям 1043, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому довод о заключении договора неуполномоченным лицом нельзя признать состоятельным.

Следовательно, является ошибочным и довод кассаторов о ничтожности договора между обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" и Какулиным М.Г. как заключенного неуполномоченным лицом.

Кроме доводов, ранее заявлявшихся кассаторами в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, надлежаще ими исследованных, оцененных и отклоненных как необоснованные, в кассационных жалобах заявлен новый довод о незаключенности договора между обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" и Какулиным М.Г.

Этот довод также не может быть признан состоятельным, поскольку, оценив оспоренный договор, арбитражные суды не установили его незаключенность, признав договор действительным и действующим.

Указанное обстоятельство переоценке арбитражным судом кассационной инстанции не подлежит в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" закону не противоречит.

Не противоречит закону и удовлетворение Арбитражным судом Самарской области заявления Какулина М.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА".

При наличии договора долевого строительства с должником кредитор оплатил свою долю в строительстве, исполнив свое обязательство по договору от 01.04.2008 N 2155.

Поэтому он вправе предъявить должнику-банкроту, признанному арбитражным судом застройщиком, требование по правилам § 7 главы 9 Закона о банкротстве, в том числе и требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Обоснованность требования кредитора была проверена Арбитражным судом Самарской области в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тольяттиазот", подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушения норм процессуального и материального права.

Доводы кассационных жалоб, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которой такая переоценка не отнесена.

При данных обстоятельствах правовые основания к отмене состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова