Энциклопедия судебной практики. Платность использования земли (Ст. 65 ЗК)

Энциклопедия судебной практики
Платность использования земли
(Ст. 65 ЗК)

Примечание

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ п. 3 ст. 65 ЗК признан утратившим силу с 1 марта 2015 г. Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами главы V.1 ЗК РФ

1. Общие вопросы платности использования земель

1.1. Законодательством не предусмотрена возможность бесплатного использования земли

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2005/2014

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена.

1.2. Перечень форм платы за использование земли является исчерпывающим

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5115/2013

Пункт 1 статьи 65 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень форм платы за использование земли, которыми являются земельный налог и арендная плата.

1.3. Исключения из общего правила о платности использования земли не могут устанавливаться подзаконными правовыми актами, принятыми на федеральном и региональном уровнях

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2010 г. по делу N А55-3131/2009

Исключения из общего правила о платности землепользования могут вводиться федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом указанные исключения ни при каких обстоятельствах не могут устанавливаться подзаконными правовыми актами, принятыми на федеральном и региональном уровнях, а тем более действиями уполномоченных органов и их должностных лиц, фактически направленных на освобождение арендатора от арендной платы за использование земельных участков.

1.4. Землепользователь не может по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать - земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 12790/13

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф08-622/16 по делу N А63-2321/2014

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату, неосновательное обогащение).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21614/13 по делу N А55-9058/2014

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату, неосновательное обогащение).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-2406/15 по делу N А41-58805/2014

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату, неосновательное обогащение).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-8185/14 по делу N А66-16077/2013

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2014 г. N Ф04-5784/14 по делу N А27-13586/2013

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение).

Постановление Президиума Самарского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 4Г-1820/2015

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату, неосновательное обогащение).

1.5. Землепользователь не может самостоятельно выбирать размер платы за использование земли и управомоченное на ее получение лицо

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 12790/13

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф08-622/16 по делу N А63-2321/2014

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21614/13 по делу N А55-9058/2014

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф05-10716/13 по делу N А41-44320/2012

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-8185/14 по делу N А66-16077/2013

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2014 г. N Ф04-5784/14 по делу N А27-13586/2013

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

1.6. Плата за использование земли не может быть произвольной

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N 58-АПГ12-5

Оспариваемое в настоящем деле постановление принято исполнительным органом государственной власти субъекта РФ с превышением предоставленной органу компетенции, а также устанавливает иной вид налогообложения, не предусмотренный федеральным законодательством, что противоречит положениям федерального законодательства.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Между тем плата за землю не может быть произвольной.

1.7. Ст. 65 ЗК РФ является правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельными участками неосновательно сбереженных ими денежных средств

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-16728

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за январь 2014 года (правовые позиции ВАС)

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков, не обладающих на него правом собственности (правом постоянного (бессрочного) пользования, правом аренды), неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 ЗК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2016 г. N Ф05-3285/14 по делу N А40-17110/2013

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что предприятие не может являться плательщиком земельного налога, поскольку не является собственником земельного участка и не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В то же время, сославшись на правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-1216/16 по делу N А27-11837/2015

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф08-1913/16 по делу N А25-933/2015

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф09-2418/16 по делу N А60-18310/2015

Предприятие, владея недвижимым объектом на праве хозяйственного ведения и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, договор аренды не оформило, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

В настоящем случае имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предприятие неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф06-5317/15 по делу N А55-13384/2015

Следует отметить, что ООО не может признаваться плательщиком земельного налога, поскольку право бессрочного пользования возникло у него после введения требования о государственной регистрации вещных прав и оно не было приобретено в порядке универсального правопреемства.

В данном случае правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2016 г. N Ф01-5037/15 по делу N А11-4474/2014

Из выписок из ЕГРП следует, что разрешенное использование, а также площадь спорных земельных участков установлены для эксплуатации и обслуживания для конкретных объектов недвижимости, находящихся на участках и принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что размеры земельных участков, обозначенные истцом для расчета неосновательного обогащения, несоразмерны и завышены, равно как использование предприятием земельных участков меньшей площади, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2015 г. N Ф07-1991/15 по делу N А56-73684/2014

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-5159/15 по делу N А73-1768/2015

Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1269/2016

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок истицы не может являться плательщиком земельного налога, и с неё нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

1.8. ЗК РФ не предусматривает такой формы платы за использование земли, как плата за предоставление права застройки земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2011 г. N ВАС-5495/11

В Земельном кодексе и Гражданском кодексе такой вид договора отсутствует, так же как отсутствуют нормы о такой форме платы, как плата за предоставление права застройки земельного участка, поскольку из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

1.9. При реализации принципа платности использования земель необходимо учитывать площадь используемых земельных участков

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) (пункт 2.2)

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2010-2012 годах дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих некоммерческих товариществ

Решением районного суда по иску членов СНТ признано недействительным решение уполномоченных СНТ об утверждении членских взносов в размере единого платежа, состоящего из твердой суммы и платежа в зависимости от размера земельного участка.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что само понятие членского взноса основано на членстве в товариществе, его размер должен определяться от количества членов и равенства их прав и не может зависеть от размера участка, находящегося в пользовании или собственности члена СНТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении этих требований по тем основаниям, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам СНТ участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-16263/2015

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 Земельного кодекса РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-5656/2015

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 Земельного кодекса РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6158/2015

Установление ДПК "Приозерный" размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам кооператива участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1665/2015

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 Земельного кодекса РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5840/2014

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 Земельного кодекса РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2390/2015

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (ст. 65 Земельного кодекса РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5492/2014

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2014 г. по делу N 33-4016/2014

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

1.10. Плата за пользование земельным участком производится независимо от фактического использования его в производственной деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-15004/13

Довод общества о том, что расчет платы за пользование земельным участком должен производиться исходя из площади, непосредственно занятой объектами недвижимости, суды отклонили, установив, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены на земельном участке, и оплата за пользование этим земельным участком должна производиться независимо от фактического использования его ответчиком в производственной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу N 33-304/2014

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что суд должен был установить, каким образом используется земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи за землю являются обязательными вне зависимости от факта ведения деятельности на земельном участке согласно ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ.

1.11. Обязанность вносить плату за использование земли не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11446/13

[По] смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3407/15 по делу N А06-9140/2014

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации платным является фактическое использование земли как соответствующего природного ресурса, в частности для размещения объектов недвижимости. При этом обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего земельного участка, то есть индивидуализация части поверхности земли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2512/2015

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что платным является фактическое использование земли, как соответствующего природного ресурса, а потому обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет данного объекта недвижимости.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф04-2771/14 по делу N А27-5090/2013

По смыслу статьи 65 ЗК РФ обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего земельного участка.

1.12. Отсутствие нормативного акта, регулирующего правоотношения по оплате пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не освобождает землепользователя от внесения платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N ВАС-2199/14

Отсутствие соответствующего нормативного акта в указанный период не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-10011/15 по делу N А47-3730/2015

Отсутствие соответствующего нормативного акта в указанный период не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3168/2015

Отсутствие соответствующего нормативного акта в течение части указанного периода не освобождало лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование.

1.13. При отсутствии соответствующего нормативного акта размер платы за использование земли определяется исходя из платы, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за пользование аналогичным земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф09-11093/13 по делу N А47-6431/2012

В силу положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора; исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае под сравнимыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, как расположение в одном населенном пункте земель, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования, и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности.

Таким образом, суды при рассмотрении дела должны были установить размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах взималась муниципальным образованием за пользование аналогичным земельным участком в указанный период.

1.14. Неосуществление деятельности в здании, находящемся на земельном участке, само по себе не освобождает от оплаты фактического пользования этим участком

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 11-4519/2014

Факт принадлежности лицу на праве собственности нежилого здания, находящемся на спорном земельном участке, свидетельствует о том, что ответчик является пользователем земельного участка, который занят принадлежащей ей недвижимостью. Неосуществление деятельности в нежилом здании само по себе не освобождает от оплаты фактического пользования земельным участком.

1.15. Неоформление прав на земельный участок не является основанием для освобождения от внесения платы за использование земли

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-42574/15

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-1714/2016

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4458/2015

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1223/2015

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-771/2015

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10999/2014

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-11342

Неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

1.16. При отсутствии надлежащего оформления права пользования на землю установление платы за землю производится на основании материалов по обмеру земельных участков и градостроительной документации

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2004 г. N А60-11287/04-С9

В случае если право пользования на землю не оформлено соответствующим образом, установление платы за землю возможно на основании материалов по обмеру земельных участков, градостроительной документации, имеющейся в органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, то есть по фактическому использованию земли. При этом фактическое использование устанавливается на основании действительно имеющих место обстоятельствах.

1.17. П. 1 ст. 65 ЗК РФ не содержит предписаний, касающихся обязательств землепользователей в конкретных правоотношениях и порядка перехода права собственности на арендованные земельные участки

Определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2013 г. N 436-О

По мнению заявителя, взаимосвязанные положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1, 2 и 3), и являются дискриминационными в той мере, в какой по смыслу, придаваемому толкованием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, они предусматривают в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, сохранение обязанности по внесению покупателем (бывшим арендатором) арендных платежей до момента государственной регистрации перехода права собственности (даже после полной уплаты стоимости участка); в то время как в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, на покупателя (бывшего арендатора) возлагается обязанность возмещения продавцу расходов по уплате земельного налога за этот период.

Положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации носят общий характер, не содержат каких-либо предписаний, касающихся обязательств землепользователей в конкретных правоотношениях и порядка перехода права собственности на арендованные земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной или частной собственности.

1.18. Порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением N 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ, и не подлежит применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 304-ЭС15-13351

Порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением N 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и не подлежит применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф05-20373/15 по делу N А41-55665/2015

Утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, и их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2015 г. N Ф06-1775/15 по делу N А55-29754/2014

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям нормативного акта субъекта Российской Федерации соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2015 г. N Ф10-3696/15 по делу N А64-3930/2014

Суды неправомерно применили п.п. 3-5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582, поскольку данные Правила регулируют порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, и не подлежат применению к договору аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 по делу N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

1.19. Незаконно бездействовавший орган власти должен возместить убытки, возникшие из-за уплаты арендной платы вместо земельного налога

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20734

Истец указал, что в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления ему причинены убытки в размере разницы между суммой уплаченных арендных платежей за период с даты, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия Администрации и соблюдения ею установленных законом сроков и процедуры приватизации земельного участка по дату фактической регистрации перехода к Обществу права собственности за спорный участок, и размером земельного налога за тот же период.

Учитывая длительное немотивированное бездействие публичного органа по нерассмотрению заявления Общества, отсутствие каких-либо возражений, препятствующих реализации исключительного права Общества на приватизацию земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае совокупности условий для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности.

2. Обязанность по внесению арендной платы за землю

2.1. Обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного договора аренды земельного участка сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю

Определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2013 г. N 436-О (Пункт 1)

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога, а потому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога; вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство покупателя (бывшего арендатора) по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 7)

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф06-5133/15 по делу N А65-25498/2014

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф09-8095/15 по делу N А50-19642/2014

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2015 г. N Ф07-2485/15 по делу N А56-37285/2014

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-7033/15 по делу N А40-133689/2014

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16954/15 по делу N А81-2836/2014

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

В связи с этим истец обоснованно посчитал, что использование ответчиком спорного земельного участка в период с 26.03.2012 (дата расторжения договора аренды земельного участка) до 12.02.2013 (дата, предшествующая регистрации перехода права собственности на земельный участок) должно осуществляться за плату.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2015 г. N Ф01-74/15 по делу N А79-9614/2013

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1403/2015

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3955/2014

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, и, учитывая, что в данном случае оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, то в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

2.2. При отсутствии у лица права собственности (постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок вне зависимости от заключения договора аренды формой платы за пользование является арендная плата

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 11-674/2016

По смыслу [ст. 388 НК РФ, ст. ст. 20, 21, 65 ЗК РФ] в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1281/2015

По смыслу [ст. 388 НК РФ, ст. ст. 20, 21, 65 ЗК РФ] в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1382/2015

По смыслу [ст. 388 НК РФ, ст. ст. 20, 21, 65 ЗК РФ] в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-17577/2015

По смыслу [ст. 388 НК РФ, ст. ст. 20, 21, 65 ЗК РФ] в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2014 г. по делу N 33-4892/2014

Если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды формой платы за использование им земельного участка является арендная плата.

2.3. Обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком может быть исполнена третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2013 г. N Ф03-4623/13 по делу N А51-26495/2012

Проанализировав условия учредительного договора о создании [общества 1], арбитражные суды пришли к выводу о том, что обязанность по оплате арендных платежей за весь срок договора возложена на [общество 2]. Такое условие, обязывающее учредителя уплатить арендную плату, вопреки утверждениям истца признано судами не противоречащим положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, поскольку статья 313 ГК РФ допускает возможность исполнения обязательства третьим лицом, а положения действующего законодательства (нормы главы 34 ГК РФ и названная статья Земельного кодекса РФ) не содержат запрета, препятствующего исполнению обязанности арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды за счет третьего лица.

2.4. Ст. 65 ЗК РФ не устанавливает специальных требований к содержанию условий об арендной плате

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривая арендную плату в качестве существенного условия договора аренды земельного участка, не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию условий об арендной плате.

2.5. Арендодатель по договору аренды земельного участка, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном соответствующим органом, без дополнительного изменения договора

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 19)

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2016 г. N Ф05-2121/16 по делу N А41-47105/2015

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-1064/16 по делу N А13-14426/2014

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2016 г. N Ф08-1657/16 по делу N А63-933/2015

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-1479/16 по делу N А02-1168/2015

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф06-6999/16 по делу N А49-2562/2015

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2016 г. N Ф03-1001/16 по делу N А51-10134/2015

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2016 г. N Ф10-4833/15 по делу N А08-1642/2015

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2016 г. N Ф09-10589/15 по делу N А71-805/2015

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-5487/15 по делу N А78-11801/2014

Арендодатель по договору [аренды земельного участка], к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

2.6. Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает от обязанности вносить плату за пользование земельным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1722/13

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за такое пользование.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. N Ф05-18618/15 по делу N А41-6620/2015

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком от обязанности вносить плату за пользование, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введение в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2016 г. N Ф03-588/16 по делу N А73-7877/2015

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25550/15 по делу N А55-21161/2014

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4860/2015

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого он пользовался, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, рассчитав ее размер исходя из ставки арендной платы, взимаемой при сходных условиях за аналогичные земельные участки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-2506

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика как фактического землепользователя от исполнения обязанности по внесению платы за пользование и не лишает истца как лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1948/2014

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает лицо, его использующее, от обязанности оплачивать пользование в размере арендной платы, определённой в силу ст. 65 ЗК РФ, исходя из базовых ставок, установленных муниципальным образованием; если данным лицом не представлены доказательства наличия права постоянного пользования земельным участком, за которое пользователем уплачивается земельный налог, в связи с этим истцу было необходимо оплачивать фактическое пользование вышеуказанным земельным участком.

2.7. Признание договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) не освобождает пользователя от внесения платы за землю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N ВАС-9203/11

Поскольку фактическое пользование земельным участком в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, даже признание договора аренды недействительным не освобождает пользователя от внесения такой платы.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-12270/10

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов довод о том, что внесенные платежи должны квалифицироваться как неосновательное обогащение ввиду ничтожности договора, прикрывающего аренду земельного участка, не может быть принят, поскольку и при отсутствии договора, но при доказанности фактического пользования земельным участком такое пользование в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным.

2.8. Новый собственник недвижимости обязан вносить арендную плату за землю под строением в соответствии с ранее действующими условиями договора аренды с момента перехода права собственности на строение

Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Президиумом Кировского областного суда за 2006 год

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятое зданием, строением, сооружением, и необходимо для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Поскольку в силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата выступает формой платежа. Новый собственник недвижимости с момента перехода права собственности на строение обязан оплачивать арендную плату за землю, занятую строением.

2.9. Наличие иждивенцев не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы за использование земель

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-977/2014

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленного договором обязательства по внесению арендных платежей, и, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени.

Наличие на иждивении ответчика жены и детей не имеют юридического значения по данному делу и не являются основаниями для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств по аренде земельного участка.

2.10. Предприниматели, являющиеся инвалидами, не освобождаются от уплаты арендных платежей за пользование муниципальными земельными участками

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2015 г. N 308-ЭС14-7349

Предприниматели, являющиеся инвалидами, не освобождены от уплаты арендных платежей за пользование муниципальными земельными участками, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф08-6200/14 по делу N А32-35526/2013

Инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, и созданию условий для предпринимательской деятельности инвалидов. При этом льготы предпринимателям-инвалидам Законом [Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"] не предусмотрены. Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 36 Конституции, пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, плата за использование земельных участков взимается в виде арендной платы с лиц, не являющихся собственниками земельных участков, размер арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ). Предприниматели, являющиеся инвалидами, не освобождены от уплаты арендных платежей за пользование муниципальными земельными участками.

2.11. Дата государственной регистрации договора аренды земельного участка не влияет на исполнение обязательств по уплате арендной платы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6250

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы за пользование земельным участком с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, сама по себе дата момента государственной регистрации договора аренды не влияет на исполнение сторонами договора своих обязательств по этому договору, в том числе обязательств ответчика по уплате арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5536-2013

Суд первой инстанции не учел нормы земельного и гражданского законодательства о том, что независимо от того, прошел договор аренды государственную регистрацию либо нет, ответчик фактически продолжает им пользоваться, поэтому обязан вносить арендную плату за пользование этим земельным участком.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2360-2013

Ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы за пользование земельным участком с января 2009 года.

Начало исполнения обязательств по договору аренды не было увязано сторонами с моментом государственной регистрации договора, а, напротив, его действие было распространено на отношения, возникшие до заключения договора.

Таким образом, сама по себе дата момента государственной регистрации договора аренды не влияет на исполнение сторонами договора своих обязательств по этому договору, в том числе обязательств ответчика по уплате арендной платы.

2.12. Несогласие землепользователя с высокими ставками арендной платы не может являться основанием освобождения от платы за пользование землей

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2004 г. N Ф04-8430/2004(6698-А75-30)

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Несогласие ответчика с высокими ставками арендной платы не может являться основанием освобождения от платы за пользование землей.

2.13. Оплата арендных платежей в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, не означает, что данная оплата являлась согласованной сторонами и не подлежит возврату или зачету при будущих платежах

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 80-КГ13-8

Факт оплаты арендных платежей в большем размере, чем предусматривается договором аренды, не означает, что данная оплата являлась согласованной сторонами и не подлежала возврату или зачёту при будущих платежах, поскольку порядок расчёта размера платежей, определенный договором аренды в данном случае не изменялся, в том числе и в сторону увеличения.

2.14. Льготы при аренде земельных участков могут предоставляться негосударственным образовательным учреждениям при заключении договоров аренды после проверки видов деятельности этих учреждений и реинвестирования получаемых доходов на обеспечение образовательного процесса

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2003 г. N Ф09-1146/03ГК

Правомерен вывод суда о том, что предоставление льгот негосударственным образовательным учреждениям при аренде земельных участков осуществляется при заключении договоров аренды с учетом конкретных обстоятельств после проверки видов деятельности этих учреждений и реинвестирования получаемых доходов на обеспечение образовательного процесса.

2.15. Изменение организационно-правовой формы юридического лица не освобождает от обязанности вносить арендную плату по заключенному ранее этим лицом договору

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 306-ЭС16-7779

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату.

3. Определение размера арендной платы за использование земли

3.1. Стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, относится к категории регулируемых цен

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 17475/11

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 306-ЭС14-2722

Удовлетворяя частично заявленные требования министерства о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком, суды исходили из положений статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2016 г. N Ф04-57/15 по делу N А46-3534/2015

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2016 г. N Ф09-1754/16 по делу N А60-19463/2015

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф08-6907/15 по делу N А01-8/2015

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с этим при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться также предписанным порядком определения размера арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф06-27311/15 по делу N А57-23277/2014

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2015 г. N Ф10-4345/14 по делу N А68-8971/2013

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-8537/15 по делу N А40-105307/2014

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4223/2015

Исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3107/2015

Исходя из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

3.2. Законодательство не устанавливает критерии для определения размера арендной платы за использование земли

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 18-Г05-15

При аренде земель, находящихся в государственной власти или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Каких-либо критериев для определения размера арендной платы действующим законодательством не установлено, как не установлены его пределы.

3.3. Установление арендной платы и правил ее исчисления при предоставлении земельных участков является обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления

Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2007 г. N 28-О

Из положений федерального закона [п. 3 ст. 65 ЗК РФ] следует, что нормативная регламентация арендной платы и правил ее исчисления при предоставлении земельных участков на праве аренды является обязательной для органов государственной власти или местного самоуправления.

3.4. В отношении договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу ЗК РФ, сохраняют силу условия этого договора об арендной плате

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф05-456/16 по делу N А41-37233/2015

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1683/16 по делу N А51-13065/2015

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-6211/16 по делу N А55-843/2015

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф04-28531/15 по делу N А45-24132/2014

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-5815/15 по делу N А05-13200/2014

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2015 г. N Ф02-3659/15 по делу N А19-14471/2014

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2015 г. N Ф09-3230/15 по делу N А76-19139/2014

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф01-1004/15 по делу N А79-10527/2013

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2014 г. N Ф10-4391/13 по делу N А62-1083/2013

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

3.5. К договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, применяется порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 3)

В случае если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2016 г. N Ф05-1576/16 по делу N А40-2688/2015

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-1479/16 по делу N А02-1168/2015

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф08-1276/16 по делу N А32-24970/2015

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-5275/15 по делу N А57-29028/2014

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф09-12265/15 по делу N А07-11210/2015

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2016 г. N Ф10-4833/15 по делу N А08-1642/2015

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2016 г. N Ф01-5877/15 по делу N А38-1637/2015

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-5105/15 по делу N А59-5385/2014

К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

3.6. Регулируемая арендная плата может применяться к договору аренды земельного участка, заключенному до вступления в силу ЗК РФ, если стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16)

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф05-456/16 по делу N А41-37233/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2016 г. N Ф03-1683/16 по делу N А51-13065/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2016 г. N Ф01-794/16 по делу N А28-13463/2014

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2016 г. N Ф06-6211/16 по делу N А55-843/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф04-54/16 по делу N А75-2770/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8274/15 по делу N А60-4993/2015

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-5815/15 по делу N А05-13200/2014

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф08-6782/15 по делу N А53-22324/2014

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2014 г. N Ф02-6289/13 по делу N А33-20251/2012

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу [Земельного кодекса РФ], предусматривающего необходимость такого регулирования, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование; если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

3.7. При определении размера платы за аренду земельных участков вопросы установления льгот и сроки их применения законодательством не урегулированы

Решение Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 3-84/2013

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"). При этом федеральный законодатель не регулирует вопросы установления льгот и сроки их применения при определении размера платы за аренду земельных участков.

3.8. Не допускается введение для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию и один вид разрешенного использования, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за сентябрь 2012 года (правовые позиции ВАС РФ)

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф08-1576/16 по делу N А32-33111/2014

Принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-10334/15 по делу N А34-5174/2014

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-27326/15 по делу N А65-1538/2015

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2015 г. N Ф03-530/15 по делу N А73-4121/2014

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-1910/2016

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1658/2015

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 11-3896/2015

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-3164/2015

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-698/15

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

3.9. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику категории земельных участков

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N 1-Г11-1

Из правового анализа федерального законодательства следует, что дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков. В частности, вышеприведенная норма федерального законодательства [постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582] определяет, что критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

Решение Свердловского областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 3-52/2014

Принцип экономической обоснованности, исходя из которого определяется арендная плата, предполагает установление ее в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования. Следовательно, дифференциация арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, а критериями при определении доходности земельного участка являются категории земель и их разрешенное использование.

Решение Волгоградского областного суда от 10 февраля 2014 г.

Из анализа федерального законодательства следует, что дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков. В частности, вышеприведенная норма федерального законодательства [постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582] определяет, что критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

3.10. Установление дифференцированной ставки арендной платы по площади земельного участка противоречит принципу экономической обоснованности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 г. N 1-Г11-1

Дифференциация ставок арендной платы в зависимости от площади земельного участка какого-либо самостоятельного экономического содержания лишена, поскольку площадь земельного участка сама по себе на доходность такого участка какого-либо влияния оказывать не может.

Установление дифференцированной ставки арендной платы по площади земельного участка противоречит установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 принципу экономической обоснованности.

Кроме того, установление дифференцированной ставки арендной платы в зависимости от площади земельного участка не может не ставить в неравное экономическое положение арендаторов таких участков при определении экономической нагрузки по арендным платежам на единицу арендуемых земель (1 кв. м), при этом нагрузка существенно увеличивается при аренде земельных участков меньшей площади по сравнению с участками большей площади; соответственно возникают условия, способствующие постановке в неравные экономические условия различных субъектов одних и тех же видов экономической деятельности, что недопустимо с позиций федерального законодательства о защите конкуренции. Также судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод заявителя о том, что такая дифференцированная ставка арендной платы способствует нарушению прав субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку они, как правило, арендуют участки небольшой площади, и нагрузка по арендной плате на единицу такого участка существенно выше, чем у субъектов, арендующих участки большей площади, что и ставит их неравное положение как субъектов аналогичных видов экономической деятельности, нарушает закрепленные в федеральном законодательстве принципы поддержки малого и среднего предпринимательства, его конкурентоспособности при осуществлении экономической деятельности с использованием арендуемых земельных участков, предназначенных для размещения фабрик, заводов и комбинатов; производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов, типографий; других промышленных предприятий; объектов коммунального хозяйства; объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов, мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий; баз, складов; предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7472/14 по делу N А05-6139/2013

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что применение ставки, влекущей увеличение размера арендной платы в 10 раз, возможно по соглашению сторон, которое не достигнуто. Кроме того, установление дифференцированной ставки арендной платы за земельный участок в зависимости от площади расположенного на нем объекта противоречит принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

3.11. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N 15837/11

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением [Правительства РФ от 16 июля 2009 г.] N 582 для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф09-10334/15 по делу N А34-5174/2014

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения арендной платы выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф02-655/16 по делу N А58-2563/2014

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также за участки, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных постановлением [Правительства РФ от 16 июля 2009 г.] N 582 для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф04-29172/15 по делу N А27-17044/2014

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также за участки, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных постановлением [Правительства РФ от 16 июля 2009 г.] N 582 для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2015 г. N Ф08-1739/15 по делу N А53-9220/2014

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения арендной платы выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2015 г. N Ф03-816/15 по делу N А73-5315/2014

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также за участки, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных постановлением [Правительства РФ от 16 июля 2009 г.] N 582 для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-16740/14 по делу N А41-25329/2014

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения арендной платы выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф06-27326/15 по делу N А65-1538/2015

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения арендной платы выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-10415/14 по делу N А13-39/2014

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также за участки, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных постановлением [Правительства РФ от 16 июля 2009 г.] N 582 для земель федеральной собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2614/2015

Cтавка арендной платы за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может превышать ставки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.

3.12. На федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы за использование земли

Решение Московского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 3-67/14

Поскольку на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы, а из положений норм федерального законодательства следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"), законодатель Московской области был вправе в пределах своих полномочий установить способ определения арендной платы, в том числе по формуле, составным элементом которой является базовый размер арендной платы.

3.13. Договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать в качестве его условий методику расчета размера арендной платы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 1709/11

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2015 г. N Ф03-2174/15 по делу N А51-31874/2013

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2015 г. N Ф05-5017/15 по делу N А40-52443/2014

Договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в эти договоры в качестве его условий.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-8974/13 по делу N А07-11709/2012

Договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в эти договоры в качестве его условий.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2014 г. N Ф10-2202/14 по делу N А36-4305/2013

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-3785/2016

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условия в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2602/2015

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условия в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 11-4141/2015

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления.

Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3891/2014

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условия в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-7735

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условия в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

3.14. Порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, устанавливаемый органами местного самоуправления, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2016 г. N Ф09-2554/16 по делу N А07-7488/2015

Устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф06-5094/15 по делу N А12-47356/2014

Устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2264/15 по делу N А53-28518/2013

Устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф04-2197/13 по делу N А03-20387/2011

Устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1230/2015

Устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-6646/2014

Устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2834/14 по делу N А11-10359/2012

Установленный органом местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящейся в муниципальной собственности, не противоречит ни федеральным законам, ни законам субъектов Российской Федерации.

3.15. Законодательством не предусмотрена зависимость размера арендной платы от коэффициентов инфляции (индексации)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2006 г. N Ф08-3590/06

Вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанный в соответствии с оспариваемым постановлением, не должен превышать размер арендой платы, определяемый с учетом применения коэффициентов инфляции (индексации), нельзя признать правильным. Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления устанавливают экономически обоснованные базовые размеры арендной платы. Зависимость размера арендной платы и коэффициентов инфляции (индексации) названными нормами не предусмотрена.

3.16. Установленные п. 3 ст. 65 ЗК РФ нормы арендной платы, которая должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога, являются санкцией за затягивание сроков жилищного строительства

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за сентябрь 2012 года (правовые позиции ВАС РФ)

Уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства: ст. 65 ЗК РФ, п. 15 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ. При этом положение Вводного закона к ЗК РФ является специальным по отношению к ст. 65 ЗК РФ.

Приведенные нормы законов, по существу, представляют собой санкции за затягивание сроков жилищного строительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф07-9654/14 по делу N А21-10329/2013

Уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства; положение пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ об установлении минимального уровня ставок арендной платы является специальным по отношению к статье 65 ЗК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога; приведенные нормы законов, по существу, представляют собой санкции за затягивание сроков жилищного строительства.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2014 г. N Ф06-12719/13 по делу N А12-30679/2012

Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды.

Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и по существу представляет собой санкцию за затягивание сроков жилищного строительства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-6792/14 по делу N А41-27545/2013

По смыслу и содержанию п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ и п. 14 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" законодатель не разграничивает земельные участки по принципу введенных и не введенных в эксплуатацию объектов в установленных срок для целей определения арендной платы, а в качестве меры ответственности при нарушении сроков введения в эксплуатацию устанавливает требование о повышенном размере исчисления арендной платы.

3.17. Дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться органами местного самоуправления произвольно

Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 20 апреля 2011 г.

Наделение органов местного самоуправления правом устанавливать арендную плату за землю не означает предоставление им права произвольно, без надлежащего всестороннего анализа оценочных характеристик земельных участков устанавливать размер арендных платежей. При установлении арендной платы за землю органы местного самоуправления ограничены требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Несоблюдение указанных принципов порождает чрезмерное ограничение конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, при принятии нормативных правовых актов, которыми устанавливаются порядок определения размера арендной платы, коэффициенты, учитывающие особые условия использования земельного участка и категории арендаторов, органы местного самоуправления должны произвести экономическое обоснование дифференциации определения арендной платы на основе многофакторного анализа вышеуказанных оценочных характеристик земельных участков, влияющих в том числе на уровень доходности земельных участков, а также экономически обоснованные расчеты каждой составляющей единицы формулы, используемой в расчете размера годовой арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф08-8763/14 по делу N А32-14063/2013

При отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2014 г. N Ф09-14109/13 по делу N А47-6767/2013

При отсутствии единых правил дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

3.18. Независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, для участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и железнодорожные линии, применяется предельный размер арендной платы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 12404/09

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты); на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф09-3216/16 по делу N А47-719/2015

Предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25369/15 по делу N А12-33351/2014

Предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф05-17239/14 по делу N А40-138648/2013

Предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-9766/13 по делу N А45-11086/2013

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты); на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

4. Изменение размера арендной платы за землю

4.1. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за май 2012 года (правовые позиции ВАС РФ)

Поскольку в силу статьи 424 ГК РФ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы и не вправе применять другой. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2016 г. N Ф10-932/16 по делу N А08-3910/2015

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф04-1025/16 по делу N А45-12570/2015

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2016 г. N Ф08-1105/16 по делу N А01-2710/2013

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса). При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2016 г. N Ф06-6709/16 по делу N А55-5547/2015

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 г. N Ф02-7453/15 по делу N А33-23125/2014

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2687/15 по делу N А40-85767/2014

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-8920/15 по делу N А76-23444/2014

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2015 г. N Ф01-1829/15 по делу N А11-8528/2014

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-2570/15 по делу N А44-6650/2014

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

4.2. Отсутствие уведомления о повышении арендной платы не является безусловным основанием для освобождения арендатора от обязанности ее уплаты в установленном законом размере

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 15690/07

Ненаправление арендодателем арендатору уведомления о повышении арендной платы [за земельный участок] не является безусловным основанием для освобождения арендатора от обязанности ее уплаты в размере, установленном федеральным законом.

4.3. Изменение размера арендной платы за использование земли в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов является исполнением согласованных сторонами условий договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N ВАС-2621/12

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что пересмотр размера арендной платы в результате принятия законов Московской области "О бюджете Московской области" и "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области", изменяющих размер базовой ставки на очередной период, не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N ВАС-5576/10

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф05-4757/16 по делу N А41-54832/2015

В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы [по договору аренды земельного участка] вследствие принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф06-6969/16 по делу N А12-19006/2015

Изменение размера арендной платы [по договору аренды земельного участка] в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2016 г. N Ф01-5182/15 по делу N А82-19386/2014

Изменение размера арендной платы [по договору аренды земельного участка] в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф04-26944/15 по делу N А46-1745/2015

Изменение размера платы [по договору аренды земельного участка] в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3641/2015

Из договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендодателя.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3107/2015

Изменение размера арендной платы [по договору аренды земельного участка] в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2015 г. по делу N 33-889/2015

Изменение размера арендной платы [по договору аренды земельного участка] в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-330/2015

Изменение размера арендной платы [по договору аренды земельного участка] в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

4.4. При изменении размера арендной платы за землю в результате принятия нормативных актов не требуется заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. N ВАС-18079/09

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф04-14311/14 по делу N А46-7299/2014

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

4.5. Увеличение размера арендной платы путем изменения порядка ее исчисления или ставок арендной платы публичным собственником земельного участка не является нарушением условий договора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 1709/11

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2015 г. N Ф05-11774/15 по делу N А41-18163/2014

Увеличение размера арендной платы [за пользование земельным участком] в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-5105/15 по делу N А59-5385/2014

Увеличение размера арендной платы [за пользование земельным участком] в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-772/15 по делу N А55-22135/2014

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф08-7418/14 по делу N А63-3863/2011

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1263/2016

Увеличение размера арендной платы [за пользование земельным участком] в результате изменения таких ставок публичным собственником (распорядителем) земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2602/2015

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4242/2015

Увеличение размера арендной платы [за пользование земельным участком] в результате изменения таких ставок публичным собственником (распорядителем) земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-914/2015

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В связи с чем увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-197/2015

Увеличение размера арендной платы [за пользование земельным участком] в результате изменения таких ставок публичным собственником (распорядителем) земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

4.6. В случае принятия нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, условия договоров аренды земельных участков изменяются независимо от воли сторон и без внесения изменений в текст договоров

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 9707/13

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением [Правительства РФ] N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2014 г. N 306-ЭС14-581

Регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, в связи с чем принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф04-1479/16 по делу N А02-1168/2015

Регулирование арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2016 г. N Ф08-1105/16 по делу N А01-2710/2013

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление N 582 и регламентирующее вопросы определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2016 г. N Ф06-6772/16 по делу N А65-22989/2014

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договорах соответствующих изменений.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-3281/15 по делу N А41-38787/2014

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф02-6974/15 по делу N А74-2024/2015

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2015 г. N Ф10-2351/15 по делу N А23-3589/2014

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2015 г. N Ф09-1965/15 по делу N А76-17836/2013

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2015 г. N Ф07-1077/15 по делу N А66-8606/2014

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

4.7. Одностороннее изменение размера арендной платы допускается при опубликовании в СМИ нормативного правового акта, на основании которого производится расчет, либо при надлежащем уведомлении арендатора

Обзор Федерального арбитражного суда Поволжского округа "Обобщение по актуальным вопросам применения земельного законодательства" (утверждено постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010)

Одностороннее изменение размера арендной платы допускается при наличии опубликования в средствах массовой информации нормативного правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которого производится расчет, либо при надлежащем уведомлении арендатора.

4.8. Стороны имеют право требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды в части изменения размера арендной платы за использование земли

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 12404/09

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф04-1025/16 по делу N А45-12570/2015

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2016 г. N Ф02-7453/15 по делу N А33-23125/2014

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2016 г. N Ф06-3528/15 по делу N А55-4322/2015

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-3281/15 по делу N А41-38787/2014

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2015 г. N Ф01-1829/15 по делу N А11-8528/2014

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-8915/14 по делу N А32-6828/2014

Цена аренды земельных участков относится к категории регулируемых цен, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. N Ф10-3263/14 по делу N А23-3835/2013

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4626/2016

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 11-8650/2015

Поскольку ставки арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

4.9. Неполучение арендатором земельного участка уведомления об изменении размера арендной платы не освобождает его от обязанности уплачивать арендную плату в размере, определенном нормативным актом

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф09-5586/14 по делу N А50-22679/2013

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

С учетом изложенных норм и положений договора, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязанность арендатора платить арендную плату в измененном по вышеуказанным основаниям размере не связана с получением (неполучением) им уведомления арендодателя о перерасчете; неполучение арендатором уведомления об изменении размера арендной платы не освобождает его от обязанности уплатить арендную плату, определенную в соответствии с нормативными актами.

4.10. Неоплата арендных платежей не является обстоятельством для изменения договора аренды земельного участка и установления в договоре суммы арендной платы за прошедший период

Определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 4г-3349/14

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не оплачивал арендные платежи, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт неоплаты ответчиком арендных платежей сам по себе не является обстоятельством для изменения договора аренды земельного участка и установления в договоре суммы арендной платы за прошедший период. При таких обстоятельства истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании убытков.

4.11. Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, не влечет того, что арендная плата по ранее заключенному договору становится регулируемой

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 17)

Переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

4.12. Переход земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, из публичной в частную собственность не означает изменения условия об арендной плате

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 17)

Переход в частную собственность из публичной собственности земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, также не означает изменения условия этого договора об арендной плате. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-4685/13 по делу N А55-17127/2013

Переход в частную собственность из публичной собственности земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, не означает изменения условия этого договора об арендной плате. Стороны вправе в общем порядке (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2014 г. N Ф10-1224/13 по делу N А62-5892/2012

Переход в частную собственность из публичной собственности объекта недвижимости, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, не означает изменения условия этого договора об арендной плате, а арендодатель по договору аренды, к которому подлежит применению регулируемая арендная платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

5. Кадастровая стоимость и нормативная цена земельного участка

5.1. Нормативная цена земли учитывается при расчете госпошлины и определении подсудности только в случаях отсутствия кадастровой оценки земельного участка

Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения (Калининградский областной суд)

В силу п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.

Из приведенной нормы закона прямо следует, что нормативная цена земли может учитываться в том числе в целях расчета госпошлины и определения в зависимости от оснований иска подсудности земельных дел исключительно в случаях отсутствия кадастровой оценки земельного участка.

5.2. Размер госпошлины определяется из расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на момент подачи иска

Обзор судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения (Калининградский областной суд)

Принимая во внимание, что цена иска [о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок] и размер госпошлины подлежат определению на момент подачи иска, судья правильно в соответствии с положениями п. 5 ст. 65 ЗК РФ предложил истцу уплатить госпошлину из расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на момент подачи иска.

5.3. Кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков определяется путем умножения утвержденного исполнительным органом власти удельного показателя на площадь земельных участков

Обзор судебной практики по спорам, связанным с кадастровой стоимостью земли (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2011 г. N 7)

Руководствуясь статьями 65, 66 ЗК РФ, пунктами 11, 13 Правил [проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316], пунктами 1.2, 2.1.3 Методических указаний [по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222], суды посчитали, что поскольку в результате изменения границ муниципального образования изменилась категория земельного участка, то уполномоченный орган правомерно определил кадастровую стоимость путем умножения его удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования на площадь земельного участка.

5.4. Законом не предусмотрены минимальные и максимальные размеры кадастровой стоимости земельного участка

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 50-Г10-4

Как видно из предписаний статей 65, 66 [ЗК РФ], устанавливая кадастровую стоимость земельного участка для целей налогообложения, федеральный законодатель тем не менее не предусматривает ни минимальных, ни максимальных размеров кадастровой стоимости земельного участка.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 50-Г09-19

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что утвержденный результат государственной кадастровой оценки земельного участка не противоречит смыслу и содержанию принципа платности использования земли, сформулированного в нормах статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой вывод согласуется с предписаниями названных федеральных норм, из текста которых прямо следует, что федеральный законодатель, конкретизируя принцип платности использования земли, регламентированный пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и называя два вида стоимости земельных участков - рыночную, а также кадастровую, устанавливаемую для целей налогообложения, тем не менее не предусматривает ни минимальных, ни максимальных размеров кадастровой стоимости в соотношении с рыночной стоимостью.

5.5. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться при определении цены иска и размера государственной пошлины по спорам, связанным с правами на земельные участки

Бюллетень судебной практики по гражданским делам за третий квартал 2012 года (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 21 ноября 2012 г.)

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

5.6. Размер кадастровой стоимости является одной из составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3688/2013

По своей правовой природе кадастровая стоимость земельного участка - это публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков.

Основная цель кадастровой оценки объектов недвижимости - формирование на несколько лет вперед налоговой базы по налогу на землю и имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2945/2013

Кадастровая стоимость земельного участка - это публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Очевидно, что размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные с приобретением и использованием земельных участков.

5.7. Кадастровая стоимость земельного участка определяется с учетом вида разрешенного использования участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2283/12 по делу N А53-25789/2010

Кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для определения размера земельного налога, определяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

5.8. Определяющее значение для установления размера арендной платы имеет средний показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный органами исполнительной власти субъектов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2011 г. N Ф10-4564/11 по делу N А62-6195/2010

В силу ст. 66 Земельного кодекса РФ определяющее значение для установления размера арендной платы имеет средний показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный органам исполнительной власти субъектов РФ.

5.9. Арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, вправе доказывать в суде необоснованность отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости

Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 281-О-О

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф05-4111/16 по делу N А40-113256/2014

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф09-9281/14 по делу N А60-25270/2014

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2015 г. N Ф03-6157/14 по делу N А73-6250/2014

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф02-68/15 по делу N А19-7229/2014

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-21868/13 по делу N А55-9331/2014

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3125/2015

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 01.03.2011 N 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

5.10. Если земельный участок не поставлен на кадастровый учет и невозможно определить его кадастровую стоимость, расчет платы за пользование землей может производиться с использованием данных о рыночной стоимости участка

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 14.06.2012

При рассмотрении дел о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, не поставленным на кадастровый учет, судам рекомендуется учитывать, что расчет размера неосновательного обогащения может быть произведен с использованием данных о рыночной стоимости земельного участка.

В случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена и стороны в процессе рассмотрения спора не совершают процессуальных действий, направленных на доказывание рыночной стоимости данного участка, размер платы за землепользование может быть определен применительно к п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земель в соответствующих кадастровых кварталах. Указанный расчет неосновательного обогащения может быть принят судом, если ответчик его не оспорил и не представил свой расчет.

5.11. Собственник и плательщик налога на имущество, а также арендатор и плательщик арендных платежей имеют право требовать установления кадастровой стоимости земельного участка

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф06-22600/13 по делу N А57-4658/2014

Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец как собственник и плательщик налога на имущества, а так же как арендатор и плательщик арендных платежей, для определения размера которых используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф02-2959/14 по делу N А74-3103/2013

Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец как собственник и плательщик налога на имущества, а так же как арендатор и плательщик арендных платежей, для определения размера которых используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

5.12. Для целей, указанных в ст. 65 ЗК РФ, может применяться нормативная цена земли, как показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости для платы за использование земли

Постановление президиума Московского областного суда от 27 февраля 2008 г. N 154

Нормативная цена земли применяется только для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса РФ, как показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости для платы за использование земли.

Для других целей, в том числе и для раздела общего имущества супругов, должна применяться кадастровая стоимость земельных участков, предусмотренная статьей 66 Земельного кодекса РФ.

6. Земельный налог

6.1. Законом не предусмотрена одновременная уплата земельного налога и арендной платы за пользование одним и тем же земельным участком

Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по спорам об уплате налогов на имущество и на землю за первое полугодие 2008 года

Суд правомерно отказал во взыскании платы за пользование земельными участками, поскольку плату за участок в виде земельного налога вносил городской парк, владеющий землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования городской парк обязан был уплачивать земельный налог.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена одновременная уплата налога и арендной платы за пользование одним и тем же земельным участком.

6.2. Не допускается делегирование полномочий по уплате земельного налога и включение сумм налога в счета за коммунальные услуги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-12959/12

Удовлетворяя требование о признании незаконными действий общества по включению истцу в счет на оплату коммунальных услуг за май 2009 года земельного налога, суды исходя из положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что обязанность по уплате земельного налога возложена на правообладателей (собственников) в силу закона, в связи с чем общество не вправе было включать в счета за коммунальные услуги, выставленные истцу, сумму земельного налога; при этом принятое собственниками решение о делегировании ответчику полномочий по уплате земельного налога, отраженное в протоколе, не соответствует действующему законодательству.

6.3. При отсутствии результатов кадастровой оценки земельного участка налогоплательщик при расчете налога может применять доведенный до общего сведения удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 августа 2011 г. N ВАС-6662/11

Отсутствие результатов кадастровой оценки непосредственно спорного участка не препятствует применению налогоплательщиком доведенного до общего сведения удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала при расчете подлежащего уплате налога, исчисляемого налогоплательщиком самостоятельно.

6.4. Обязанность по уплате земельного налога обеспечивает баланс прав собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передан в общую долевую собственность участок под домом

Определение Конституционного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 684-О-О

В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.

6.5. Отсутствие документов о государственной регистрации перехода права собственности и правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю

Справка Кемеровского областного суда от 24 апреля 2008 г. N 01-19/227 "О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2007 году по кассационным и надзорным данным"

Отсутствие документов о государственной регистрации перехода права собственности и правоустанавливающих документов на земельные участки, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю, обязанность по уплате налога на землю, расположенную под строением (сооружением), возникает одновременно с приобретением права собственности на это строение (сооружение); правоустанавливающим документом в этом случае служит свидетельство о праве собственности на недвижимость.

6.6. Установление судом рыночной стоимости земельных участков не является основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20194/15

Установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-16274/2014

Установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

6.7. Налоговая база по земельному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-565/13 по делу N А13-2592/2012

Поскольку исходя из кадастровой стоимости земельного участка определяется налоговая база по земельному налогу, заинтересованное лицо вправе потребовать внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части указания кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-6289/2013

Поскольку исходя из кадастровой стоимости земельного участка определяется налоговая база по земельному налогу, заинтересованное лицо вправе потребовать внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части указания кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью.

6.8. Для установления налоговой базы по земельному налогу используется не рыночная стоимость земельного участка, а государственная оценка земель

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2530/2013

Суд принял во внимание то обстоятельство, что для установления налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, используется государственная оценка земель, а не рыночная стоимость земельного участка.

6.9. Установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за датой вступления в законную силу судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 304-КГ14-2071

Рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-9874/14

Установленная решением арбитражного суда рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф04-11412/14 по делу N А27-7114/2014

Установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф02-1192/14 по делу N А74-4614/2013

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленная решением суда рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-2118/2016

Установленная решением суда рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20194/15

Установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-56/2015

Установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанных судебных актов в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-16274/2014

Установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанных судебных актов в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

7. Неосновательное обогащение со стороны пользователя земельным участком

7.1. Размер неосновательного обогащения за пользование землей определяется исходя из установленных уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2016 г. N Ф03-168/16 по делу N А73-9452/2014

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-27219/15 по делу N А55-25038/2014

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2014 г. N Ф10-3744/14 по делу N А08-8814/2013

Из положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что взысканию подлежит неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из размера арендной платы. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф02-6715/13 по делу N А19-5547/2013

Использование земельного участка, занятого объектом, осуществляется приобретателем недвижимости без должного на то правового основания. Размер неосновательного обогащения определяется исходя из нормативно утвержденных базовых ставок арендных платежей за пользование землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1629/2016

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

7.2. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком может определяться исходя из размера арендной платы за землю, установленной с использованием повышающих коэффициентов к ставке налога на землю

Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий квартал 2011 г. (по гражданским делам)

Определение размера неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком исходя из размера арендной платы за землю, установленной с использованием повышающих коэффициентов к ставке налога на землю, признано судом законным.

7.3. Уплата земельного налога исключает неосновательное обогащение со стороны пользователя земельным участком

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 11401/09

Несмотря на то что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Однако, поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена артелью в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21614/13 по делу N А55-9058/2014

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком исполнена в полном объеме в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения за тот же период, но по иным основаниям, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф04-21338/15 по делу N А46-13047/2014

Если плата за пользование земельным участком за определенный период была уже произведена одним лицом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-10133/14 по делу N А40-83050/2013

Как установил суд апелляционной инстанции, несмотря на то что ИП приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Однако, поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена ответчиком в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску администрации земельного участка за тот же период, но по иному основанию, не имеется.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2014 г. N Ф06-4251/13 по делу N А72-4460/2013

Установив, что на момент рассмотрения спора денежные средства, уплаченные ответчиком в бюджет города в виде налога на землю, за спорный период налоговым органом не возвращены, переплатой не признаны, доказательств неполной оплаты ответчиком земельного налога за использование земельного участка не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за спорный период обоснованно отклонено судами с указанием на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения за тот же период, но по иному основанию.

Плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.