Энциклопедия судебной практики. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (Ст. 304 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
(Ст. 304 ГК)


1. Негаторный иск как способ защиты права


1.1. Иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом является негаторным иском


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-5908/16 по делу N А47-4123/2015

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф06-7772/16 по делу N А49-6689/2015

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5690/15 по делу N А59-1393/2015

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-2571/15 по делу N А19-20457/2012

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф01-703/15 по делу N А43-6157/2014

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-5250/15 по делу N А32-21220/2012

Предметом настоящего иска являются требования об освобождении земельного участка истца от установленных ответчиком в отсутствие законных оснований ограждений и иных конструкций, заявленные по правилам статьи 304 Гражданского кодекса.

Названной нормой установлен такой способ защиты права, как иск владеющего собственника (иного правомерно владеющего лица) к другому лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом (негаторный иск).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-4371/2016

Из смысла положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5330/2016

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.


1.2. Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определённой вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9390/2016

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определённой вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.


1.3. Негаторный иск расценивается в качестве вещного средства защиты права собственности


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф01-5453/14 по делу N А17-6466/2012

Негаторный иск является вещным средством защиты права собственности, посредством которого устраняются препятствия (помехи) в пользовании имуществом.


1.4. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5475/16 по делу N А04-4293/2016

В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10760/16 по делу N А65-24262/2015

В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2016 г. N Ф02-1934/16 по делу N А58-4025/2015

В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2015 г. N Ф10-2721/15 по делу N А08-4788/2013

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными нарушенному праву.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-1458/2016

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-2537/2016

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4784/2016

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-2710/2016

В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-7003/2016

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 г. по делу N 33-10987/2016

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.


1.5. Подача негаторного иска подразумевает наличие у истца в собственности индивидуально-определенной вещи


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-14425/16 по делу N А57-446/2016

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию данным имуществом.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф01-317/16 по делу N А29-6932/2014

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-3378/2016

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9154/2016

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-516/2016

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1185/2016

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь.


1.6. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если только заинтересованное лицо докажет, что оно является собственником имущества, право собственности на которое нарушается действиями третьего лица


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45)

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13601

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-19484/16 по делу N А41-13465/2016

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-16216/16 по делу N А55-8502/2016

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2016 г. N Ф10-5178/16 по делу N А48-7509/2015

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф04-5831/16 по делу N А03-2218/2016

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф01-4767/16 по делу N А82-17149/2015

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф03-5339/16 по делу N А51-3076/2016

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф02-6854/16 по делу N А74-4736/2016

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-11167/16 по делу N А13-16294/2015

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.


1.7. Подача негаторного иска допускается в случае, если имущество не выбыло из владения собственника


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2014 г. N 15324/13

Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф02-5917/16 по делу N А10-5435/2015

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф04-3568/16 по делу N А75-13859/2015

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2016 г. N Ф08-3884/16 по делу N А63-4828/2015

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении истца.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф05-2566/16 по делу N А40-159773/2014

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-20626/2016

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2016 г. по делу N АПЛ-1029/2016

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-18284/2016

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении истца.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2437/2016

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1825/2016

Предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.


1.8. Заинтересованное лицо вправе подать иск в порядке ст. 304 ГК РФ, если его право собственности нарушается сохранением объектов, не отнесенных к объектам недвижимости


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2689/2013

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, не отнесенных к объектам недвижимости, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


1.9. Ответчиком по негаторному иску может быть любое лицо


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-25624/2016

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на взаимоотношения собственника и любого третьего лица, который своими действиями нарушает его право.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-208/2016

В Главе 20 (статьи 301 - 306) Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой положения статьи 304 в качестве правового обоснования просил применить истец, закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5235/2015

Положения ст. 304 ГК РФ распространяются на взаимоотношения собственника и любого третьего лица, который своими действиями нарушает его право.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4326/2015

В гл. 20 ГК РФ особые, вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, призванных защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц, отнеся к ним виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иски.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 11-3378/2015

Положения статьи 304 ГК РФ распространяются на взаимоотношения собственника и любого третьего лица, который своими действиями нарушает его право.


1.10. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, волей которого совершено нарушение


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 5)

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-8629/16 по делу N А53-8720/2016

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф05-14082/16 по делу N А41-23325/2014

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2016 г. N Ф10-3274/16 по делу N А83-424/2014

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф06-27219/15 по делу N А55-25038/2014

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-3796/15 по делу N А50-16126/2013

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5273/2015

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2015 г. по делу N 33-1689/2015

По смыслу [статьи 304 ГК РФ] ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.


1.11. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если угроза нарушения права собственника является реальной


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45)

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13601

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-8629/16 по делу N А53-8720/2016

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-19704/16 по делу N А41-14253/2016

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф06-16376/16 по делу N А57-2313/2016

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2016 г. N Ф10-5195/16 по делу N А62-2990/2014

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф04-5274/16 по делу N А27-14745/2015

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф01-4767/16 по делу N А82-17149/2015

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф02-6854/16 по делу N А74-4736/2016

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-11167/16 по делу N А13-16294/2015

[Негаторный] иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.


1.12. Нарушение, являющееся основанием для предъявления негаторного иска, должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5475/16 по делу N А04-4293/2016

Субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2016 г. N Ф02-1934/16 по делу N А58-4025/2015

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-25560/15 по делу N А57-14584/2014

Субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-7545/2016

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3902/2016

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-1458/2016

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3996/2016

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 г. по делу N 33-10987/2016

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-886/2016

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8/2016

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.


1.13. В целях ст. 304 ГК РФ суд может обязать ответчика или воздержаться от совершения какого-либо действия, или совершить какое-либо действие


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 13)

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2016 г. N Ф08-3753/16 по делу N А32-7156/2015

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса при удовлетворении негаторного иска суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф01-6310/14 по делу N А43-6775/2014

В силу статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.


1.14. Пределы осуществления защиты от нарушений, не связанных с лишением владения, определены ст. 235 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-2571/15 по делу N А19-20457/2012

Статья 235 Кодекса является по отношению к статьям 304, 305 Кодекса специальной нормой, устанавливающей пределы осуществления защиты от нарушений, не связанных с лишением владения.


2. Сравнение негаторного и виндикационного исков


2.1. Виндикационный иск выступает как более быстрый способ защиты права, нежели негаторный, в случае, когда законный владелец имущества им фактически не владеет


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф02-4183/12 по делу N А58-6322/2011

При отсутствии у законного владельца фактического владения имуществом наиболее быстрым и эффективным способом защиты прав и интересов является иск виндикационный (статья 301), а не негаторный.


2.2. Недопустимо одновременное применение виндикационного и негаторного исков


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф05-2738/12 по делу N А40-77425/2011

Одновременное применение положений ст. 301 ГК РФ, предусматривающих истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и ст. 304 ГК РФ, предусматривающих защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), недопустимо, поскольку это принципиально различные вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав.


2.3. Недопустимо предъявление негаторного иска при наличии на стадии исполнения вступившего в силу решения об удовлетворении виндикационного иска


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф02-4183/12 по делу N А58-6322/2011

Предъявление негаторного иска при наличии на стадии исполнения вступившего в силу решения об удовлетворении иска виндикационного должно вести к прекращению такого производства, так как в данном случае оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку первоначально исполнению подлежит решение об истребовании спорного имущества из незаконного владения в фактическое владение истца.


3. Случаи, когда предъявление негаторного иска недопустимо


3.1. Предъявление иска в порядке ст. 304 ГК РФ не может быть направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности, равно как не может быть основанием для внесения записи в ЕГРН


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-13943/14 по делу N А40-113799/2012

Рассмотрение иска в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для внесения записи в ЕГРН и не направлено на оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорное здание.


3.2. При разрешении спора об осуществлении кадастрового учета положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2013 г. N Ф08-953/13 по делу N А32-6128/2012

Нормы Гражданского кодекса о негаторной защите (статьи 304, 305) к отношениям по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости не применяются. Поэтому суд первой инстанции правомерно указал на избрание администрацией ненадлежащего (не соответствующего характеру спорного правоотношения) способа защиты прав.


3.3. Статья 304 ГК РФ не предусматривает понуждения органа местного самоуправления вносить изменения в ненормативный правовой акт в качестве механизма защиты права собственности


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2011 г. N Ф03-2641/11 по делу N А51-15674/2010

Ссылаясь на статью 304 ГК РФ, истец требует обязать администрацию внести изменения и/или дополнения в ненормативный правовой акт.

Между тем ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы не предусматривают при применении статьи 304 ГК РФ использование такого механизма защиты права собственности как понуждение органа местного самоуправления вносить изменения в ненормативный правовой акт.


3.4. Закон не допускает предъявления требования об освобождении помещения посредством негаторного иска


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-138/2016

Посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3.5. Положения ст. 304 ГК РФ не предусматривают возможности обязания собственника произвести реконструкцию находящихся в его собственности помещений


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-5099/2013

Норма ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не предполагает обязание собственника одного из помещений в здании реконструировать находящиеся в его собственности помещения, в том числе путем возведения на них каких-либо технических приспособлений лишь затем, чтобы его имуществом в части этих приспособлений в дальнейшем пользовалось другое лицо.


3.6. При наличии обязательственных отношений подача негаторного иска не допускается


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2581/14 по делу N А32-25752/2012

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о защите прав собственника имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3.7. Негаторный иск не может подменять собой иск об установлении сервитута


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф09-398/16 по делу N А07-13682/2015

Суд апелляционной инстанции, установив, что требование истцов об обеспечении им ограниченного во времени доступа к объекту недвижимости представляет собой требование об установлении сервитута и не может быть разрешено посредством предъявления в суд негаторного иска на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определенный порядок пользования чужим (не принадлежащим) истцам имуществом - смежным земельным участком, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

Довод заявителей кассационной жалобы о возможности удовлетворения предъявленного негаторного иска не принимается. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически требования обществ направлены на обеспечение беспрепятственного проезда (прохода) по земельному участку, не являющемуся собственностью ответчика, то есть на установление определенного порядка пользования. Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска, в рамках настоящего дела не доказано.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2015 г. N Ф10-106/12 по делу N А64-6095/2010

Доказательств регистрации сервитута через участок с кадастровым N _, принадлежащий индивидуальному предпринимателю, истцом также не представлено.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование истца об обеспечении ему беспрепятственного доступа для проезда (прохода) к принадлежащему ему объекту представляет собой непосредственно требование об установлении сервитута и не может быть разрешено посредством предъявления в суд негаторного иска на основании ст. 305 ГК РФ, поскольку указанная норма права регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определенный порядок пользования чужим, не принадлежащим истцу имуществом - земельным участком, находящимся в собственности у ответчика.

Поскольку ООО не является собственником недвижимого имущества, судами верно указано на то, что в силу ст. 274 ГК РФ собственник строений вправе обратиться с требованием об установлении сервитута в суд общей юрисдикции.


4. Доказательства и доказывание по негаторному иску


4.1. Помимо наличия права собственности на имущество, истец по негаторному иску обязан доказать фактическое владение им


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-9081/16 по делу N А07-30196/2015

Для удовлетворения негаторного иска лицу необходимо доказать не только свое право на имущество, в пользовании которым создаются препятствия, но и фактическое владение указанным имуществом.


4.2. Наличие права собственности и факт его нарушения, хотя бы и не соединенного с лишением владения, входят в предмет доказывания по негаторному иску


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф06-14164/16 по делу N А65-16339/2015

Исходя из положений [ст. 304 ГК РФ] в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 г. N Ф05-7361/16 по делу N А41-51325/2015

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-9035/2015

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушения указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


4.3. Для удовлетворения иска, предъявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, достаточно доказать наличие угрозы нарушения права


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 9)

Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. Истец доказал, что ответчик нарушает его право путем строительства бассейна, а именно создается реальная угроза разрушения здания истца.

Суд указал, что для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.


Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11333

Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае - разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-4517/15 по делу N А57-21629/2013

Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф02-4275/15 по делу N А19-20634/2014

Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке. При доказанности потенциальной угрозы возникновения негативных последствий наличие разрешения само по себе не является препятствием для удовлетворения негаторного иска.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2015 г. N Ф03-3455/15 по делу N А51-24482/2014

Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своем земельном участке, но тем самым создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2015 г. N Ф09-3796/15 по делу N А50-16126/2013

Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае - разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2015 г. N Ф04-14172/14 по делу N А03-19303/2013

Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права. Право собственности лица может нарушаться и тогда, когда другое лицо осуществляет деятельность на своём земельном участке, но тем самым создаёт реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на соседнем земельном участке.

При доказанности потенциальной угрозы возникновения негативных последствий наличие разрешения на строительство само по себе не является препятствием для удовлетворения негаторного иска.


4.4. Обращаясь с негаторным иском, заинтересованное лицо, помимо прочего, должно доказать противоправность действий ответчика


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2016 г. N Ф04-3169/16 по делу N А75-13640/2015

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2016 г. N Ф10-2186/16 по делу N А09-13043/2014

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф06-4167/15 по делу N А57-410/2015

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2015 г. N Ф01-6239/14 по делу N А39-1419/2014

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-8697/2016

Обращаясь с иском, основанным на положениях ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-20570/2016

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9073/2016

Обращаясь с иском, основанным на [ст. 304 ГК РФ], истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-16849/2016

Обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 августа 2016 г. по делу N 33-2477/2016

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1004/2016

Обращаясь с иском, основанным на [ст. 304 ГК РФ], истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.


4.5. Поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником своих полномочий, презюмируется как неправомерное


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 18-КГ13-13

По смыслу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2015 г. N Ф08-5250/15 по делу N А32-21220/2012

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, правомерно владеющим имуществом) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2016 г. по делу N 33-1420/2016

По смыслу статьи 304 ГК РФ собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2605/2015

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-4279/2015

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2015 г. по делу N 33-4027/2015

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2015 г. по делу N 33-1558/2015

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.


4.6. В споре по негаторному иску ответчик должен доказать факт правомерности своих действий


Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 309-ЭС15-3246

Особенности распределения обязанностей доказывания по [негаторному] иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-10342/16 по делу N А57-14376/2015

Особенности распределения обязанностей доказывания по [негаторному] иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2016 г. N Ф10-1573/16 по делу N А48-483/2015

Суды указали, что предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф01-1282/16 по делу N А43-10422/2014

Особенности распределения обязанностей доказывания по [негаторному] иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф05-3074/16 по делу N А41-43074/2015

Особенности распределения обязанностей доказывания по [негаторному] иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2016 г. N Ф03-912/16 по делу N А51-14425/2015

Особенности распределения бремени доказывания по [негаторному] иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества; при недоказанности хотя бы одного из названных элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска. При этом ответчик вправе ссылаться на правомерность своего поведения.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф04-16846/15 по делу N А81-502/2014

Лицо, к которому заявлен иск об устранении препятствий в пользовании имуществом [т.е. негаторный иск], должно доказать законность своих действий.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2015 г. N Ф08-3172/15 по делу N А53-2256/2014

Особенности распределения обязанности доказывания по [негаторному] иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-9534/14 по делу N А60-409/2014

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2016 г. по делу N 33-4205/2016

Особенности распределения обязанностей доказывания по [негаторному] иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


4.7. Одним из условий удовлетворения негаторного иска является длящийся характер нарушения


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-19704/16 по делу N А41-14253/2016

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф02-6854/16 по делу N А74-4736/2016

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2016 г. N Ф04-3169/16 по делу N А75-13640/2015

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2015 г. N Ф01-6239/14 по делу N А39-1419/2014

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2015 г. N Ф10-106/12 по делу N А64-6095/2010

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-5310/2016

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-718/2016

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу N 33-20570/2016

Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2015 г. по делу N 33-1263/2015

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен был доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.


4.8. Длительность нарушения права собственника или иного владельца не является препятствием для удовлетворения судом его требования, предъявленного в порядке ст. 304 ГК РФ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 49)

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2016 г. N Ф10-3026/16 по делу N А09-12454/2015

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности не принята судом, ибо в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления N 10/22).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. N Ф08-4611/16 по делу N А63-9886/2015

В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2016 г. N Ф04-1102/16 по делу N А45-7459/2015

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Поэтому длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2016 г. N Ф05-5704/16 по делу N А40-18273/2013

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-8161/2016

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5157/2016

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6817/2016

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-5464/2016

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.


4.9. При удовлетворении негаторного иска суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать его устранить последствия нарушения права истца


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 47)

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 306-ЭС15-19601

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-14577/16 по делу N А55-30491/2015

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-18070/16 по делу N А41-1279/2016

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-11167/16 по делу N А13-16294/2015

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф04-5190/16 по делу N А45-27059/2015

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф08-8364/16 по делу N А32-37123/2015

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф02-5085/16 по делу N А33-21432/2015

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2016 г. N Ф09-9718/16 по делу N А76-26525/2014

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф01-3329/16 по делу N А29-10550/2015

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


5. Применение негаторного иска в отдельных видах обязательств


5.1. Если арендодатель продолжает нарушения прав другого лица, начатые его арендатором, то именно первый будет ответчиком по негаторному иску


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 5)

Если волевыми действиями арендатора было начато нарушение права другого лица, а после прекращения аренды и возврата имущества его собственнику соответствующее нарушение продолжалось, ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.


5.2. При аренде имущества право на подачу иска в порядке ст. 304 ГК РФ имеют как арендатор, так и арендодатель


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 3)

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-12164

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-4755/16 по делу N А84-2961/2015

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-2350/15 по делу N А17-6247/2013

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2015 г. N Ф02-2409/15 по делу N А33-6304/2014

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21172/13 по делу N А57-4710/2014

В силу статей 304 и 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 11-3881/2016

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-532/2016

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.


5.3. Новый собственник имущества вправе предъявить негаторный иск, даже если предыдущий собственник не возражал против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 48)

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 11)

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.


Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 304-ЭС16-6811

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-10989/16 по делу N А41-97908/2015

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7329/16 по делу N А65-6210/2015

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф04-1200/16 по делу N А03-6830/2015

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-5484/15 по делу N А47-9588/2014

Отклоняя довод ответчиков об отсутствии возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, суды обоснованно указали, что отсутствие таких возражений само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф02-1569/15 по делу N А58-3014/2013

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2015 г. N Ф01-89/15 по делу N А43-26231/2013

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3065/2016

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.


5.4. Если права собственника нарушены действиями лица, выполнявшего работы по заданию и под контролем заказчика по договору подряда, то именно заказчик будет надлежащим ответчиком по негаторному иску


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 6)

Компания, являющаяся собственником земельного участка и расположенного на нем здания узла связи, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об обязании демонтировать оптико-волоконный кабель мультисервисной сети со здания.

Судом первой инстанции было установлено, что на здании, принадлежащем истцу, обществом был размещен оптико-волоконный кабель мультисервисной сети с целью обеспечения третьих лиц услугами по доступу в сеть Интернет. Неоднократные требования истца демонтировать кабель ответчиком оставлены без внимания.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что оптико-волоконный кабель был размещен на здании не им, а подрядчиком - сервисно-энергетической службой, которая и является надлежащим ответчиком по этому иску.

Общество, оказывающее услуги по обеспечению доступа в сеть Интернет, использует для этого чужое имущество без согласия его собственника. Сервисно-энергетическая служба, разместившая кабель на здании, выполняла задание общества на основе договора подряда с ним. По этой причине в данном случае именно общество как лицо, использующее чужое имущество и давшее задание на установку кабеля, является надлежащим ответчиком по негаторному иску.


5.5. Споры о нарушении права собственника самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, должны рассматриваться в порядке ст. 304 ГК РФ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 29)

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (судебная коллегия по гражданским делам, пункт 1)

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф08-8760/16 по делу N А15-1935/2015

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2016 г. N Ф03-5387/16 по делу N А51-25236/2015

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-16911/16 по делу N А40-176113/2013

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2016 г. N Ф06-9786/16 по делу N А57-10230/2014

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2016 г. N Ф10-1836/16 по делу N А64-2695/2015

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф09-104/16 по делу N А50-3545/2015

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф02-4597/15 по делу N А33-8258/2014

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф04-21547/15 по делу N А81-4258/2014

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).


5.6. Допустимо удовлетворение негаторного иска путем запрета на строительство, даже если разрешение на строительство и не было оспорено


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 9)

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате продолжения строительства будет нарушено его право.


5.7. Положения ст. 304 ГК РФ допускают предъявление требования о демонтаже произвольно установленного прилавка


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 1)

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного прилавка.


5.8. Требование сособственника о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество рассматривается судом как иск, предъявленный в порядке ст. 304 ГК РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 9)

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-12661

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суды рассматривают это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-9517/16 по делу N А53-3977/2016

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-20072/16 по делу N А40-16571/2016

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф06-16006/16 по делу N А65-3467/2016

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф09-10140/16 по делу N А50-19315/2014

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3855/16 по делу N А82-11772/2015

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. N Ф03-3595/16 по делу N А51-10990/2015

В случаях когда общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф07-2514/16 по делу N А13-1964/2015

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 г. N Ф02-992/16 по делу N А33-15096/2012

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).


5.9. Участник долевой собственности вправе предъявить негаторный иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N Ф02-2227/11 по делу N А19-5802/2010

Ни нормы главы 16, ни нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений для защиты права участника общей долевой собственности.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на индивидуальную судебную защиту, в том числе право на предъявление негаторного иска об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.


5.10. Незначительное несоблюдение ответчиком строительных норм и правил при возведении здания, строения, сооружения может повлечь удовлетворение иска, предъявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, если они повлекли нарушение права собственности или законного владения истца


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 46)

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 13-КГ16-14

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-14405/16 по делу N А41-81183/2015

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2016 г. N Ф10-2769/16 по делу N А68-5631/2015

Применительно к пункту 46 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2016 г. N Ф04-3316/16 по делу N А70-10105/2015

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-11167/16 по делу N А13-16294/2015

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-14397/16 по делу N А65-24568/2015

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф03-3779/15 по делу N А51-23297/2014

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2016 г. N Ф08-3884/16 по делу N А63-4828/2015

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2016 г. N Ф09-4022/16 по делу N А60-14185/2015

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


5.11. Иск о признании права собственности отсутствующим в порядке ст. 304 ГК РФ вправе подать арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) (судебная коллегия по экономическим спорам, пункт 6)

Судебная коллегия отметила, что, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф05-14682/16 по делу N А41-7210/2016

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.


5.12. Положения ст. 304 ГК РФ распространяют свое действие только на объекты движимого имущества


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф01-5463/16 по делу N А43-33402/2015

Действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. N Ф05-1541/16 по делу N А41-8991/2014

Действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.


6. Применение ст. 304 ГК РФ к земельным правоотношениям


6.1. Заинтересованное лицо вправе предъявить негаторный иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку, в т.ч. арендатору этого участка


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 3)

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ответчика. Кооператив доказал, что решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником в аренду земельного участка, обремененного сервитутом, арендатор установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на служащий земельный участок без внесения отдельной платы арендатору этого участка.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд.

Поскольку служащий земельный участок находится во владении арендатора и, как установлено, забор возведен именно им, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце.


6.2. Негаторный иск подлежит удовлетворению вне зависимости от того, на чьем земельном участке ответчик нарушает права истца


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 10)

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45)

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 310-ЭС15-673

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-19845/16 по делу N А41-17449/2016

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-8629/16 по делу N А53-8720/2016

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-14577/16 по делу N А55-30491/2015

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф04-5274/16 по делу N А27-14745/2015

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-11167/16 по делу N А13-16294/2015

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2016 г. N Ф09-8894/16 по делу N А71-5046/2015

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф01-3689/16 по делу N А43-11043/2015

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


6.3. Собственник земельного участка вправе предъявить иск об устранении препятствий в использовании здания, расположенного на этом участке, даже при отсутствии регистрации права на это здание


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 7)

Истец доказал, что ему в собственность был предоставлен земельный участок. Право на этот земельный участок не зарегистрировано, однако согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Истец также доказал, что им было получено разрешение на строительство здания и его эксплуатацию. По этой причине объект не является самовольной постройкой.

Отсутствие регистрации ранее возникшего права истца (до введения в Российской Федерации системы регистрации прав на недвижимое имущество) на земельный участок, а также на возведенное на нем впоследствии здание (после введения системы регистрации прав на недвижимое имущество) не является препятствием для удовлетворения негаторного иска.


6.4. Иск лица, владеющего земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда путем предъявления негаторного иска


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 3)

Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.

Так как истец владеет господствующим земельным участком, его требование об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-18070/16 по делу N А41-1279/2016

Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-10342/16 по делу N А57-14376/2015

Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф09-398/16 по делу N А07-13682/2015

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный ст. 274 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф08-8698/15 по делу N А32-3808/2015

Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-229/2015

Собственник земельного участка, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, вправе предъявить иск об устранении препятствий проезду по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том числе к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на ноябрь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.