Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 11АП-5085/14

г. Самара

16 мая 2014 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скворцовой С.С. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2014 года о взыскании с арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в пользу ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" судебных расходов в сумме 27 128 руб. 92 коп. по делу А49-3171/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чугунова А.С. (ОРНИП 304580312000153, ИНН 643900301872),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича введено наблюдение, временным управляющим утверждена Скворцова С.С.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 г. индивидуальный предприниматель Чугунов А.С. признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скворцова С. С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чугунова А.С. общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЩИТЭКС ЛЮКС" (далее по тексту - ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС"), являясь кредитором по текущим платежам, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2013 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 г., жалоба ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" удовлетворена частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего Скворцовой С.С., выразившиеся в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по перечислению 07.11.2012 г. конкурсному кредитору ООО "Ди Финанс Групп" 1 000 000 руб.; в части требования о взыскании с ООО "Ди Финанс Групп" в конкурсную массу 1 000 000 руб. в удовлетворении жалобы отказано; в остальной части производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя.

22 января 2014 года ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ обратилось с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 27 128 руб. 92 коп., в т.ч. 95 руб. 32 коп. - почтовые расходы, 27 033 руб. 54 коп. - расходы на оплату услуг представителя, в качестве доказательств представил договор на оказание юридических и консультативных услуг от 16.08.2013 г. N 1/13, акт об оказании услуг по указанному договору от 20.01.2014 г. N1 а/13, платежное поручение N 527 от 16.08.2013 г., почтовые квитанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2014 г. заявление ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в пользу ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" взысканы судебные расходы в сумме 27 224 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Скворцова С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" о распределении судебных расходов только в пределах 9 011 руб. 18 коп. суммы оплаты услуг представителя (то есть в пределах одной трети заявленной ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" суммы расходов на услуги представителя).

Одновременно с апелляционной жалобой арбитражный управляющий Скворцова С.С. ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба арбитражного управляющего Скворцовой С.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 15 мая 2014 г.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скворцовой С.С. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2014 г. о взыскании с арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в пользу ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" судебных расходов в сумме 27 128 руб. 92 коп. по делу А49-3171/2010, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" представлен договор об оказании юридических и консультационных услуг N 1/13 от 16 августа 2013 г. (далее по тексту - Договор N 1/13), заключенный между ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" и ИП Анощенковым А.А.

В соответствии с вышеуказанным договором ИП Анощенков А.А. (исполнитель) обязался по заданию ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" (заказчик) оказать заказчику юридические и консультационные услуги в суде по оспариванию действий арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в деле о банкротстве N А49-3171/2010. Пунктом 3.1 Договора N 1/13 стоимость услуг определена в размере 27 033 руб. 54 коп. Согласно платежному поручению N527 от 16.08.2013 г. ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" юридические услуги в сумме 27 033 руб. 54 коп. оплачены.

Также ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" в своем заявлении указал на понесенные им расходы, связанные с направлением копии жалобы лицам, участвующим в деле, в сумме 190 руб. 76 коп. (почтовые квитанции от 21.03.2013 г. N 11306, N 11307, N 11308, N 11309). Из них предъявлены заявителем для взыскания расходы на сумму 95 руб. 38 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательств того, что понесенные ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" расходы являются завышенными арбитражный управляющий Скворцова С.С. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлено.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 1а/13 от 20 января 2014 г. об оказании услуг по договору от 16.08.2013 г. N 1/13.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно истолковал положения абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ, так как требования жалобы ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2013 г. удовлетворены частично, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, привело к принятию неправильного судебного акта, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Пунктом 1.1. Договора N 1/13 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические и консультационные услуги по оспариванию в судебном порядке в рамках дела N А49-3171/2010 Арбитражного суда Пензенской области действий арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, по перечислению 07.11.2012 г. обществу с ограниченной ответственностью "Ди Финанс Групп" 1 000 000 руб. в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2013 г. требования ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" о признании незаконными действия арбитражного управляющего Скворцовой С.С., выразившиеся в перечислении 07.11.2012 г. конкурсному кредитору ООО "Ди Финанс Групп" 1 млн. руб. в виде нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, были удовлетворены и указанные действия были признаны незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" в отношении которых ИП Анощенковым А.А. были оказаны юридические и консультационные услуги удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном взыскании с Скворцовой С.С. в пользу ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" судебных расходов понесенных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2014 года о взыскании с арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в пользу ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" судебных расходов в сумме 27 128 руб. 92 коп. по делу А49-3171/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2014 года о взыскании с арбитражного управляющего Скворцовой С.С. в пользу ООО ЧОП "ЩИТЭКС ЛЮКС" судебных расходов в сумме 27 128 руб. 92 коп. по делу А49-3171/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова