Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 02АП-4377/15

г. Киров

01 июля 2015 г.

Дело N А29-9020/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Рачицкой Натальи Валентиновны (Псковская область, г.Великие Луки)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 по делу N А29-9020/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению кредиторов индивидуального предпринимателя Нечаевой Татьяны Сергеевны, закрытого акционерного общества "Реал контакт" (ОГРН 1137746320744, г.Москва)

о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН 1108014716, ОГРН 1041100820892),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - ООО "Авантаж Форте", Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратились кредиторы ИП Нечаева Т.С. и ЗАО "Реал контакт" с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Авантаж Форте" в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 заявление кредиторов принято к производству и назначено его рассмотрение на 06.04.2015.

Учредитель Рачицкая Наталья Валентиновна (далее - заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.02.2015 в связи с неполучением заявления о расторжении мирового соглашения и ненаправлением в ее адрес оспариваемого определения.

ИП Нечаева Т.С. и ЗАО "Реал контакт" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласны, указали, что копия заявления о расторжении мирового соглашения Рачицкой Н.В. направлена, назначение судом заявления ничьи права не нарушило, так как не рассмотрено по существу, полагают, что обжалование судебного акта вызвано попыткой затянуть рассмотрение дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 165 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае поступления в арбитражный суд заявления о расторжении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение о назначении заседания по рассмотрению такого заявления, о чем уведомляются лица, участвующие в деле, в том числе должник.

Указанная норма имеет процессуальный характер, и следовательно, порядок рассмотрения заявленного ходатайства должен быть строго подчинен ей. Арбитражный суд, получив заявление о расторжении мирового соглашения, обязан вынести определение о назначении заседания по его рассмотрению.

Возможность обжалования определения о принятии заявления о расторжении мирового соглашения по делу ни нормами арбитражного процессуального законодательства, ни Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку она подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свете изложенного производство по апелляционной жалобе Рачицкой Н.В. на определение суда от 24.02.2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1), 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Рачицкой Натальи Валентиновны (Псковская область, г.Великие Луки) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 по делу N А29-9020/201.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева