Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 12АП-229/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2016 г. N Ф06-7761/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 февраля 2016 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко Валерия Николаевича, Пономаренко Светланы Ивановны, Пономаренко Юлии Валерьевны, Пономаренко Сергея Валерьевича в лице представителя Четверговой Светланы Владимировны (410062, г. Саратов, ул. Керамическая, д. 6, кв. 31)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года по делу N А57-26869/2009 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению Пономаренко Валерия Николаевича, Пономаренко Светланы Ивановны, Пономаренко Юлии Валерьевны, Пономаренко Сергея Валерьевича, Тамбовцевой Ирины Леонидовны о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича (Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский) к ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Тамбовцевой Ирины Леонидовны - представитель Бурая Н.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2015 года, б/н, выданной сроком на 1 год;

от Пономаренко Валерия Николаевича, Пономаренко Светланы Ивановны, Пономаренко Юлии Валерьевны, Пономаренко Сергея Валерьевича - представители Коробейникова Н.В., Четвергова С.В., действующие на основании доверенности от 14.11.2015 года, б/н, выданной сроком на 3 года,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 за Тамбовцевой И.Л. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; в удовлетворении заявления Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко  С.В. о признании за ними права собственности по доли каждому в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, а также в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кручинина А.С. об оспаривании договора долевого строительства от 12.09.2002 N 85 отказано.

Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Тамбовцева И.Л. в порядке статьи 262 АПК РФ представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просила оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Представители заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Тамбовцевой И.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, касающаяся признания за Тамбовцевой И.Л. права собственности на жилое помещение и отказе в удовлетворении требований Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. о признании права собственности на жилое помещение, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в данной части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного Тамбовцевой И.Л. требования указано на заключение 25.12.2009 ООО "ГЕОТЕХНИКА ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Тамбовцевой И.Л. договора N 749, согласно которому ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" привлекает денежные средства к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу город Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский и обязуется по окончании строительства выделить долю в виде трехкомнатной квартиры с номером 69, общей площадью 127 кв.м. на 13 этаже секции 2В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 требования Тамбовцевой И.Л. в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 127 кв. м, на 13 этаже в секции "2В", номер квартиры 69 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, ул. Федоровская, д. 8 стоимостью 2 101 850 руб. признаны судом обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".

В обоснование требования Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. указано на заключение 12.09.2002 ООО "ГЕОТЕХНИКА ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и ЧП Скрипниковым И.В. договора N 85 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный. По акту от 14.03.2003 по вышеуказанному договору имущественное право ЧП Скрипников И.В. по вышеуказанному договору представляет собой трехкомнатную квартиру N 66 на 13 этаже б/с 2В общей площадью 109.76 кв.м.

02 октября 2002 года ЧП Скрипников И.В. уступил свое право требования по передаче спорного жилого помещения Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. в размере доли каждому.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 требования Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. в размере 691 488 руб. в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 109,76 кв. м, на 13 этаже в секции 2В, номер квартиры по предварительному плану 66, многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, признаны судом обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".

Согласно заключению эксперта от 12.05.2014 N 02-14-47, трехкомнатная квартира с инвентаризационным номером N 69, расположенная на 13 этаже, соответствует трехкомнатной квартире со строительным номером N 66, расположенной на 13 этаже блок-секции 2В, жилого дома в пос. Новосоколовогорский г. Саратов.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок секция "А", "Б", "В") введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что подтверждается разрешением Администрации МО Город Саратов NRU 64304000-131.

Суды квалифицировали отношения как между Тамбовцевой И.Л., так и между Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. и должником как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривали данные договоры в качестве оснований возникновения у заявителей права собственности на спорную квартиру.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.03.2013 N 15510/12, в делах о банкротстве застройщиков при конкуренции требований в отношении одного и того же жилого помещения вопросы исполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи разрешаются в соответствии со статьей 398 ГК РФ, 8 Федерального закона.

Отменяя состоявшиеся судебные акты по данному обособленному спору, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 23.06.2015 указал на не выяснение арбитражными судами вопроса о передаче в фактическое владение Тамбовцевой И.Л. спорного жилого помещения, принятия ею этого помещения, открытого и добросовестного владения.

Также было указано на необходимость истребования у Тамбовцевой И.Л. доказательств в обоснование ее финансового положения, возможности участия в строительстве двух квартир.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2014 по настоящему делу за Тамбовцевой И.Л. признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 71 в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

При этом право на вышеуказанное жилое помещение оспаривалось другим участником долевого строительства Емельяновой Т.А., с которой договор был заключен значительно раньше.

Исходя из материалов дела, Тамбовцева И.Л. 24 и 25 декабря 2009 года заключила с ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" два договора долевого участия N 871 и 749, по условиям которых застройщик обязался построить однокомнатную и трехкомнатную квартиру на 13 этаже секции 2В жилого дома по адресу город Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

Общая сумма по двум договорам, подлежащая уплате Тамбовцевой И.Л., составляла 3231850 руб.

В ходе нового рассмотрения дела, Тамбовцевой И.Л. в том числе, сослалась на получение денежных средств, вырученных от продажи в 2009-2010 гг. трех квартир родителями ее и супруга в общей сумме более 3-х млн. рублей. Приобретение двух квартир на одном этаже было вызвано необходимостью проживания и ухода за бабушкой - Кирпиченковой К.Н., которой и была продана одна из указанных квартир. Оплата по двум договорам долевого участия вносилась периодическими платежами при наличии постоянного заработка по последнему месту работы Тамбовцевой И.Л.

Кроме того, фактические обстоятельства заключения и оплаты по двум договорам долевого участия, заключенных Тамбовцевой И.Л., проверялись арбитражными судами при установлении в реестре ее требований и не подлежат пересмотру.

В качестве доказательств фактического проживания, выполнения ремонтных работ в спорной квартире Тамбовцева И.Л. представила справку, выданную председателем ЖК "Федоровская 8", фотографии, технический паспорт, договор на ремонт жилого помещения, договор на установку водосчетчиков.

С учетом представленных документов и пояснений Тамбовцевой И.Л., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности фактических обстоятельств приобретения спорной квартиры, наличия у Тамбовцевой И.Л. соответствующих средств и возможностей, обоснованности приобретения двух квартир на одном этаже для нужд семьи и ее родственников.

Согласно положениям статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Данная норма не предполагает возможность требовать отобрания вещи у лица, не являющегося должником по обязательству.

Спорная квартира должником истцам не передавалась, хотя фактически находится в пользовании Тамбовцевой И.Л., которая является членом жилищного кооператива, производит оплату коммунальных платежей, приступила к выполнению ремонтных работ.

Первым исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру предъявила в суд Тамбовцева И.Л.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно вступления Тамбовцевой И.Л. в жилищный кооператив предположительны и противоречат представленным в суд документам. Указание в платежном документе об оплате вступительного взноса девичьей фамилии Тамбовцевой И.Л. не имеет существенного правового значения.

Указание в паспортах счетчиков даты поверки 01.07.2013 произведено при его изготовлении и проверке ОТК предприятием изготовителем, поэтому не имеет отношения к дате его установки.

Недобросовестность поведения характеризуется осознанием противоправного характера своих действий и отсутствия правовых оснований для наступления соответствующих последствий. Рассматривая с позиции статьи 10 ГК РФ действия Тамбовцевой И.Л. по принятию мер к оформлению права собственности на спорную квартиру, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для признания их как злоупотребление правом.

В противном случае действия другого лица по осуществлению владения квартирой в отсутствие надлежащего акта приема-передачи необходимо будет расценивать с позиции злоупотребления правом.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать выводы о том, что действия по технической инвентаризации спорной квартиры, постановке на кадастровый учет все истцы производили в феврале-апреле 2013 года, то есть спустя несколько месяцев после подачи исков в арбитражный суд о признании права собственности на квартиру (в августе 2012 года) в период рассматриваемого спора.

Только лишь факт более раннего заключения договора долевого участия не может служить достаточным основанием для признания права собственности за семьей Пономаренко.

Существующая судебная практика по аналогичным спорам в рамках дел о банкротстве застройщиков позволяет сделать вывод о возможности признания права собственности на так называемую "задвоенную" квартиру за одним из участников строительства по совокупности, установленных судом обстоятельств, и представленных доказательств, в том числе и при наличии у истца не первого (по времени заключения сделки) договорного обязательства.

Как указано выше, ранее арбитражный суд признал за Тамбовцевой И.Л. право собственности на однокомнатную квартиру при схожих обстоятельствах, наличии более раннего договора долевого участия, заключенного с другим лицом, отсутствии акта приема-передачи построенной квартиры.

Наличие во владении Тамбовцевой И.Л. двух квартир в одном жилом доме также не может служить доказательством злоупотребления правом или подразумевать несправедливость разрешенного спора. Приобретение двух квартир было вызвано не целью извлечения дохода от использования нескольких квартир, а размещением не только семьи самой Тамбовцевой И.Л., но и ее родственников, что согласуется с представленными документами о продаже ими жилых помещений, и не было опровергнуто другой стороной.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить значительный временной интервал между действиями, предпринятыми истцами с целью оформления технических документов на спорную квартиру. По сути, все эти действия были совершены истцами в один период во время рассмотрения их правопритязаний на квартиру арбитражным судом.

Вместе с тем необходимо отметить, что именно Тамбовцева И.Л. фактически осуществляет владение спорной квартиры, вступила в товарищество собственников жилья в 2013 году, оплачивает коммунальные платежи. В свою очередь истцы Пономаренко не проживали и не проживают в г. Саратове, достоверных доказательств отсутствия у них жилья в г. Ижевске не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает возможность защиты прав и законных интересов Пономаренко в ином судебном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года по делу N А57-26869/2009 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова