Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-6684/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальи Николаевны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко Валерия Николаевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года по делу N А57-26869/09, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению Тамбовцевой Ирины Леонидовны, г. Саратов,

о снятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Тамбовцевой И.Л. о снятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода права собственности и обременении на квартиру N 69 дома N 8 по ул. Федоровская, г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А57-26869/09, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременения на квартиру N 69 по ул. Федоровская, д. 8, г. Саратова.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пономаренко Валерий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что спор в отношении квартиры N 69 дома N 8 по ул. Федоровская г. Саратова не разрешен, поскольку Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко С.В., Пономаренко Ю.В. обратились в Верховный суд РФ с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 по делу NА57-26869/09, постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 по данному делу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26869/09 от 05.04.2012 Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности и обременении на жилые (квартиры) и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г.Саратов, ул.Федоровская.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.04.2012, на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г.Саратов, ул. Федоровская, за исключением квартир N 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 по делу N А57-26869/2009 на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов ул. Федоровская, за исключением кв. N N: 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99, 235, 153, 4, 202, 200, 22, 25, 161, 139, 232, 6, 219, 172, 243, 114, 28, 155, 87, 18, 54, 11, 104, 203, 221, 141, 47, 188, 229.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кручинина А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов ул. Федоровская, за исключением кв. NN: 107, 109, 113, 117, 120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49, 56, 64, 65, 67, 7, 20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99, 235, 153, 4, 202, 200, 22, 25, 161, 139, 232, 6, 219, 172,243, 114,28, 155,87, 18,54,11,104,203,221,141,47,188,229.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 отменено определение Арбитражного суда Саратовкой области от 10.09.2013, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременении на жилые и нежилые помещения в доме N 8 по адресу г. Саратов ул. Федоровская, за исключением квартир NN 107, 109,113, 117,120, 130, 131, 137, 152, 154, 159, 168, 169, 171, 182, 186, 19, 206, 210, 215, 225, 230, 240, 242, 35А, 42, 43, 49,56,64,65,67,7,20, 79, 84, 85, 91, 95, 96, 97, 99, 235, 153, 4, 202, 200, 22, 25, 161, 139, 232, 6, 219, 172, 243, 114, 28, 155, 87, 18, 54, 11, 104, 203, 221, 141, 47, 188, 229.

Тамбовцева И.Л. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, обосновав его тем, что оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2016 года и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А57-26869/09 определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 за Тамбовцевой И.Л. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; отказано в удовлетворении заявления Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. о признании за ними права собственности в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, а также в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кручинина А.С. об оспаривании договора долевого строительства от 12.09.2002 N 85.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются права и интересы заявителя, в связи с чем, признал необходимым отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию права (перехода права) собственности и обременения на квартиру N 69 по ул. Федоровская, д. 8, г. Саратова.

Апелляционный суд находит, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Обеспечительные меры постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А57-26869/09 были приняты в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, поскольку дальнейшее отчуждение спорного имущества могло сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

В данном случае, основанием для отмены обеспечения иска является вступившее в законную силу и обязательное для исполнения определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 за Тамбовцевой И.Л. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8; об отказе в удовлетворении заявления Пономаренко В.Н., Пономаренко С.И., Пономаренко Ю.В., Пономаренко С.В. о признании за ними права собственности в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, а также в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кручинина А.С. об оспаривании договора долевого строительства от 12.09.2002 N 85

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате имущества во владение его собственника являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Тамбовцевой И.Л. - трехкомнатную квартиру N 69, расположенную на 13 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 29.12.2015.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отменены обеспечительные меры, принятые постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А57-26869/09.

Обжалование в Верховный суд РФ постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2016 года, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 по делу N А57-26869/09 не влияет на принятие решения по вопросу об отмене обеспечительных мер, поскольку судебный акт от 29.12.2015 вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, а довод апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у апелляционного суда не имеется; в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, следует возвратить Пономаренко Валерию Николаевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 14.06.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года по делу N А57-26869/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пономаренко Валерию Николаевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 14.06.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова