Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 09АП-40975/16

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А40-239581/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ЭНЕКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-239581/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании требований ОАО "ЭНЕКС" к должнику ОАО "ВО "Технопромэкспорт" обоснованными частично и включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ЭНЕКС" в размере 376 783 237, 04 руб., отказе в остальной части

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВО "Технопромэкспорт" включено требование ОАО "ЭНЕКС" в размере 376 783 237, 04 руб., во включении остальной части требования отказано.

ОАО "ЭНЕКС" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суда отменить в части отказа и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "ЭНЕКС" подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на определение суда заявителем направлена через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.06.2016.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование определения суда от 25.05.2016 заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Судебный акт не лишает заявителя жалобы права на судебную защиту его интересов, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 265 АПК РФ он вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ЭНЕКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова