Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 02АП-827/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2017 г. N Ф01-1720/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 февраля 2017 г.

Дело N А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора закрытого акционерного общества "Реал контакт" - Нечаевой Т.С., действующей на основании доверенности от 17.02.2017,

кредитора ИП Нечаевой Т.С., лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Реал контакт"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2016 по делу N А29-9020/2011 (З-92296/2016, З-105555/2016), принятое судом в составе судьи Ракиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Консул" (ОГРН 1061101043123, ИНН 1101060992) и закрытого акционерного общества "Реал контакт" (ОГРН 1137746320744, ИНН 7721791383)

о признании торгов недействительными

с участием заинтересованного лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Тимашкова Владимира Федоровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - ООО "Авантаж Форте", должник) общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Консул" (далее - ООО ЮК "Консул") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными первых, повторных, открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника на электронной торговой площадке "Российской аукционный дом".

Кредитор - закрытое акционерное общество "Реал контакт" (далее - ЗАО "Реал контакт", заявитель жалобы) также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 рассмотрение заявлений ООО ЮК "Консул" и ЗАО "Реал контакт" объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Реал контакт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать недействительными первые, повторные открытые торги и открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Авантаж Форте" на электронной площадке "Российский аукционный дом".

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконном, необоснованным и принято с нарушением норм права, а именно: не соответствует требованиям пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные в заявлении о признании торгов недействительными нарушения являются существенными при организации и проведении торгов и могли повлиять на результаты торгов по продаже имущества должника. Действующее законодательство предусматривает возможность обжалования несостоявшихся торгов, не связывает законность торгов с фактом наличия или отсутствия заявок на участие в торгах. Включение в состав лота 11 единиц техники, а не 16, не является технической ошибкой. Не включение организатором торгов в заявку на проведение торгов в электронном виде в состав лота полного перечня реализуемого имущества могло повлиять на результаты торгов, поскольку предмет является существенным условием сделки купли-продажи и влияет на цену договора. Вывод суда первой инстанции о том, что все лица, заинтересованные в участии по проведению торгов имели возможность связаться с организатором торгов, не основан на материалах дела.

ООО ЮК "Консул" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ИП Нечаева Т.С. также поддержала апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, определение отменить, признать недействительными первые, повторные и торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника. Полагает, что допущенные нарушения при организации торгов являются существенными и могли ограничить количество потенциальных участников торгов, привести таких лиц к принятию решения об отказе от участия в аукционе.

Конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в настоящее время торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися и закончены 13.02.2017. Предложение о заключении договора купли-продажи имущества принято победителем, осуществляется оформление сделки.

ООО ЮК "Консул", конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО ЮК "Консул" и конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ЗАО "Реал контакт", Нечаеву Т.С., суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 ООО "Авантаж Форте" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2014 конкурсным управляющим ООО "Авантаж Форте" утвержден Сорокин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2014 по делу N А29-9020/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авантаж Форте" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015 произведена замена кредитора по делу ООО "Коммерческая недвижимость" на его правопреемника - ЗАО "Реал контакт".

Определением арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2015 удовлетворено заявление кредиторов ИП Нечаевой Т.С. и ЗАО "Реал контакт" о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авантаж Форте", введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимашков Владимир Федорович.

21.08.2012 решением собрания кредиторов ООО "Авантаж Форте" утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (далее - Предложения о продаже) (т. 1, л.д. 143-149).

09.02.2016 утверждены изменения к Предложениям о продаже от 21.08.2012 (т. 1, л.д. 159-161).

В соответствии с данными Предложениями о продаже, с учетом изменений, организатором торгов выступает конкурсный управляющий (пункт 3.1).

Пунктом 2.4 Предложений о продаже, с учетом изменений, установлено, что продаже подлежит следующее имущество должника:

1) кран гусеничный, модель РДК-250-2, 1986 года выпуска;

2) трактор гусеничный, модель Т-130 МГ-1, 1986 года выпуска;

3) прицеп с бортовой площадкой ОДАЗ 9370-01С, 1993 года выпуска;

4) автомобиль УАЗ-39099, 2005 года выпуска;

5) тягач седельный УРАЛ 4320-10, 1994 года выпуска;

6) полуприцеп-лесовоз 9370, 1993 года выпуска;

7) автомобиль УРАЛ 43203, 1992 года выпуска, с гидроманипулятором -ОМТЛ-97-04 ;

8) автомобиль УРАЛ 4320, 1988 года выпуска, с гидроманипулятором -ОМТЛ-70-02;

9) прицеп грузовой ПВ-95, 1988 г.в.;

10) полуприцеп бортовой 935710, 1991 года выпуска;

11) пилорама TimberHarvesterHPModel99 с гидроприводом;

12) трактор гусеничный ТТ-4, 1980 года выпуска;

13) трактор гусеничный ТДТ-55, 1980 года выпуска;

14) прицеп тракторный МАЗ-938, 1998 года выпуска;

15) прицеп грузовой МАЗ 8926, 1985 года выпуска;

16) автомобиль MitsubishiOutlander, 2007 года выпуска.

В соответствии с пунктом 3.2 Предложений о продаже сообщение о торгах подлежит опубликованию в официальном издании - газете "Коммерсантъ", местном печатном органе газете "Республика". Сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 4 приложения N 1 к Предложениям о продаже установлено, что имущество выставляется на торги одним лотом с начальной ценой продажи в размере - 7 023 800 руб. (т. 1, л.д. 160).

Приложением N 2 утвержден порядок продажи имущества посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 160 оборот).

19.03.2016 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" (т. 1, л.д. 34).

20.03.2016 размещено сообщение в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (т. 1, л.д. 36-37).

20.03.2016 опубликовано сообщение на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" (т. 1, л.д. 39).

07.04.2016 произведена публикация сообщения о проведении торгов в местном печатном органе (т. 1, л.д. 141).

Протоколом торги по продаже признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим объявлены повторные торги.

03.06.2016 размещено сообщение в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (т. 1, л.д. 44-46).

03.06.2016 произведена публикация сообщения на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" (т. 1, л.д. 47).

04.06.2016 опубликовано сообщение в печатном органе по месту нахождения должника (т. 1, л.д. 142).

04.06.2016 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в официальном издании (т. 1, л.д. 41).

Протоколами (л.д. 95-96) торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения.

15.07.2016 размещено сообщение в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (т. 1, л.д. 50-52).

21.07.2016 произведена публикация сообщения на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" (т. 1, л.д. 59-60).

23.07.2016 информация опубликована в официальном издании (т. 1, л.д. 49).

Также информация о проведении торгов посредством публичного предложения опубликована в местном печатном органе (т. 1, л.д. 139).

Торги в форме публичного предложения на момент обращения с настоящими заявлениями не завершены.

Полагая, что первые, повторные торги и торги путем публичного предложения проведены с нарушением норм права, ООО ЮК "Консул" и ЗАО "Реал контакт" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Рассмотрев требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, в связи с чем в удовлетворении заявлений отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суд первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из содержания заявлений ООО ЮК "Консул" и ЗАО "Реал контакт" следует, что требования обусловлены наличием нарушений при проведении торгов по продаже имущества ООО "Авантаж Форте", а именно:

- содержание различных сведений о составе лота в газете "Коммерантъ", в ЕФРСБ и на сайте электронной площадки "Российский аукционный дом";

- не включение сообщения о торгах на электронной площадке "Российский аукционный дом" в состав единого лота следующего имущества: трактор гусеничный ТТ-4, 1980 года выпуска; трактор гусеничный ТДТ-55, 1980 года выпуска; прицеп тракторный МАЗ-938, 1998 года выпуска; прицеп грузовой МАЗ 8926, 1985 года выпуска; автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, тогда как в сообщениях на сайте ЕФРСБ и в сообщениях в газете "Коммерсантъ" указано 16 единиц техники, включенных в состав лота;

- не опубликование сведений о местонахождении автомашины Mitsubishi Outlander в г. Великие Луки Псковской области;

- не опубликование сведений о первых и повторных торгах в местном печатном органе;

- не опубликование сведений о результатах первых и повторных торгов в официальном издании и местном печатном органе;

- не опубликование в официальном издании в сообщении N 77010048599 о повторных торгах сведений о составе лота, его характеристиках, описание, порядок ознакомления с лотом; сведений о форме представления предложений о цене предприятия; порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве при установлении срока для приема заявок для участия в повторных торгах (21 рабочий день вместо 25);

- указание разных сроков приема заявок в сообщениях о проведении торгов в форме публичного предложения, размещенных в электронной версии газеты "Коммерсантъ" N 77010056723 (с 24.07.2016) и на сайте ЕФРСБ N 1187570 (с 24.07.2016 по 27.08.2016), на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" (с 29.08.2016 по 28.11.2016), а также опубликование сообщения в ЕФРСБ N 1288262 от 07.09.2016 после начала торгов, которое содержит информацию о дате и времени подачи заявок 29.08.2016 9.00 и о дате и времени окончания подачи заявок - 28.11.2016 9.00;

- несоответствие порядка определения победителя торгов, указанного в сообщении о проведении торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ N 1187570, пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве,;

- установление в сообщениях о проведении торгов в форме публичного предложения требования о перечислении задатка на расчетный счет должника на момент предоставления заявки на участие в торгах, что противоречит пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве;

- не указание в сообщении N 77010056723 о проведении публичного предложения, размещенного в электронной версии газеты "Коммерсантъ", всех сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

- установление в сообщениях о проведении торгов величины снижения начальной цены продажи имущества на 1 %, тогда как подпунктом "б" пункта 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495, такая величина установлена в пределах от 5 % до 15 % начальной цены первого периода;

- не внесение изменений в график снижения цены в публичном предложении на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" и на сайте ЕФРСБ в период действия предписания УФАС России по Республике Коми о приостановлении торгов, в связи с чем, в период с 06.09.2016 по 13.09.2016 цена лота снижена на 8 % или на 505713, 60 руб.;

- ненадлежащее осуществление мер по организации и проведению осмотра имущества должника во время торгов, в том числе по заявлению ООО "Ярус".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2016 в рамках дела N А29-9020/2011 (Ж-83529/2016) признаны неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" Тимашкова В.Ф. по организации торгов по продаже имущества должника, выраженные в неотражении сведений, подлежащих обязательному опубликованию; в неверном отражении сведений о сроке приема заявок, сведений о составе лота, в не полном отражении сведения о составе лота на ЭП Российский аукционный дом; в неопубликовании сведений о местонахождении автомашины Mitsubishi Outlander; в неопубликовании сведения о результатах первых и повторных торгов в официальном издании и местном печатном органе.

Вместе с тем, допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении торгов, установленные в рамках дела N А29-9020/2011 (Ж-83529/2016), не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, оспаривающих торги.

Основания для квалификации допущенных нарушений как существенных, препятствующих потенциальным покупателем заявить о себе в соответствующий период, у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод заявителей о том, что допущенные нарушения способны нанести вред правам и законным интересам должника и кредиторов, поскольку в результате допущенных нарушений при проведении торгов уменьшается возможность участия потенциальных покупателей, что в свою очередь ведет к снижению цены продажи имущества и уменьшению конкурсной массы должника, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве были опубликованы полные сведения о составе лота.

При этом претендентам была предоставлена возможность ознакомиться с предметом торгов путем визуального осмотра и получения других дополнительных сведений в случае их необходимости, о чем указано в сообщении.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящих заявлений судом первой инстанции первые и повторные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, что зафиксировано в соответствующих протоколах от 25.04.2016 и от 09.07.2016 (том 1 л.д. 95, 96). Торги в форме публичного предложения не завершены.

В ходе открытых торгов посредством публичного предложения ООО "ЮФ "Консул" 04.10.2016 подана заявка N 82430-ИД на участие в торгах (том 1 л.д. 73), однако задаток на момент представления заявки (как это предусмотрено в утвержденных собранием кредиторов Предложениях о продаже) обществом не был перечислен, в связи чем на основании протокола РАД-87910 конкурсным управляющим было отказано в допуске к участию в торгах.

Кроме того, торги посредством публичного предложения были возобновлены конкурсным управляющим после отмены обеспечительных мер, в связи с чем ООО ЮК "Консул" не было лишено возможности принять участие в данных торгах, что не было сделано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от24.11.2016 по делу А29-9020/2011 (Ж-83529/16) отказано в удовлетворении жалобы кредиторов в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в опубликовании условий о внесении задатка на участие в торгах, отличающихся от требований пункта 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в опубликовании порядка определения победителя торгов посредством публичного предложения, отличающегося от требований пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденного собранием кредиторов ООО "Авантаж Форте" от 09.02.2016 г.; в снижении начальной цены продажи имущества в публичном предложении на 1% от начальной цены до периода достижения минимальной цены продажи в размере 10% от начальной цены; в сокращении срока приема заявок на повторных торгах.

30.01.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о возобновлении торгов в форме публичного предложения в связи с отменой Арбитражным судом Республики Коми принятых ранее обеспечительных мер.

Опубликованное конкурсным управляющим сообщение не содержит неясностей относительно состава имущества, его местонахождения, порядка перечисления задатка и прочее.

Согласно сообщению конкурсного управляющего, опубликованному в ЕФРСБ 16.02.2017, возобновленные с даты 06.02.17 торги признаны состоявшимися и завершены 13.02.2017. Победителем торгов признан участник - Загребин Павел Валерьевич, предложивший цену 1380000 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие выраженного потребительского спроса на участие в возобновленных торгах (в том числе заявителя ООО "ЮФ "Консул") с учетом приведения конкурсным управляющим информации, подлежащей опубликованию, в соответствие с нормами действующего законодательства о банкротстве, при том, что данная процедура для покупателя с точки зрения выкупной стоимости имущества является наиболее выгодной.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что в отсутствие допущенных конкурсным управляющим нарушений потенциальные покупатели с интересом отнеслись бы к покупке имущества должника на первых или повторных торгах при цене имущества выше устанавливаемой в публичном предложении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2016 по делу N А29-9020/2011 (З-92296/2016, З-105555/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Реал контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов