Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 02АП-11145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. N Ф01-1922/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

01 марта 2017 г.

Дело N А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора ЗАО "Реал контакт" - Нечаевой Т.С., действующей на основании доверенности от 23.01.2017,

кредитора Нечаевой Т.С., лично, по паспорту,

конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" - Тимашкова В.Ф., лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Реал контакт" и конкурсного управляющего Тимашкова Владимира Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2016 по делу N А29-9020/2011 (Ж-83529/2016), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по жалобе закрытого акционерного общества "Реал контакт" (ИНН 7721791383, ОГРН 1137746320744)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Тимашкова Владимира Федоровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН 1108014716, ОГРН 1041100820892),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - ООО "Авантаж Форте", должник) кредитор закрытое акционерное общество "Реал контакт" (далее - ЗАО "Реал контакт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просило признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" Тимашкова Владимира Федоровича (далее - конкурсный управляющий Тимашков В.Ф.), выразившиеся:

- в не опубликовании в официальном издании о повторных торгах и торгах посредством публичного предложений сведений о составе лота, его характеристиках, описание, порядок ознакомления с лотом; сведений о форме представления предложений о цене предприятия; порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- в публикации в сообщениях газеты "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ и электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" разных периодов (сроков) приема заявок в публичном предложении;

- в публикации на сайте ЕФРСБ и на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" отличающихся между собой сведений о составе лота;

- в не включении в сообщения о торгах на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" в состав единого лота следующего имущества: трактор ТТ-4, 1980 г.в.; трактор ТДТ- 55, 1980 г.в.; прицеп МАЗ-938, 1998 г.в.; прицеп МАЗ 8926, 1985 г.в.; автомобиль Mitsubishi Outlander, 2007 г.в.;

- в не опубликовании сведений о местонахождении автомашины Mitsubishi Outlander в г.Великие Луки Псковской области;

- в опубликовании порядка определения победителя торгов посредством публичного предложения, отличающегося от требований п.4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденного собранием кредиторов ООО "Авантаж Форте" от 09.02.2016 г.;

- в опубликовании условий о внесении задатка на участие в торгах, отличающихся от требований п. 12 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в снижении начальной цены продажи имущества в публичном предложении на 1% от начальной цены до периода достижения минимальной цены продажи в размере 10% от начальной цены;

- в не опубликовании сведений о первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в местном печатном органе газете "Республика";

- в не опубликовании сведений о результатах первых и повторных торгов в официальном издании и местном печатаном органе;

- в сокращении срока приема заявок на повторных торгах.

Кроме того, ЗАО "Реал контакт" просило отстранить арбитражного управляющего Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте".

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ЗАО "Реал контакт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса отказалось от требований в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в не опубликовании сведений о первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в местном печатном органе газета "Республика".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2016 принят отказ ЗАО "Реал контакт" от части требований, производство по рассмотрению требований по жалобе в части признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте", выраженных в не опубликовании сведений о первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в местном печатном органе газета "Республика", прекращено. Жалоба заявителя удовлетворена частично, признаны неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" Тимашкова В.Ф. по организации торгов по продаже имущества должника, выраженные в не отражении сведений, подлежащих обязательному опубликованию; в неверном отражении сведений о сроке приема заявок, сведений о составе лота, в не полном отражении сведения о составе лота на ЭП Российский аукционный дом; в не опубликовании сведений о местонахождении автомашины Mitsubishi Outlander; в не опубликовании сведений о результатах первых и повторных торгов в официальном издании и местном печатном органе. В удовлетворении жалобы в остальной части и в ходатайстве об отстранении Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

ЗАО "Реал контакт", не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении требований, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда и удовлетворить требования о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. по организации торгов по продаже имущества должника, выраженных в опубликовании порядка определения победителя торгов посредством публичного предложения, отличающегося от требований пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденного собранием кредиторов ООО "Авантаж Форте" от 09.02.2016 г.; в опубликовании условий о внесении задатка на участие в торгах, отличающихся от требований пункта 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в снижении начальной цены продажи имущества в публичном предложении на 1% от начальной цены до периода достижения минимальной цены продажи в размере 10% от начальной цены; в сокращении срока приема заявок на повторных торгах, а также отстранить конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте"

По мнению ЗАО "Реал контакт" судом первой инстанции нарушены материальные и процессуальные нормы права. Установленный конкурсным управляющим Тимашковым В.Ф. порядок определения победителя торгов не соответствует императивным требованиям статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденному собранием кредиторов ООО "Авантаж Форте" порядку продажи имущества должника. Отсутствие информации о порядке и критериях определения победителем торгов могли повлиять на принятие решения потенциального покупателя участвовать в торгах, поскольку создается неопределенность в критериях выявления победителя. В результате отсутствия информации о критериях определения победителя торгов потенциальный покупатель может быть не готовым произвести расходы в размере 20% для оплаты задатка, поскольку цель покупателя приобрести имущество, а не принять участие в торгах. Также конкурсный управляющий определил правила внесения задатка и подачи заявки, отличающиеся от требований пункта 12 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что не соответствует пункту 3 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылка конкурсного управляющего на то, что порядок уплаты задатка соответствует положению о порядке продажи имущества должника, несостоятельна, поскольку порядок оплаты задатка не относится к компетенции собрания кредиторов должника в силу пункта 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Изменение условий об уплате задатка могло повлиять на принятие решения потенциального покупателя участвовать в торгах. Из объявлений о торгах следует, что конкурсный управляющий производит снижение цены каждый день на 1 % до достижения минимальной цены в размере 632142 руб. Следовательно, величина снижения не соответствует подпункту б пункта 3.1.2 Приказа Минэкономразвития РФ N 495 от 23.07.2015, так как величина снижения на каждом периоде составляет менее 5 % от начальной цены, а в целом, за весь период публичного предложения, снижение составляет более 15 % от начальной цены. Конкурсным управляющим неправомерно сокращен срок приема заявок на повторных торгах, что противоречит действующему законодательству. Обжалуемое определение суда в части отказа в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. необоснованно, в связи с тем, что суд не оценил допущенные нарушения во взаимосвязи, в совокупности, не оценил последствия совершенных нарушений, вероятность причинения убытков должнику и его кредиторам. На всех стадиях торгов на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" конкурсным управляющим выставлен состав имущества, отличающийся от утвержденного собранием кредиторов. Вместо 16 единиц техники на продажу выставлено 11. Данные нарушения носят существенный характер при организации и проведении первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, которые могли повлиять на результаты торгов по продаже имущества должника. Вследствие неправомерных действий при организации и проведении торгов должнику и его кредиторам причинены убытки, которые выражены в виде уменьшения конкурсной массы.

Конкурсный управляющий Тимашков В.Ф., также не согласившись с вынесенным определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания неправомерными и нарушающими права кредиторов действий по организации торгов.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о том, что им не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве по надлежащему опубликованию сведений, поскольку Законом определено право неограниченного круга лиц на получение информации о процедурах банкротства должника, как из печатного издания, так и через свободный и общедоступный доступ к сети интернет. В тексте сообщений, размещенных управляющим на ЕФРСБ, отражена полная и исчерпывающая информация о торгах. Публикации о проведении повторных торгов и торгов в форме публичного предложения при продаже имущества должника имели отсылочный характер к публикациям о проведении первых торгов, содержащим весь требуемый объем информации. Объем соответствующей информации является достаточно большим и повторное указание в публикациях всех сведений привело бы к значительным расходам. Избранный способ отражения соответствующей информации путем отсылки к другой публикации преследует своей целью экономию конкурсной массы и минимизацию расходов на публикации. Данный способ уведомления не противоречит пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве и не повлек за собой необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей. ЗАО "Реал контакт" не представило доказательств того, что указанные действия могли негативно повлиять на исход торгов и каким-то образом нарушить его права и законные интересы. Суд первой инстанции не принял во внимание довод управляющего о том, что разночтения в составе лота на первых и повторных торгах является технической ошибкой программного функционала ЭТП. Письмо техподдержки представлялось в суд. Полный состав лота, предлагаемого к продаже на первых, повторных торгах, и торгах в форме публичного предложения опубликовывался в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, таким образом, потенциальные покупатели имели все возможности для ознакомления со списком предлагаемого имущества. Вывод суда о существовании неопределенности в периоде приема заявок путем публичного предложения необоснованный, поскольку в сообщении ЕФРСБ N 1288262 указаны даты приема заявок и размещен график изменения цены с привязкой к конкретным датам. Аналогичная информация размещена и на электронной торговой площадке. Указанные сведения общедоступны для ознакомления заинтересованных лиц и никакой неопределенности не существует. Конкурсный управляющий полагает нахождение машины Mitsubishi Outlander в г. Великие Луки Псковской области фактором, не мешающим её реализации в рамках торгов. Суд не принял во внимание довод о том, что объявления о результатах торгов были размещены конкурсным управляющим в местном печатном органе - 08.11.2016 и в газете "Коммерсантъ" - 12.11.2016. ЗАО "Реал Контакт" не указало, каким образом их права и законные интересы нарушены обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Индивидуальный предприниматель Нечаева Т.С. в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы апелляционной жалобы ЗАО "Реал контакт".

Судебное заседание 25.01.2017 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 21.02.2017.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 21.02.2017 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Печорского городского суда Республики Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 ООО "Авантаж Форте" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2014 конкурсным управляющим ООО "Авантаж Форте" утвержден Сорокин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2014 по делу N А29-9020/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авантаж Форте" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2015 произведена замена кредитора по делу ООО "Коммерческая недвижимость" на его правопреемника - ЗАО "Реал контакт".

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 удовлетворено заявление кредиторов ИП Нечаевой Т.С. и ЗАО "Реал контакт" о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авантаж Форте", введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тимашков Владимир Федорович.

Указывая, что конкурсным управляющим должника при организации и проведении открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения допущены нарушения требований Закона о банкротстве, порядка продажи имущества должника, ЗАО "Реал контакт" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 закона о банкротстве, в которой просило признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" Тимашкова В.Ф. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по жалобе в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" Тимашкова В.Ф. по организации торгов по продаже имущества должника, выраженных в не отражении сведений, подлежащих обязательному опубликованию; в неверном отражении сведений о сроке приема заявок, сведений о составе лота, в не полном отражении сведения о составе лота на ЭП Российский аукционный дом; в не опубликовании сведений о местонахождении автомашины Mitsubishi Outlander; в не опубликовании сведения о результатах первых и повторных торгов в официальном издании и местном печатном органе.

В удовлетворении жалобы в остальной части и в ходатайстве об отстранении судом отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителя ЗАО "Реал контакт", конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов, а именно организатор торгов: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В силу пункта 10 статьи 110 закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

В соответствии с абзацем одиннадцатом пункта 15 статьи 110 Закона о банкротств в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 21.08.2012 на собрании кредиторов ООО "Авантаж Форте" утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (далее - Предложения о продаже).

09.02.2016 собранием кредиторов утверждены изменения к Предложениям о продаже (т.1 л.д.107-108)

В ходе проведения повторных торгов и торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим были размещены следующие общедоступные сведения.

03.06.2016 в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 1107784 о проведении повторных торгов (т. 1, л.д. 31-33); 03.06.2016 произведена публикация сообщения на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" за N 44282 о проведении повторных торгов (т. 1, л.д. 34-38, 103-104); 04.06.2016 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в печатном органе по месту нахождения должника (газета Республика) (т. 1, л.д. 78); 04.06.2016 опубликовано сообщение N 77010048599 о проведении повторных торгов в официальном издании (газета "Комерсантъ") (т. 1, л.д. 30).

Торги по продаже признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения.

15.07.2016 в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 1187570 о проведении торгов посредством публичного предложения, согласно которому прием заявок осуществляется в срок с 24.07.2016 по 27.08.2016 (т. 1, л.д. 40-43); 21.07.2016 произведена публикация сообщенияN 45673 на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом", согласно которой прием заявок осуществляется с 29.08.2016 по 28.11.2016 (т. 1, л.д. 44-52, 105-106); 23.07.2016 информация о проведении торгов посредством публичного предложения опубликована в официальном издании (газета "Комерсантъ") за номером 77010056723, согласно которой прием заявок осуществляется с 24.07.2016 (т. 1, л.д. 39).

Также информация о проведении торгов посредством публичного предложения опубликована в местном печатном органе (т. 1, л.д. 80).

Согласно материалам дела, при опубликовании сообщений в газете "Коммерсантъ" организатор торгов в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не разместил часть предусмотренной законодательством Российской Федерации информации, а именно: состав лота, правила оформления заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок ознакомления с имуществом, поэтому суд первой инстанции правомерно признал жалобу кредитора в данной части обоснованной.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии запрета на указание отсылочной информации не может быть признан обоснованным, поскольку требования к информации, которая должна быть отражена в сообщении о проводимых торгах установлены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Факт опубликования конкурсным управляющим в газете "Комерсантъ", на сайте ЕФРСБ, на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" не тождественных сведений относительно состава лота, месте нахождения отдельного имущества, сроках приема заявок подтверждены материалы дела и конкурсным управляющим по существу не оспаривается.

Вместе с тем, данные обстоятельства, объясняются конкурсным управляющим, в том числе наличием технической ошибки программного функционала ЭТП (т.1 л.д.61-62) и, по мнению конкурсного управляющего, не оказали негативного влияния на исход торгов, так как достоверные сведения могли быть получены путем обращения претендентов к организатору торгов.

В тоже время в соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая задачи конкурсного производства, направленные на соразмерное удовлетворение требования кредиторов, и с целью соблюдения прав последних, конкурсный управляющий как организатор торгов при должной осмотрительности обязан был принять меры, обеспечивающие доступ потенциальных покупателей к достоверной информации, размещенной в общедоступных источниках, относительно существенных условий торгов и состава имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" Тимашкова В.Ф. по организации торгов по продаже имущества должника, выраженные в неверном отражении сведений о сроке приема заявок, сведений о составе лота, в не полном отражении сведения о составе лота на ЭП Российский аукционный дом

Факт не опубликования сведений о результатах первых и повторных торгов в официальном издании и местном печатном органе конкурсным управляющим не оспаривается.

Учитывая, что конкурсным управляющим не соблюдены требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора в данной части и признал действий конкурсного управляющего неправомерными.

Жалоба ЗАО "Реал контакт" в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Авантаж Форте" Тимашкова В.Ф., выразившихся в опубликовании порядка определения победителя торгов посредством публичного предложения, отличающегося от требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве и требований положения утвержденного собранием кредиторов ООО "Авантаж Форте" от 09.02.2016; выразившихся в опубликовании условий о внесении задатка на участие в торгах, отличающихся от требований пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве; выразившихся в снижении начальной цены продажи имущества в публичном предложении на 1 % от начальной цены до периода достижения минимальной цены продажи в размере 10 % от начальной цен; в сокращенном сроке приема заявок на повторных торгах, правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку конкурсный управляющий руководствовался утвержденными собранием кредиторов 21.08.2012 Предложениями конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, а также изменениями к Предложению о продаже, утвержденными собранием кредиторов 09.02.2016.

Предложения о порядке продажи в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Заявителем документально не подтверждено нарушение своих прав и законных интересов.

В рассматриваемый период проведения конкурсным управляющим торгов посредством публичного предложения заявки на приобретение имущества не поступили.

В соответствии с частью 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае кредитором документально не подтверждено, что признанные судом неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Допущенные Тимашковым В.Ф. нарушения не являются настолько существенными, что могут служить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы заявителя и возражения конкурсного управляющего, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного управляющего, которую суд апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2016 по делу N А29-9020/2011 (Ж-83529/2016) оставить без изменения, а апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Реал контакт" и конкурсного управляющего Тимашкова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов