Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-1930/17

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ВИТА-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Фирма "ВИТА-С" о привлечении

ООО "Лекс-С" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лекс-С" Латышев А.А. паспорт (лично) Решение N 6 от 08.08.2013,

от ООО "Фирма "ВИТА-С" - Орёл С.В. дов. от 21.11.2016,

от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" - Покормяк В.Н. дов. от 19.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

Конкурсный управляющий в лице ГК АСВ обратился с иском о признании сделки недействительной по списанию с расчетного счета ООО "СК Профинтер" денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N РКЛ-4/6-2015 от 04.02.2015 и применении последствий недействительности к ООО "СК ПРОФИНТЕР", Блинову В.Ф., ООО "ФИРМА "ВИТА-С", ООО "Профинтер Спецстрой".

В рамках указанного обособленного спора поступило ходатайство ООО "ФИРМА "ВИТА-С" о привлечении ООО "Лекс-С" к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Фирма "ВИТА-С" о привлечении ООО "Лекс-С" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано; отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчикам ООО "СК ПРОФИНТЕР", Блинову В.Ф., ООО "ФИРМА "ВИТА-С", ООО "Профинтер Спецстрой".

Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, ООО "ФИРМА "ВИТА-С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением суда от 20.01.2017 жалоба ООО "ФИРМА "ВИТА-С" принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Лекс-С" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся представителей, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отказывая ООО "ФИРМА "ВИТА-С" в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, сославшись на статью 34 Закона о банкротстве, которой определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве указал, что заявитель к их числу не относится.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ООО "ФИРМА "ВИТА-С" обращаясь с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора сослалось на п. 1 ст. 51 АПК РФ, и указало на то, что заявлены требования о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "СК Профинтер", открытого в КБ "Альта-Банк", в счет погашения задолженности по кредитному договору, тогда как денежные средства на расчетный счет данного ответчика поступили с расчетного счета ООО "Лекс-С", открытого в данном Банке во исполнение договора займа N 21/1 от 21.01.2016, заключенного с ООО "СК Профинтер".

Однако, как следует из содержания ходатайства, ООО "ФИРМА "ВИТА-С" ссылаясь в обоснование на положения пункта 1 статьи 51 АПК РФ, не указал на стороне должника или ответчика просит привлечь ООО "Лекс-С" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 22 Постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по обособленному спору об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве может повлиять на права и обязанности ООО "Лекс-С" по отношению к должнику, либо по отношению к ООО "ФИРМА "ВИТА-С", поскольку судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях сторон сделки, а не о правах и обязанностях организации, в которой открыт расчетный счет должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.12.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 года по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "ВИТА-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев