Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 09АП-8980/17

г. Москва

02 мая 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Первеева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора Первеева Виталия Владимировича в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от Первеева В.В. - Глебов С.М. дов. от 26.05.2016 N 08АА0207237,

от к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Мухомадеева А.В. дов. от 01.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора Первеева Виталия Владимировича в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО) вексельной задолженности в общем размере 25 972 620 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Первеев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 не имеется.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы суд, первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Заявленное требование мотивированно тем, что заявитель является держателем простого векселя N 0000033. номинальной стоимостью 300 000 ЕВРО, выданного "Cordel International Group Ltd., авалированного, в день его выпуска 25.09.2015 КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Поскольку в отношении КБ "Альта Банк" (ЗАО) проводится процедура банкротства, последним было предъявлено требование об установлении требований в реестре кредитной организации.

Уведомлением от 16.08.2016 N 03К/64170 конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) указал кредитору, что отсутствие оригинала ценной бумаги требование не может быть рассмотрено по существу.

Отказ во включении требований послужил основанием для обращения Первеева Виталия Владимировича с соответствующими возражениями в рамках дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Отказ конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) мотивирован тем, что Первеевым Виталием Владимировичем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Согласно ст.142 ГК РФ осуществление прав по векселю, в том числе получение по нему платежа или передача имущественных прав кредитора, основанных на векселе, возможно только при предъявлении оригинала векселя.

В силу особой природы векселя, учитывая, что указанная ценная бумага может быть передана другому лицу без учинения индосамента, уже после снятия с него копии, представление копии векселя не может служит доказательством обоснованности требования.

Право кредитора на обращение с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов, возникает после получения такого отказа.

Вместе с тем судом установлено, что требование кредитора заявлено конкурсному управляющему КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ненадлежащим образом, поскольку не представлен оригинал ценной бумаги.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отсутствовала обязанность в рассмотрении заявленного кредитором требования, по существу. Кроме прочего кредитору было предложено представить оригинал векселя в целях рассмотрения заявленного требования, указанные действия Первеевым Виталием Владимировичем произведены не были.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах закона и не могут явиться основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции правильной применены нормы материального права при рассмотрении настоящего спора. Представитель Первеева В.В. не заявлял судам о приобщении к материалам дела подлинника векселя, в свою очередь, конкурсный управляющий указывал, что конкурсному управляющему подлинник векселя не представлен, имеются уголовные дела, касающиеся выдачи векселей должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первеева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова