Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 12АП-3050/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2017 г. N Ф06-21796/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 апреля 2017 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шваровой Марианны Михайловны (Саратовская область, Саратовский район, д. Новая Липовка) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 года по делу N А57-26869/2009, судья Шкунова Е.В.,

по объединенным заявлениям Флениной Татьяны Александровны, Фленина Михаила Александровича, Шваровой Марианны Михайловны о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 60, общей площадью 98,2 кв.м, на 11 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, и заявлению Шваровой Марианны Михайловны о признании незаключенным договора в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (г. Саратов, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Шваровой М.М. Шварова М.Ф., действующего на основании доверенности от 12.04.2016, Кузнецовой Ж.А., действующей на основании доверенности от 08 сентября 2016 года, представителя Флениной Татьяны Александровны - Чистяковой М.В., действующей на основании доверенности от 18 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 по делу N А57-26869/2009 застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

В Арбитражный суд Саратовской области 09.08.2013 поступило заявление Шваровой Марианны Михайловны, Саратовская область, д. Новая Липовка, о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 60, общей площадью 98,2 кв.м, на 11 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 по делу N А57-26869/2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фленина Татьяна Алексеевна, Фленин Михаил Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области 15.10.2013 поступило заявление Флениной Татьяны Алексеевны и Фленина Михаила Александровича, город Саратов, о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, N 60, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2013 заявления Флениной Т.А., Фленина М.А., Шваровой М.М. о признании права собственности на жилое помещение объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 ходатайство Шваровой М.М. о назначении судебной экспертизы было удовлетворено, производство по делу приостановлено.

12.11.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство эксперта ООО "Научно - Исследовательская лаборатория судебных экспертиз" о предоставлении дополнительных документов для производства экспертизы.

Определением арбитражного суда от 17.11.2014 производство по заявлению Флениной Т.А., Фленина М.А., Шваровой М.М. было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2014 производство по заявлениям Шваровой М.М., Флениной Т.А., Фленина М.А. приостановлено в связи с направлением материалов дела в экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 производство по заявлениям Шваровой М.М., Флениной Т.А., Фленина М.А. возобновлено в связи с поступлением ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2015 года в связи с назначением экспертизы производство по заявлениям Шваровой М.М., Флениной Т.А., Фленина М.А. было приостановлено, судебная экспертиза поручена ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" эксперту Твердохлеб Н.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2015 производство по заявлениям Шваровой М.М., Флениной Т.А., Фленина М.А. возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015 производство по заявлениям Шваровой М.М., Флениной Т.А., Фленина М.А. приостановлено в связи с назначением повторной судебной строительно-технической экспертизы. Материалы дела направлены в ООО "НОСТЭ" для производства экспертизы.

23.07.2015 Шваровой М.М. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015 по делу N А57-26869/2009 о приостановлении производства по делу и назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 апелляционная жалоба Шваровой М.М. оставлена без удовлетворения.

08.09.2015 Шваровой М.М. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015 и Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015. Материалы дела направлены в Арбитражный суд Поволжского округа, в соответствия с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 кассационная жалоба Шваровой М.М. оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2015 производство по заявлениям Флениной Т.А., Фленина М.А., Шваровой М.М. возобновлено в связи с истечением срока для проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015 по делу N А57-26869/2009 срок проведения экспертизы продлен, производство по заявлениям Флениной Т.А., Фленина М.А., Шваровой М.М. приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Макаров А.М., председатель ЖК "Федоровская 8".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 заявление Флениной Т. А., Фленина М. А., Шваровой М.М. о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, номер по предварительному плану 60, общей площадью 98,2 кв.м, на 11 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, и заявление Шваровой М.М. о признании договора N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный между ООО "Геотехника-ФИН" и ИП Кривошеиным С.Н., договор уступки права требования от 10.11.2006 между Кривошеиным С.Н. (как физическим лицом), Флениной Т.А. и Флениным М.А. незаключенными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До рассмотрения заявления по существу Фленина Т.А. поддерживает ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать за Флениной Т.А. и Флениным М.А., г.Саратов право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 60 общей площадью 83,4 кв.м, расположенную на 11 этаже, блок секции 2В в жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. 8. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 февраля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области признано за Флениной Т.А. и Флениным М.А., г.Саратов право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 60 общей площадью 83,4 кв.м, расположенную на 11 этаже, блок секции 2В в жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. 8. В удовлетворении заявления Шваровой Марианны Михайловны, г.Саратов о признании за ней права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 60 общей площадью 98,2 кв.м, расположенную на 11 этаже, блок секции 2В в жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. 8 отказано. В удовлетворении заявления Шваровой Марианны Михайловны, г.Саратов о признании договора N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный между ООО "Геотехника-ФИН" и ИП Кривошеиным С.Н., договора уступки права требования от 10.11.2006 между Кривошеиным С.Н. (как физическим лицом), Флениной Т.А. и Флениным М.А. незаключенными отказано.

Взысканы с Шваровой Марианны Михайловны, г.Саратов в пользу ООО "НИЛСЭ" расходы за проведенную экспертизу в сумме 1 946 руб. и в пользу ООО "НОСТЭ" расходы за проведенную экспертизу в сумме 200 руб.

Шварова Марианна Михайловна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий, Фленин М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Фленина Татьяна Алексеевна и Фленин Михаил Александрович заключили договор уступки права требования от 10.11.2006, согласно которого Кривошеин Сергей Николаевич передал право требования с ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ.В НЕДВИЖИМОСТЬ" трехкомнатную квартиру N 49 (общей площадью) 94,53 кв.м в общедолевую собственность по 1/2 (доле каждый), расположенной на 11 этаже блок-секции 2 "В", строящегося жилого дома по адресу: город Саратов, общественный пос. Юбилейный, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию и ООО "Геотехника -ФИН" был заключен договор N 87 от 01.10.2002 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома со строительным адресом: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

Обязательства по оплате квартиры перед ООО "Геотехника-ФИН" исполнены в полном объеме, что подтверждается признанием должника об оплате, согласно Акту приема-передачи имущественных прав от 24.05.2006, соглашения в протоколу N 1 от 11.06.2004, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 839 от 10.11.2006.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", г. Саратов, ОГРН 10264002676410, ИНН 6452044318 включены требования Флениной Татьяны Алексеевны и Фленина Михаила Александровича, г. Саратов в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 94,53 кв.м, по 1/2 доли, на 11 этаже в секции "2В", номер по предварительному плану 49 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр пос.Юбилейный стоимостью 706 304 руб.

24.12.2009 между Шваровой Марианной Михайловной, и ООО "Геотехника-Фин" был заключен договор N 890 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома со строительным адресом: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский. Согласно пункту 1.3 указанного договора денежные средства Фонд обязался направить непосредственно на строительство этого жилого дома. Кроме того, согласно пункта 2.1 договора ООО "Геотехника-ФИН" обязался по окончании строительства выделить долю со следующими характеристиками: количество комнат - 3, общая площадь - 98,2 кв.м, этаж - 11, секция - 2В, квартира - N60.

Согласно пункту 3.3 договора, Шварова М.М. обязалась до 03.11.2011 оплатить денежные средства в размере 1 580 000 руб., что эквивалентно общей площади 90,29 кв.м в кассу фонда и до 17.11.2011 оплатить денежные средства в размере 138 500 руб., что эквивалентно общей площади 7,91 кв.м в кассу фонда.

Указанные обязательства Шварова М.М. исполнила надлежащим образом в предусмотренный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 477 от 03.11.2011 и N 498 от 11.11.2011.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная экспертиза, согласно экспертному исследованию ООО "НОСТЭ" жилые помещения, указанные в договоре уступки права требования от 10.11.2006 и договоре N 890 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома не являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно экспертному заключению N 155 от 18.01.2016 на 11 этаже 1 подъезда (секция 2В) в доме N 8 по ул. Федоровской, г. Саратова, жилое помещение, подходящее под технические характеристики трехкомнатной квартиры с предварительным номером 49, по договору N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, дополнительного соглашения от 25.10.2006 к договору N 87 от 01.10.2002, договору N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, договору уступки права требования от 10.11.2006, общей площадью 87,77 кв.м, с учетом дополнительного соглашения общей площадью 94,53 кв.м имеется. Это 3-х комнатная квартира расположена крайней справа при входе на 11 этаж.

На 11 этаже 1 подъезда (секция 2В) в доме N 8 по ул. Федоровской, г. Саратова, жилое помещение, подходящее под технические характеристики трехкомнатной квартиры с номером 60, общей площадью 98,2 кв.м по договору N 890 от 24.12.2009 имеется. Это 3-х комнатная квартира расположена крайней справа при входе на 11 этаж.

Одним и тем же объектом недвижимого имущества трехкомнатная квартира, с предварительным номером 49, по договору N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, дополнительного соглашения от 25.10.2006 к договору N 87 от 01.10.2002, договору N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, договору уступки права требования от 10.11.2006, общей площадью 87,77 кв.м, с учетом дополнительного соглашения общей площадью 94,53 кв.м, на 11 этаже секции заключенный между Кривошеиным С.Н. и Флениной Т.А., Флениным М.А. и договору 2В и трехкомнатная квартира 60 общей площадью 98,2 кв.м по договору N 890 от 24.12.2009 на 11 этаже секции 2В являются.

Таким образом, ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИИ В НЕДВИЖИМОСТЬ" заключен договор долевого участия в строительстве на один и тот же объект недвижимости - трехкомнатную квартиру N 60 общей площадью 83,4 кв.м, расположенную на 11 этаже, блок секции 2В в жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. 8, с разными кредиторами - Флениной Т.И., Флениным М.А. и Шваровой М.М.

Из материалов дела о банкротстве N А57-26869/2009 и материалов настоящего обособленного спора следует, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64304000-131 от 24.12.2009, выданным ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИИ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Администрацией муниципального образования "Город Саратов", в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИИ В НЕДВИЖИМОСТЬ" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом блок N2 болк-секции "А", "Б", "В"), расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский.

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" от 06.06.2011 N 49ОА-335/113 многоэтажным жилым домам со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом блок N2 блок-секции "А", "Б", "В") по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, присвоен почтовый адрес: г.Саратов, ул. Федоровская, д.N8.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Право на квартиру N 60 возникло у Флениной Т.А. и Фленина М.А. раньше, чем у Шваровой М.М. Кроме того, актом от 24 мая 2006 года ООО "Геотехника-ФИН" передало имущественное право в отношении спорной квартиры дольщику ИП Кривошеину О.Н., который, впоследствии, уступил право Флениной Т.А. и Фленину М.А.

Акт приема-передачи имущественных прав от 24.05.2006 подтверждает волеизъявление ООО "Геотехника-ФИН" по фактической передаче прав на квартиру именно дольщику по договору N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, т.е. Флениной Т.А. и Фленину М.А.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель Симашов А.Н., который подтвердил факт правоотношений между ООО "Геотехника-ФИН" и ИП Кривошеиным О.Н.

Согласно положениям статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Фленина Т.А. и Фленин М.А. фактически владеют квартирой N 60 по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Данное обстоятельство подтверждается установленной Флениной Т.А. совместно с Флениным М.А., дверью в квартиру.

Также Флениной Т.А. установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения, электросчетчик, производится оплата коммунальных услуг.

Все счетчики опломбированы, что также подтверждается актом, выданным председателем ЖК "Федоровская 8" Макаровым A.M.

Фленина Т.А. и Фленин М.А. являются фактическими владельцами квартиры N 60, владеют этой квартирой на законном основании, и обязательство в пользу которых возникло раньше, чем в отношении Шваровой М.М.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о фактическом владении Флениной Т.А. и Флениным М.А. спорной квартирой и признании права собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 60 общей площадью 83,4 кв.м, расположенную на 11 этаже, блок секции 2В в жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. 8, является обоснованным.

В свою очередь Шварова М.М. имеет право требовать от ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Обращаясь с требованием о признании договора N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный между ООО "Геотехника-ФИН" и ИП Кривошеиным С.Н., договора уступки права требования от 10.11.2006 между Кривошеиным С.Н. (как физическим лицом), Флениной Т.А. и Флениным М.А. незаключенными, заявитель ссылается на то, в договоре N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный между ООО "Геотехника-ФИН" и ИП Кривошеиным С.Н. не согласован предмет договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Как следует из ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, материалами дела установлено, что договор N 87 от 01.10.2002 долевого участия в строительстве надлежит квалифицировать как договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

Из чего следует вывод, что предмет договора N 87 от 01.10.2002, а именно трехкомнатная квартира, расположенная на 11 этаже в доме по предварительному адресу: в общественном центре пос. Юбилейный был сторонами согласован.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2012 по делу N А57-26869/2009 требования Флениной Т.А. и Фленина М.А. в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 94,53 кв.м, по 1/2 доли, на 11 этаже секции "2В", номер по предварительному плану 49 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр пос. Юбилейный стоимостью 706 304 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Геотехника-ФИН" о передаче жилых помещений.

При этом обоснованность требования Флениной Т.А. и Фленина М.А. подтверждена договором N 87 от 02.10.2002, актом приема - передачи имущественных прав от 24.05.2006, соглашением к протоколу N 1 от 11.06.2004, актами выверки взаимных расчетов за 4 квартал 2002 года, за 1, 2, 4 кварталы 2003 года, за 1, 2,3, 4 кварталы 2004 года, за 1, 2,3, 4 кварталы 2005 года, за 1, 2 кварталы 2006 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, дополнительным соглашением от 25.10.2006, договором уступки права требования от 10.11.2006, актом о взаиморасчетах от 10.11.2006, уведомлением должника о состоявшейся уступке права требования.

В случае, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, то суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что к заявленным требованиям о признании договора незаключенным срок исковой давности не применяется, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления в данной части отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о том, что факт оплаты коммунальных услуг, установка в квартире радиаторов отопления, вентилей на холодную и горячую воду, не нашли оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не учитывались и не оценивались судом при принятии судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 года по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко