Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-27853/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ "Альта-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций в деле о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Беднина В.Ф. - Покормяк В.Н. - дов. от 19.04.2016

от ООО "РуСат" - Калиненко В.А. - дов. от 15.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-31573/16 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 30) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N71 от 23.04.2016 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.09.2016 от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетных счетов ООО "РуСат" N 40702840800080008638, N 40702978400080008638, N 40702810500080008638, N 40702810200080308638, открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 48 614 346,08 рублей, совершенных 12.01.2016, 13.012.2016, 14.01.2016 и 18.01.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-31573/16 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.04.2017, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "РуСат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пп. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017). Как полагает заявитель апелляционной жалобы, рассматриваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлены на причинение вреда имущественным требованиям кредиторов должника, получение ООО "РуСат" удовлетворения своих требований к должнику как кредитору повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований ООО "РуСат" перед другими кредиторами должника, в частности перед клиентами должника, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на оборотно-сальдовую ведомость по счету 47418, из которой, по его мнению, следует, что непроведение КБ "Альта-Банк" (ЗАО) платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете с 12.01.2016.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства, достаточные для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника и суду надлежит признать названные банковские операции недействительными сделками и применить последствия признания сделок недействительными.

Апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными исходя из материалов дела и норм права.

Как усматривается из материалов дела, между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "РуСат" заключены следующие Договоры банковских счетов:

- от 20.03.2015 Договор банковского счета N 8638/978/1 на неопределенный срок;

- от 20.03.2015 Договор банковского счета N 8638/810/2 на неопределенный срок;

- от 10.04.2015 Договор банковского счета N 8638/840/1 на неопределенный срок;

- от 10.04.2015 Договор банковского счета N 8638/810/1 на неопределенный срок.

На основании указанных договоров банковского счета в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ООО "РуСат" были открыты расчетные счета N 40702978400080008638, N 40702810200080308638, N 40702840800080008638, N 40702810500080008638.

В период с 12.01.2016 по 18.01.2016 ООО "РуСат" с указанных расчетных счетов, через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 3010281040000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на общую сумму в размере 48 614 346,08 рублей были проведены платежи.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со часть 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим должника не представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пп. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость КБ "Альта-Банк" с 12.01.2016 г. по 08.02.2016 г., из которой следует, что картотека неисполненных обязательств возникала несколько раз на непродолжительное время. Неисполненные обязательства на некоторое время помещались в картотеку, но потом снимались в связи с исполнением. С 13.01.2016 г. по 15.01.2016 г. были неисполненные обязательства, которые потом были погашены, с 19.01.2016 г. образовалась новая картотека. Таким образом, доказательств наличия картотеки неисполненных обязательств не представлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки с ООО "РуСат" были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено. Ранее указанные сделки совершались задолго до возникновения финансовых сложностей у кредитной организации. Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, согласно бухгалтерской отчетности должника на 03.02.2016 активы Банка составили 7 888 835 000 рублей. Исходя из указанных сведений один процент от стоимости активов должника равняется 78 888 350 рублям, что больше суммы каждой из оспариваемых сделок как в отдельности, так и в совокупности. Перевод денежных средств в размере 48 614 346,08 рублей составляет менее 1 процента от размера стоимости активов должника, а потому оспариваемая сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у КБ "Альта-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова