Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-26825/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "АРТИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "Фирма "АРТИ" N 40702810800080005292 26.01.2016 г. в счет погашения задолженности ООО "Фирма "АРТИ" по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-291/8-2014 от 30.05.2014 г. денежных средств в размере 2 369 926 руб. 19 коп., в деле о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО)- Покормяк В.Н. дов. от 19.04.2016 г.

от ООО "Фирма "АРТИ" - Меркулова О.А. дов. от 19.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/16-38-55Б.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская, д.30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

19.10.2016 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчикам ООО "Фирма "АРТИ" (ИНН 5032032364, ОГРН 1035006468969), Малышеву А.Б., Шаминой С.В. о признании недействительной банковской операции от 26.01.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "Фирма "АРТИ" N 40702810800080005292, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Фирма АРТИ" по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-291/8-2014 от 30.05.2014 г. денежных средств в размере 2 369 926,19 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2017 г. признана недействительной сделкой банковская операция по списанию с расчетного счета ООО "Фирма "АРТИ" N 40702810800080005292 26.01.2016 г. в счет погашения задолженности ООО "Фирма "АРТИ" по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-291/8-2014 от 30.05.2014 г. денежных средств в размере 2 369 926 рублей 19 копеек; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Фирма "АРТИ" по расчетному счету N 40702810800080005292 в размере 2 369 926 рублей 19 копеек; восстановить задолженность ООО "Фирма "АРТИ" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по договору N РКЛ-291/8-2014 от 30.05.2014 г. на сумму 2 369 926 рублей 19 копеек.

Не согласившись с определением суда, ООО "Фирма "АРТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу N А40-31573/2016-38-55Б в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительной указанной сделки.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемая сделка (погашение кредита), по смыслу норм, установленных ст.189.40 Закона о банкротстве, является сделкой по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией.

Нормы ст.189.40 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе, по отношению к п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве. Регламентированные ст.189.40 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N432-ФЗ) особенности признания недействительными сделок кредитной организации не могли быть учтены в разъяснениях о применении норм права, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N36, от 02.07.2013 г. N56, от 30.07.2013 г. N59), поскольку Федеральный закон от 22 декабря 2014 года N432-ФЗ вступил в силу позднее вынесения вышеуказанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Данная позиция подтверждается судебной практикой.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии признаков выхода операции за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемый платеж по погашению задолженности по кредитному договору ООО "Фирма АРТИ", который входит в перечень сделок, которые могут оспариваться по нормам статьи 189.40 Закона о банкротстве, не был осуществлен через корреспондентский счет банка. Ввиду отсутствия нормативного регулирования порядка ведения кредитной организацией реестра (картотеки) неисполненных платежей клиентов, осуществляемых внутри банка, платежи (операции) ООО "Фирма АРТИ" по досрочному погашению кредита, не затрагивающие корреспондентский счет банка, никак не могли быть зарегистрированы в картотеке открытой на счете N 47418. Кроме того, на момент совершения спорной операции - 26.01.2016 г., согласно Предписанию Банка России N Т1-86-4-05/9564доп от 26.01.2016 г., которое устанавливало с 27.01.2016 г. ряд ограничений для банка, право проведения кредитной организацией расчетных операций с клиентами не было ограничено. Более того, если ограничения вводились регулятором, Банком России, только на привлечение денежных средств во вклады и депозиты, а также на открытие новых клиентских счетов физических и юридических лиц, с формулировкой "операции ограничиваются остатками денежных средств юридических лиц. сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения" (п.5 Предписания), то это значит, что, зная текущую нестабильную ситуацию в банке на момент вынесения предписания, у регулятора не было правового основания в ограничении внутрибанковских операций и расчетов.

Кроме того, в нарушение требований ст.168 АПК РФ судом не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным ООО "Фирма "АРТИ", в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права.

Денежные средства, которые были направлены на погашение кредита, находились на остатке расчетного счета по состоянию на 01.01.2016 г. и поступили в связи с исполнением госконтракта от государственного заказчика из другого банка 29.12.2015 г., доказательства чему имеются в материалах дела.

Оспариваемая банковская операция ООО "Фирма "АРТИ" является сделкой, имеющей разумное экономическое обоснование. Кредитные средства, полученные ООО "Фирма "АРТИ" у банка на основании кредитного договора, были предоставлены ООО "Фирма "АРТИ" с целью пополнения оборотных средств и оплаты обеспечения участия в торгах на заключение государственных контрактов, в которых ООО "Фирма "АРТИ" принимает участие. В период 2010-2015 гг. ООО "Фирма "АРТИ" регулярно получало денежные средства по кредитным договорам с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и до истечения окончательного срока выплаты кредита погашало полностью предоставленный кредит. Кроме того, ООО "Фирма "АРТИ" в материалы дела представило исчерпывающие пояснения и доказательства разумности, необходимости и экономической целесообразности досрочного погашения данного кредитного обязательства перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ввиду того, что для осуществления деятельности ООО "Фирма "АРТИ" была вынуждена обратиться за получением нового кредитного продукта в другом Банке (АО "Руна-Банк") на более выгодных условиях, чем предлагал КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Важным условием заключения нового кредитного продукта с АО "Руна-Банк" было погашение всех имеющихся кредитов ООО "Фирма "АРТИ" в других банках. Факт получения впоследствии нового кредита на более выгодных условиях также подтверждается в материалах дела.

Суд оставил без выяснения обстоятельство наличия либо отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств в день совершения спорной банковской операции. Ежедневно, вплоть до отзыва лицензии у банка, по корреспондентскому счету банка осуществлялись как приходные, так и расходные операции. Это видно из представленной конкурсным управляющим в материалы дела оборотной ведомости по счету N 47418. Это значит, что из картотеки выбывали платежные поручения клиентов в связи с их реальным исполнением банком за счет денежных средств поступающих на его корреспондентский счет. Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что кредитор Киреева О.С. получила исполнение своего требования в сумме 238 207,50 рублей реальными денежными средствами, которые были переведены на ее счет в другом банке с корреспондентского счета КБ "Альта-Банк" (ЗАО) 19.01.2016 г. Оспариваемая банковская операция ООО "Фирма "АРТИ" от 26.01.2016 г. не могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований перед Киреевой О.С, которая к тому времени уже получила исполнение своего требования реальными денежными средствами, списанными с корреспондентского счета КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Неплатежеспособность банка была установлена решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 г. только на дату принятия заявления ЦБ РФ (24.02.2016 г.) о признании КБ "Альта-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), тогда как спорная банковская операция была проведена 26.01.2016 г.

Таким образом, в действиях ООО "Фирма АРТИ", связанных с обычной хозяйственной деятельностью, не усматривается цели причинения вреда имущественным интересам, иным правам кредиторов и других форм злоупотребления правом, а напротив действия конкурсного управляющего, связанные с оспариванием банковской операции нарушают права ООО "Фирма АРТИ", связанные с распоряжением собственными денежными средствами, находящимися на ее расчетном счету в банке в отсутствии нормативных ограничений и запретов.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-31573/2016 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ФИРМА "АРТИ" отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО), ООО "Фирма "АРТИ", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-403 с 08.02.2016 г. назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

30.05.2014 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Фирма "АРТИ" заключен договор об открытии кредитной линии N РКЛ-291/8-2014. Срок возврата кредита установлен до 31.03.2017 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,00% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства в размере 11 000 000,00 руб.

26.01.2016 г. ООО "Фирма "АРТИ" со своего расчетного счета N 40702810800080005292 осуществило банковскую операцию в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-291/8-2014 от 30.05.2014 г. на сумму 2 369 926,19 руб. Указанный платеж был осуществлен заемщиком за счет денежных средств, поступивших на его расчетный счет N 40702810800080005292 26.01.2016 г. со счета N 47418810600080505292 (счет учета неисполненных платежных поручений клиентов) в связи с отзывом ООО "Фирма "АРТИ" платежного поручения на основании заявления б/н от 26.01.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пп.1-10 ст.189.40 настоящего федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1)действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Согласно п.п.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст.189.40 Закона о банкротстве).

Временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) назначена с 08.02.2016 г.

Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что указанная банковская операция является недействительной сделкой по основаниям п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, так как совершена в период подозрительности и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Фирма "АРТИ" перед другими кредиторами банка, в частности перед клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Как установлено п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательства банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 (абз.5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016 г.

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия Предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016 г., копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 г., копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016, обращение в интернет приемную Киреевой О.С. с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой О.С. на перевод денежных средств от 13.01.2016.

В совокупности, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковская операция, совершенная ООО "Фирма "АРТИ" от 26.01.2016 г. повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Фирма "АРТИ" перед другими кредиторами банка, в частности перед Киреевой О.С., а также другими клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Кроме того, из анализа банковских выписок следует, что погашение кредиторской задолженности ООО "Фирма "АРТИ" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) производилось "внутренней" проводкой. Перечисление ООО "Фирма "АРТИ" 26.01.2016 г. спорных денежных средств в размере 2 369 926,19 руб. было произведено за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете ООО "Фирма "АРТИ" N 40702810800080005292, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), которые в свою очередь поступили на указанный счет от контрагентов со счетов, также открытых в КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

П.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Спорная банковская операция производилась 26.01.2016 г. в размере 2 369 926,19 руб., т.е. гашение кредита производилось вне рамок графика как по сроку, так и по сумме платежа, при наличии в банке картотеки неисполненных платежных поручений.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований конкурсного управляющего является обоснованным.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "АРТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова