Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-35378/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кима Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым,об отказе в удовлетворении заявленных требований Кима Игоря Владимировича о включении в реестр требований КБ "Альта-Банк" (ЗАО) суммы в общем размере 1 000 000 USD на день предъявления требования,

при участии в судебном заседании:

Ким И.В. (лично) паспорт

от Кима И.В. - Волков И.Ю., дов. от 19.08.2017

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Карташова Н.А., дов. от 13.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление Центрального банка России о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее также - Банк, должник), возбуждено производство по делу N А40-31573/16-38-55Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

Ким Игорь Владимирович 22.06.2016 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта-Банк" (ЗАО) требования в размере 1 000 000 долларов США по курсу Центрального банка России на день предъявления требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 в удовлетворении требований Кима И.В. отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.07.2017, Ким Игорь Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Ким И.В. ссылается на нормы законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) о праве кредиторов на заявление своих требований в ходе конкурсного производства, подтверждение обоснованности требования простым векселем N 0000108 на сумму 1 000 000 долларов США, выданным Corder International LTD 03.12.2014 и авалированным Банком.

Как следует из материалов дела, уведомлением конкурсного управляющего от 16.08.2016 N 03К/64170 в удовлетворении требования Кима И.В. о включении в реестр требований кредиторов Банка требования в размере 1 000 000 долларов США (77 340 900 руб. (по курсу Банка России на дату отзыва лицензии у Банка - 08.02.2016)) отказано. Согласно уведомлению, причиной отказа послужило непредставление заявителем конкурсному управляющему оригинала ценной бумаги, обосновывающей право требование заявителя, то есть простого векселя N 0000108 на сумму 1 000 000 долларов США, выданного Corder International LTD 03.12.2014 и авалированного Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

При этом предъявление копии векселя не может считаться предъявлением векселя (Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заявителем конкурсному управляющему оригинала ценной бумаги - простого векселя и соблюдение им установленного порядка предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов, предъявлено в суд с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Кима И.В.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кима Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова