Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-30054/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Китель Надежды Николаевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым в деле о несостоятельности (банкротстве) Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО), о прекращении производства по заявлению Китель Надежды Николаевны о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Китель Надежда Николаевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) суммы в размере 1 394 742, 9 руб.

Определением суда от 30.12.2016 производство по заявлению Китель Н.Н. прекращено.

Китель Н.Н. с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Китель Надеждой Николаевной 13.01.2016 открыт текущий счет в КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

На основании заявления от 13.01.2016 N Р16/01-0159 на указанный счет переведены дивиденды в размере 260 000 руб. (приходное платежное поручение от 14.01.2016 N 32341).

Согласно решению ООО "КРиСТ тур" от 29.12.2015 на указанный счет зачислены дивиденды в размере 1 130 395 руб. (платежное поручение от 13.01.2016 N 13).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 189.85 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ), банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона N 177-ФЗ) приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам. Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу (счёту) в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому, такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные Китель Надеждой Николаевной требования в размере 1 394 742, 9 руб. не могут быть признаны денежными требованиями к банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка.

В обоснование заявленного кредитором требования лежит требование о выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита.

В соответствии с п.3 ст. 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что заявленная кредитором сумма ко включению в реестр не превышает сумму установленного законом страхового возмещения (пунктов п.2 ст.11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что производство по требованию Китель Надежды Николаевны подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права и судебной практики по аналогичным спорам.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Китель Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т. Б. Краснова М.С. Сафронова