Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-5915/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алабушева Д.В., Тарховой Т.В., Богатыревой Т.Г.,Шляхтиной Е.М., Ковалевой Т.К., Вершининой Г.И., Назаровой О.В., Велодченко В.А., Жидковой Т.В., Курочкиной И.Б., Лихватовой Е.М., Нестеровой Е.В., Татариновой И.М., Журганеева А.Ф., Шабалина М.С., Костина Р.Б., Костина Б.В., Костиной Т.И., Симоновой Е.В., Колесник О.Н., Именгалиевой Н.И., Создателева М.В., Лукина В.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года по делу N А57-26869/2009 (судья Шкунова Е.В.)

по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и заявление Пантелеева Михаила Владимировича о прекращении производства по делу N А57-26869/2009,

в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича, Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский, к ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Согомоновой Н.В., действующей на основании доверенности N 793 от 23 января 2018 года, представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" Галицкой К.В., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2017 года, Алабушева Дмитрия Владимировича, Марининой Татьяны Николаевны, Митенковой Любови Георгиевны, Шляхтиной Елены Михайловны, Татариновой Ираиды Михайловны, Ступникова Дмитрия Викторовича, Назаровой Ольги Владимировны, Батковой Раисы Семеновны, Гулевич Татьяны Анатольевны, Костина Бориса Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", (далее - ООО "Геотехника-Фин" (410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С. (далее - Кручинин А.С., конкурсный управляющий) назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев, то есть до 18 декабря 2013 года.

В последствии определениями Арбитражного суда Саратовской области срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Последний раз, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018 года (резолютивная часть оглашена 22 января 2018 года) продлен срок конкурсного производства ООО "Геотехника-Фин", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, на 5 месяцев до 18 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Кручинина А.С. о завершении конкурсного производства с приложением документов по процедуре конкурсного производства, в том числе отчетов конкурсного управляющего, ликвидационного баланса.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Геотехника-Фин".

Не согласившись с указанным определением суда Алабушев Д.В., Тархова Т.В., Богатырева Т.Г., Шляхтина Е.М., Ковалева Т.К., Вершинина Г.И., Назарова О.В., Велодченко В.А., Жидкова Т.В., Курочкина И.Б., Лихватова Е.М., Нестерова Е.В., Татаринова И.М., Журганеев А.Ф., Шабалин М.С., Костин Р.Б., Костин Б.В., Костина Т.И., Симонова Е.В., Колесник О.Н., Именгалиева Н.И., Создателев М.В., Лукин В.В. (далее по тексту также кредиторы, апеллянты) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру конкурсного производства по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры конкурсного производства невозможно, поскольку должнику до настоящего времени принадлежат транспортные средства: автомобили легковые 51000 ГАЗ3102 дата регистрации владения 18 января 21005 года, автомобиле легковые 51000 ГАЗ33110 дата регистрации владения 24 августа 2006 года, автомобили грузовые 52000 УАЗ 3303 дата регистрации владения 22 августа 2001 года, автомобили легковые 51000 ГАЗ 3110 дата регистрации владения 24 ноября 2000 года, автомобили грузовые 52000 ЗИЛ 45021 дата регистрации владения 30 ноября 2001 год, автомобили грузовые 52000 ГАЗ 3307 дата регистрации владения 30 ноября 20001 год, автомобили легковые 51000 ГАЗ 3102 дата регистрации владения 01 июля 2006 год, иные автомобильные средства 59000 ЕК-18-20 дата регистрации владения 17 октября 2008 года, автомобили грузовые 52000 ЗИЛ ММ 3554 М дата регистрации владения 30 ноября 2001 года, земельный участок с кадастровым номером 64:48:03442:475 площадью 331 кв.м., по адресу: г.Саратова, ул.Зарубина, д.90 и дебиторская задолженность физических лиц, установленная определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26869/2009 - Птицына А.В. в размере 238 900 руб., Дробной Е.В. в размере 173 688,70 руб.

Конкурсный управляющий Кручинин А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представителем Администрации муниципального образования "Город Саратов" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что апелляционная жалоба не была получена.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 июня 2018 года; 05 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 августа 2018 года, информация о поступившей апелляционной жалобе по делу N А57-26869/2009, а также информация о принятии апелляционной жалобы к производству, информация об отложении рассмотрения апелляционной жалобы опубликованы на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет" (Kad.arbitr.ru)

Между тем Администрация муниципального образования "Город Саратов" до даты судебного заседания - 01 августа 2018 года не обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и др.

Как лицо, участвующее в деле, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обязано добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Город Саратов" об отложении рассмотрении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими ООО "Геотехника-Фин" проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно ликвидационному балансу непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 932 028 руб.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства, оплаты расходов конкурсному управляющему. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не целесообразно.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счета.

Документы по личному составу подлежащие обязательному хранению, в архив не передавались по причине их отсутствия.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства невозможно, поскольку должнику до настоящего времени принадлежат транспортные средства (перечисленные в апелляционной жалобе), земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:475, не включенный в конкурсную массу должника, а также дебиторская задолженность физических лиц на основании следующего.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника - ООО "Геотехника-Фин", фактическое наличие указанных транспортных средств не установлено. Факт наличия государственной регистрации за должником транспортных средств, не означает их фактического существования, доказательств наличия указанных апеллянтами транспортных средств у должника в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Конкурсный управляющий должника пояснил апелляционному суду, что указанный автотранспорт ему руководством должника не передавался, сам он указанный автотранспорт в ходе розыскных мероприятий также не обнаружил.

В случае выявления имущества ООО "Геотехника-Фин", в том числе спорного автотранспорта, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, что не препятствует завершению конкурсного производства.

Довод апеллянтов относительно наличия зарегистрированного за должником - ООО "Геотехника-Фин" земельного участка с кадастровым номером 64:48:030442:475, площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Зарубина, д.90, также отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника в суд первой инстанции конкурсным управляющим должника представлено экспертное исследование ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" из которого следует, что земельный участок, кадастровый номер 64:48:030442:475, площадью 331 кв.м., расположен под сданным в эксплуатацию многоквартирным домом, эксплуатация которого осуществляется ТСЖ "Зарубинское".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обсуждения, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, право собственности должника - ООО "Геотехника-Фин" на вышеуказанный земельный участок, подлежит прекращению в силу прямого указания норм действующего законодательства.

Доказательств иного местонахождения вышеуказанного земельного участка и возможности его реализации подателями апелляционной жалобы в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Также в своей апелляционной жалобе кредиторы указывают на наличие у должника дебиторской задолженности со стороны участников строительства Птицына А.В., в размере 238 900 руб. и Дробной Е.В. в размере 173 688,70 руб. Данный довод отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный. Как следует из доводов апелляционной жалобы, указанная задолженность является суммой недоплаты дольщиков по своим договорам долевого участия.

Согласно статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собран6ия участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Членами ЖСК или иного специализированно потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства).

Участники строительства Птицын А.В. и Дробная Е.В., включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геотехника-Фин", против передачи прав заказчика (застройщика), на собрании участников строительства 31 августа 2015 года не голосовали и от передачи не отказывались.

В качестве паевых взносов члены ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объем незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям

Размер погашаемой путем предоставления отступного в части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражный судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

На основании вышеизложенного, апелляционной коллегией отмечается, что указанная в апелляционной жалобе задолженность дольщиков - частников строительства Птицына А.В. и Дробной Е.В., по своему правовому значению дебиторской не является, поскольку является ни чем другим как размером неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, права требования, которых в силу положений статьи 201.10 Закона о Банкротстве подлежат переводу на вновь созданное ЖСК и не относятся к дебиторской задолженности должника - застройщика, при этом требования Птицына А.В. и Дробной Е.В. подлежат пропорциональному погашению, с учетом суммы не исполненных обязательств.

Указанные обстоятельства были учтены при включении Птицына А.В. и Дробной Е.В. в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что какие либо денежные средства на счетах должника отсутствуют, счета должника закрыты, все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства проведены.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отмене судебного акта, в связи с тем, что на момент завершения процедуры конкурсного производства не вступили в законную силу судебные акты о передаче прав застройщика должника в ЖСК "Времена Года" и ЖСК "Федоровская,6".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года ходатайство собрания кредиторов ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙВ НЕДВИЖИМОСТЬ" от 31 августа 2015 года (перерыв 10.09.2015 года), в части вопроса и погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Зарубина В.С. и ул. им. ЧапаеваВ.И., (Блок-секция 4, 6А, 6Б, 6В, 6Д), и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам) удовлетворено.

Судом определено передать ЖСК "Времена Года" права застройщика, принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" в том числе:

- на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом, согласно проектной документации - общей площадью квартир 24 996, 5 кв.м., площадь застройки: 3 659, 8 кв.м., по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Зарубина В.С. и ул. им. Чапаева В.И.,(Блок-секция 4, 6А, 6Б, 6В, 6Д);

- принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" права собственности, на 42/221 долей в жилом доме (А), жилом доме (Б) с сараем, двумя гаражами, наружными сооружениями, кадастровый номер 64:48:030442:47, номер государственной регистрации 64-1.48-260.2001-26.2, дата регистрации 12.04.2001.

- принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФИН" права собственности, на 84/663 долей в жилом доме (А), жилом доме (Б) с сараем, двумя гаражами, наружными сооружениями, кадастровый номер 64:48:030442:47, номер государственной регистрации 64-1/48-1543/2003-203, дата регистрации 28.01.2004.

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030442:05 необходимые для завершения строительства многоэтажного жилого дома, согласно проектной документации многоэтажного жилого дома, расположенного на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Зарубина В.С. и ул. им. Чапаева В.И. (Блок-секция 4, 6А, 6Б, 6В, 6Д), с общей площадью квартир 24 996, 5 кв.м., в соответствии с договором аренды земельного участка N 1314 от 29.06.1999 года, заключенным между должником и Администрацией города Саратова в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова, с отметкой о государственной регистрации, площадь земельного участка общей площадью 9 385 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 01 августа 2018 года) определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года ходатайство собрания кредиторов ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" от 31 августа 2015 года (перерыв 10.09.2015 года), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам) удовлетворено. Переданы ЖСК "Федоровская,6" права застройщика, принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010115:7612, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п.Новосоколовогорский, д. б/н и права аренды земельного участка под ним. Конкурсному управляющему ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинину А.С. поручено произвести передачу вышеуказанных прав застройщика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-26869/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать что у должника имеются нереализованные активы, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов. Вместе с тем, подателями апелляционной жалобы такие доказательства апелляционному суду не представлены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателей апелляционной жалобы с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Однако податели апелляционной жалобы не представили доказательств реального пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства привело бы безусловно к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Алабушева Д.В., Тарховой Т.В., Богатыревой Т.Г., Шляхтиной Е.М., Ковалевой Т.К., Вершининой Г.И., Назаровой О.В., Велодченко В.А., Жидковой Т.В., Курочкиной И.Б., Лихватовой Е.М., Нестеровой Е.В., Татариновой И.М., Журганеева А.Ф., Шабалина М.С., Костина Р.Б., Костина Б.В., Костиной Т.И., Симоновой Е.В., Колесник О.Н., Именгалиевой Н.И., Создателева М.В., Лукина В.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова