Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 г. N 09АП-37369/17

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЭЗ им. Калинина"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А. Ивановым,

о признании недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "ПЭЗ им. Калинина" N 40702810900080008733, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "ПЭЗ им. Калинина" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-185/8-2014 от 21.04.2014 г. денежных средств на сумму 3 331 240,42 руб., совершенные в период с 12.01.2016 г. по 4.02.2016 г., о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Паевская А.Р., дов. от 13.07.2017

от ООО "ПЭЗ им. Калинина" - Моисеенко Е.П., дов. от 24.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/2016-38-55Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" No71 от 23.04.2016 г.

30.11.2016 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику ООО "ПЭЗ им. Калинина" (ИНН 5036050290, ОГРНИП 1025004700797), Комаренко Алексей Григорьевич, ООО "Реал СТ" (ИНН 7704376299, ОГРН 5167746235674), ООО "Эстейт" о признании недействительными банковских операций, совершенных в период с 12.01.2016 по 04.02.2016, по списанию с расчетного счета ООО "ПЭЗ им. Калинина" N 40702810900080008733, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "ПЭЗ им. Калинина" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-185/8-2014 от 21.04.2014 денежных средств в общем размере 3 331 240,42 руб., и применении последствий их недействительности.

Определением от 26.05.2017 г. требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ПЭЗ им. Калинина" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, суд не применил норму материального права, в частности ст. 61.3, п. 2 ст. 61.4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), а также имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что конкурсным управляющим не доказан предпочтительный характер оспариваемой сделки, сделка являлась совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Судом неверно установлена дата формирования картотеки неисполненных обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

21.04.2014 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - Банк) и ООО "ПЭЗ им. Калинина" (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии N РКЛ-185/8-2014 (далее - Договор об открытии кредитной линии).

Срок возврата кредита установлен до 20.04.2016. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 13,00 % годовых.

В течение всего срока действия Договора об открытии кредитной линии, Банк исполнял принятые на себя обязательства, предоставляя Заемщику кредитные денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ПЭЗ им. Калинина" N 40702810900080008733, выпиской по ссудному счет N45207810300080108733, 45206810000080108733.

В период с 12.01.2016 по 04.02.2016 ООО "ПЭЗ им. Калинина", со своего расчетного счета N 40702810900080008733, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) осуществил ряд банковских операций в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-185/8-2014 от 21.04.2014, а именно:

12.01.2016 на сумму 1 898 500,00 руб.;

20.01.2016 на сумму 75 000,00 руб.;

20.01.2016 на сумму 23 623,32 руб.;

20.01.2016 на сумму 25 321,41 руб.;

21.01.2016 на сумму 552 000,00 руб.;

22.01.2016 на сумму 103 617,67 руб.;

22.01.2016 на сумму 180 382,33 руб.;

25.01.2016 на сумму 399,02 руб.;

25.01.2016 на сумму 3 406,67 руб.

26.01.2016 на сумму 47 290,00 руб.;

01.02.2016 на сумму 132 000,00 руб.;

02.02.2016 на сумму 43 500,00 руб.;

03.02.2016 на сумму 168 000,00 руб.;

04.02.2016 на сумму 78 200,00 руб.

В совокупности, указанные платежи составили 3 331 240,42 руб.

Указанные платежи в совокупном размере 3 331 240,42 руб. в счет погашения задолженности ООО "ПЭЗ им. Калинина" по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-185/8-2014 от 21.04.2014 были осуществлены Заемщиком за счет денежных средств, находившихся на его расчетном счете, открытом в Банке.

Конкурсным управляющим в качестве доказательства предпочтительности совершения спорных сделок в материалы дела представлены, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 12.01.2016. В этот день в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) бы открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия Предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016, копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016, копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016, обращение в интернет приемную Киреевой Ольги Сергеевны с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой Ольги Сергеевны на перевод денежных средств от 13.01.2016.

Коллегия судей признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. No 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Как установлено п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательства Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст. 189.40 Закона о банкротстве).

Как уже отмечено выше, временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) назначена с 08.02.2016.

Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В совокупности, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ООО "ПЭЗ им. Калинина" повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "ПЭЗ им. Калинина" перед другими кредиторами Банка, в частности перед Киреевой О.С., а также другими клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Кроме того, указанная банковская операция была совершена в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных документов клиентов, что исключает осуществление указанных платежей в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Спорные банковские операции производились в период с 20.01.2016 г. по 04.02.2016 г. на общую сумму 3 331 240,42 руб., т.е. гашение кредита производилось вне рамок графика как по сроку, так и по сумме платежей, при наличии в Банке картотеки неисполненных платежных поручений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов в обоснование нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заявитель не представил сведений и доказательств, которые он не смог представить суду первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятый по обособленному спору судебный акт.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПЭЗ им. Калинина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова