Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 11АП-10860/18

г. Самара

20 августа 2018 г.

Дело N А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

конкурсный управляющий Михайлова Елена Юрьевна - лично (паспорт);

от Погосян Дианы Арутюновны - представитель Бангаев М.В. по доверенности от 02.08.2016 г.;

от арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича - представитель Танцерева К.О. по доверенности от 01.08.2018 г.;

от ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" директор Севастьянов Ю.П. (паспорт, выписка по состоянию на 15.08.2018 г.),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2018 г. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича в рамках дела N А49-3171/2010 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, ИНН 643900301872,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года по делу N А49-3171/2010-81б/10 к производству принято заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, делу присвоен N А49-3171/2010-81б/10.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2010 года по этому делу в отношении индивидуального предпринимателя А.С. Чугунова введено наблюдение, временным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 г. индивидуальный предприниматель Чугунов Александр Сергеевич (далее -должник) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области суда от 19.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Батраков В.А.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2016 г. Батраков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2018 г. Васильев Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 12 апреля 2018 г. конкурсным управляющим должника утверждена Михайлина Елена Юрьевна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

11 января 2018 г. в арбитражный суд Пензенской области обратилась Погосян Диана Арутюновна с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего. Заявитель просит признать незаконными действия арбитражного управляющего должника Васильева Сергея Александровича по организации торгов в отношении следующего имущества: здание магазина и автомойки, назначение нежилое, 1 этаж (литер АА1А2) общей площадью 194,4 кв.м; - сооружение - навес, назначение: нежилое (литер Н) площадью застройки 159,2 кв.м; - сооружение -замощение, назначение: нежилое (литер II) площадью 151, 5 кв. м; -сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб. м, назначение: нежилое (литер I) количество 1 шт.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, кадастровый номер: 64:40:02 02 10:0015, площадью 567 кв. м. по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, дом 61/1, движимое имущество: стела рекламная (1 ед.), топливно-раздаточные колонки на 2 поста (2 ед.), электрическое распределительное устройство (1 ед.), опубликованных в едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 2274608.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", ООО МСК "Страж", Управление Росреестра по Пензенской области.

19 апреля 2018 г. от заявителя поступило уточнение заявленных требований, заявитель просит:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего должника Васильева Сергея Александровича по организации торгов в отношении следующего имущества: здание магазина и автомойки, назначение нежилое, 1 этаж (литер АА1А2) общей площадью 194,4 кв.м; -сооружение - навес, назначение: нежилое (литер Н) площадью застройки 159,2 кв.м; - сооружение - замощение, назначение: нежилое (литер II) площадью 151, 5 кв. м; - сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб. м, назначение: нежилое (литер I) количество 1 шт.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, кадастровый номер: 64:40:02 02 10:0015, площадью 567 кв. м. по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица

30 лет Победы, дом 61/1, движимое имущество: стела рекламная (1 ед.), топливно-раздаточные колонки на 2 поста (2 ед.), электрическое распределительное устройство (1 ед.), опубликованных в едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 2274608.

- обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича Михайлину Елену Юрьевну аннулировать информацию о проведении торгов в отношении следующего имущества: - здание магазина и автомойки, назначение нежилое, 1 этаж (литер АА1А2) общей площадью 194,4 кв.м; - сооружение -навес, назначение: нежилое (литер Н) площадью застройки 159,2 кв.м; -сооружение - замощение, назначение: нежилое (литер II) площадью 151, 5 кв. м; - сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб. м, назначение: нежилое (литер I) количество 1 шт.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, кадастровый номер: 64:40:02 02 10:0015, площадью 567 кв. м. по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, дом 61/1, движимое имущество: стела рекламная (1 ед.), топливно-раздаточные колонки на 2 поста (2 ед.), электрическое распределительное устройство (1 ед.), опубликованную в едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 2274608.

- обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича Михайлину Елену Юрьевну подвести итоги по определению победителя по торгам по лоту N 1 по продаже имущества должника Чугунова Александра Сергеевича посредством публичного предложения, проведенных на электронной площадке ВТБ- Центр под идентификационным номером 276-ОТПП.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-15048 уточнение заявленных требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2018 г. заявление Погосян Д.А. о признании незаконными действий арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Васильев Сергей Александрович, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что Погсян Д.А. не могла быть признана победителем торгов, в связи с направлением заявления о возврате задатка за участие в торгах.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича принята к производству, судебное заседание назначено на 15 августа 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО "МосФинГрупп" поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Васильева С.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Михайлова Е.Ю. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Погосян Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "НЕФТЕПРОМСЕРВИС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 14 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего должника Васильева Сергея Александровича по организации торгов в отношении следующего имущества: здание магазина и автомойки, назначение нежилое, 1 этаж (литер АА1А2) общей площадью 194,4 кв.м; -сооружение - навес, назначение: нежилое (литер Н) площадью застройки 159,2 кв.м; - сооружение - замощение, назначение: нежилое (литер II) площадью 151, 5 кв. м; - сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб. м, назначение: нежилое (литер I) количество 1 шт.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, кадастровый номер: 64:40:02 02 10:0015, площадью 567 кв. м. по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица

30 лет Победы, дом 61/1, движимое имущество: стела рекламная (1 ед.), топливно-раздаточные колонки на 2 поста (2 ед.), электрическое распределительное устройство (1 ед.), опубликованных в едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 2274608.

- обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича Михайлину Елену Юрьевну аннулировать информацию о проведении торгов в отношении следующего имущества: - здание магазина и автомойки, назначение нежилое, 1 этаж (литер АА1А2) общей площадью 194,4 кв.м; - сооружение -навес, назначение: нежилое (литер Н) площадью застройки 159,2 кв.м; -сооружение - замощение, назначение: нежилое (литер II) площадью 151, 5 кв. м; - сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб. м, назначение: нежилое (литер I) количество 1 шт.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, кадастровый номер: 64:40:02 02 10:0015, площадью 567 кв. м. по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, дом 61/1, движимое имущество: стела рекламная (1 ед.), топливно-раздаточные колонки на 2 поста (2 ед.), электрическое распределительное устройство (1 ед.), опубликованную в едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 2274608.

- обязать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича Михайлину Елену Юрьевну подвести итоги по определению победителя по торгам по лоту N 1 по продаже имущества должника Чугунова Александра Сергеевича посредством публичного предложения, проведенных на электронной площадке ВТБ- Центр под идентификационным номером 276-ОТПП.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным управляющим Батраковым В.А. было инициировано проведение торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника (ЛотN 1):

имущественный комплекс - автозаправочная станция, включающая в себя:

- здание магазина и автомойки, назначение нежилое, 1 этаж (литер АА1А2) общей площадью 194,4 кв.м;

- сооружение - навес, назначение: нежилое (литер Н) площадью застройки 159,2 кв.м;

- сооружение - замощение, назначение: нежилое (литер II) площадью 151, 5 кв. м;

- сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб. м, назначение: нежилое (литер I) количество 1 шт.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, кадастровый номер: 64:40:02 02 10:0015, площадью 567 кв. м. по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, дом 61/1, движимое имущество: стела рекламная - 1 ед.; топливно-раздаточные колонки на 2 поста - 2 ед.; электрическое распределительное устройство - 1 ед.

Торги проводились на электронной площадке "Система электронных торгов и муниципальных аукционов "ВТБ - центр" под номером 276-ОТПП.

Согласно протоколу N 276-ОТПП/2/1 от 29 июля 2016 г. победителем торгов по лоту N 1 был признан Манафов Рамиль Решатович.

08 августа 2016 года в арбитражный суд Пензенской области обратилась Погосян Д.А. с заявлением, в котором просит признать:

- незаконным отказ конкурсного управляющего ИП Чугунова А.С. Батракова В.А. в признании Погосян Д.А. участников торгов по лоту N 1 по продаже имущества должника ИП Чугунова А.С. посредством публичного предложения, проводимого на электронной площадке ВТБ - Центр под идентификационным номером 276-ОТПП;

- недействительным протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 276 -ОТПП/21 от 29.07.2016 года;

- недействительными результаты торгов по лоту N 1 по продаже имущества должника ИП Чугунова А.С. посредством публичного предложения, проводимого на электронной площадке ВТБ - Центр под идентификационным номером 276- ОТПП.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2017 г. заявление Погосян Д.А. о признании незаконным отказа конкурсного управляющего в признании участником торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, о признании недействительным результата торгов и протокола об определении победителя торгов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2017 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2017 г. определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. по делу N А49-3171/2010 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2017 г., вступившим в законную силу, заявление Погосян Д.А. о признании незаконным отказа конкурсного управляющего в признании участником торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, о признании недействительным результата торгов и протокола об определении победителя торгов удовлетворено.

Признан незаконным отказ конкурсного управляющего должника Батракова В.А. в признании Погосян Д.А. участником торгов по лоту N 1 по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проводимого на электронной площадке ВТБ - Центр под идентификационным номером 276-ОТПП.

Признан недействительным протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 276 - ОТПП/2/1 от 29.07.2016 года.

Признаны недействительными результаты торгов по лоту N 1 по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проводимого на электронной площадке ВТБ - Центр под идентификационным номером 276- ОТПП.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи имущества должника, являвшегося предметом торгов по лоту N 1 по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проводимого на электронной площадке ВТБ - Центр под идентификационным номером 276- ОТПП, заключенный с Манафовым Р.Р. расторгнут и денежные средства возвращены Манафову Р.Р., а конкурсным управляющим должника Васильевым С.А. было инициировано проведение торгов по реализации вышеуказанного имущества должника в форме публичного предложения на сайте ВТБ-Центр под идентификационным номером 585-ОТПП, опубликованных в едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 2274608, в связи, с чем заявитель и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Пензенской области.

Как верно указано судом первой инстанции, из анализа материалов обособленного спора судом установлено, что торги по лоту N 1 по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенные на электронной площадке ВТБ - Центр под идентификационным номером 276 - ОТПП до настоящего времени не признаны недействительными, победитель торгов не определен, в связи, с чем заявитель как участник торгов вправе рассчитывать на признание его победителем торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение арбитражным управляющим Васильевым С.А. торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения на сайте ВТБ-Центр под идентификационным номером 585-ОТПП, опубликованных в едином федеральном реестре сведений о банкротстве под N 2274608, нарушает права заявителя, заинтересованного в приобретении имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Погсян Д.А. не могла быть признана победителем торгов, в связи с направлением заявления о возврате задатка за участие в торгах был рассмотрен судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 июня 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2018 г. по делу N А49-3171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова