Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 09АП-37066/17

г. Москва

16 октября 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Джаббарова Р.А.о. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 г.

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьёй А.А Ивановым, о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию с расчетного счета ИП Джаббарова Ровшана Амира оглы N 40802810600050009771, открытого в КБ "Альта- Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 11 373 027,00 рублей, совершенных 15.01.2016 г., 18.01.2016 г. и 20.01.2016 г., о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от ИП Джаббарова Р.А.о. - Горновская М.Н. дов. от 24.04.2017 г.

от КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Паевская А.Р. дов. от 13.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Возбуждено производство по делу N А40-31573/16-38-55Б.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181, 125047, г.Москва, ул.2-я Брестская, д.30) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

30.11.2016 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к ответчику ИП Джаббаров Р.А.о. (ИНН 772377261211 ОГРНИП 309774623601009) о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ИП Джаббаров Р.А.о. N 40802810600050009771, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 11 373 027,00 руб., совершенных 15.01.2016 г., 18.01.2016 г. и 20.01.2016 г., и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 г. признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию с расчетного счета ИП Джаббарова Р.А.о. N 40802810600050009771, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 11 373 027,00 рублей, совершенные 15.01.2016 г., 18.01.2016 г. и 20.01.2016 г.; применены последствия недействительности сделки и взысканы с Джаббарова Р.А.о. в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 11 373 027,00 рублей; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед Джаббаровым Р.А.о. по расчетному счету N 40802810600050009771 на сумму 11 373 027,00 рублей.

Не согласившись с определением суда, ИП Джаббаров Р.А.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-31573/2016-38-55Б, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что все оспариваемые сделки совершены ИП Джабаровым Р.А.о. и банком в рамках обычной хозяйственной деятельности без цели причинения вреда кредиторам. Конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" (ЗАО) не доказано, что совершением оспариваемых сделок ИП Джабарову Р.А.о. оказано больше предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) также не привел должных объяснений по поводу того, почему из числа всей совокупности переводов и платежей, совершенных банком в преддверии банкротства, для оспаривания были выбраны те или иные банковские операции, в т.ч., операции, совершенные по поручению ИП Джабарова Р.А.о.

Каких-либо доводов об обстоятельствах, достоверно свидетельствующих об осведомленности ИП Джабарова Р.А.о. о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на момент совершения сделок по отношению к КБ "Альта-Банк" (ЗАО), а также доказательств недобросовестности в действиях ИП Джабарова Р.А.о., конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" (ЗАО) не приведено. Запрета на совершение КБ "Альта-Банк" (ЗАО) спорных операций не имелось.

Доказательств аффилированности между ИП Джабаровым Р.А.о. с должностными лицами Банка России или сотрудниками КБ "Альта-Банк" (ЗАО), того, что ИП Джабаров Р.А.о. располагал точной и конкретной, не доступной другим, информацией о делах КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знал о принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций, не представлено.

Действительно, в преддверии банкротства банк испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации банк вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий банка по исполнению поручений его клиентов.

Оценивая спорные банковские операции с позиции п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) не представил доказательств действительной балансовой стоимости активов ИП Джабарова Р.А.о.

Также конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" (ЗАО) не представлены доказательства того, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорами банковского счета, которые являлись его кредиторами.

Таким образом, конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" (ЗАО) не представлено доказательств того, что сделки, проведенные между ИП Джаббаров Р.А.о. и КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с 15.01.2016 г. по 20.01.2016 г., совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности, а также наличия предпочтения ИП Джаббарову Р.А.о. перед другими кредиторами, и того, что сделки совершены с целью причинить вред кредиторам.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 г. по делу N А40-31573/2016 в части удовлетворения заявленных конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" (ЗАО) требований, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Джаббаров Р.А.о. отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ИП Джаббарова Р.А.о., КБ "Альта-Банк" (ЗАО), поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-403 с 08.02.2016 г. назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

11.06.2014 г. между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ИП Джаббаров Р.А.о. был заключен договор банковского счета. На основании указанного договора банковского счета в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ИП Джаббаров Р.А.о. был открыт расчетный счет N 40802810600050009771.

В период с 15.01.2016 г. по 20.01.2016 г. ИП Джаббаров Р.А.о. с расчетного счета N 40802810600050009771, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва, на общую сумму 11 373 027 рублей 00 копеек были проведены следующие платежи:

15.01.2016 г. денежные средства в размере 123 027,00 руб. перечислены на расчетный счет УФК по г.Москве (ИФНС России N 29 по г.Москве) N 40101810800000010041, открытый в ОТДЕЛЕНИЕ 1 МОСКВА, с назначением платежа "Авансовый платеж по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 4 квартал 2015 г. НДС не облагается.";

18.01.2016 г. денежные средства в размере 4 700 000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО "БТ Кран" N 40702810740240005517, открытый в филиале ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Оплата по счету N35 от 14.01.2016 г за краны по спецификации N 2 к договору N1846 от 30.10.2015 г в т.ч. НДС 18% - 716949.15";

20.01.2016 денежные средства в размере 6 550 000,00 руб. перечислены на расчетный счет Джаббарова Р.А.о. N 40817810901000212233, открытый в Московском филиале АО БАНК "ПСКБ", с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств. НДС не облагается".

В соответствии с ч.1 ст.189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п.1-10 ст.189.40 настоящего федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в т.ч., наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передачадолжником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в т.ч., списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Согласно п.п.1,2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст.189.40 Закона о банкротстве).

Временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) назначена с 08.02.2016 г.

Таким образом, оспариваемые банковские операции совершены менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий указал, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, так как данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ИП Джаббарова Р.А.о. перед другими кредиторами банка, в частности, перед клиентами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В силу положений п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам ст.61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 (абз.5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что на момент совершения сделки имело место непроведение банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в КБ "Альта-Банк" (ЗАО). В КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". По итогам операционного дня 15.01.2016 г. (пятница) в нем с 18.01.2016 г. отражено неисполненное платежное поручение ООО "НСЕ", включенное в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016 г.; копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, не исполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 г.; копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; обращение в интернет-приемную Киреевой О.С. с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой О.С. на перевод денежных средств от 13.01.2016 г.; копия жалобы ООО "Юнипаблик".

В совокупности из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ИП Джаббаров Р.А.о. в период с 15.01.2016 г. по 20.01.2016 г., были совершены в период наличия у банка неплатежеспособности и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ИП Джаббаров Р.А.о. перед другими кредиторами банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Законом N 432-ФЗ от 22.12.2014 г. признан утратившим силу Федеральный закон от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и установлено правовое регулирование вопросов несостоятельности кредитных организаций, в т.ч., по вопросам, касающихся оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве таких организаций.

Пунктом 5 ст.189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ N63 разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в т.ч., путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в п.35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании п.п.1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов. Однако, в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в данном обособленном споре применению подлежит пп.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Поскольку абз.1 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежала (Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 г. N 305-ЭС15-58158).

Таким образом, оспариваемые сделки существенно отличались по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником.

С учетом вышеизложенного, банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно", полностью удовлетворяющие требования одних кредиторов и ущемляющие права иных кредиторов, и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка, направлены на причинение имущественного вреда кредиторам банка в связи с уменьшением конкурсной массы.

П.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Таким образом, спорные банковские операции, совершенные в период с 15.01.2016 г. по 20.01.2016 г., по списанию денежных средств с расчетного счета ИП Джаббарова Р.А.о. N 40802810600050009771, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на общую сумму 11 373 027,00 руб., осуществлены в период наличия в банке сформированной картотеки неисполненных платежных документов клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка (в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения) и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2017 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Джаббарова Р.А.о.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова