Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 09АП-46398/17

г. Москва

17 октября 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" (ЗАО) требований (признать недействительной банковскую операцию по списанию с корреспондентского счета АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) N 30109840000000010116, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств в сумме 68 208,00 долларов США (5 225 012,45 рублей по курсу Банка России на дату совершения операции), совершенную 13.01.2016 г. и применить последствий недействительности сделки) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ - Паевская А.Р., дов. от 13.07.2017

от АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) - Безбородова С.И., дов. от 31.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

22.12.2016 г. посредством почтового отправления в суд поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК АСВ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к заинтересованному лицу АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку оспариваемая банковская операция совершена в течении одного месяца до отзыва лицензии у Банка и не относится к сделке, совершенной в обычной хозяйственной деятельности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) - ГК АСВ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Судом первой инстанции установлено, что АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) и КБ "Альта-Банк" (ЗАО) 27 июня 2013 года заключен Договор об открытии и ведении корреспондентского счета в иностранной валюте банку-резиденту N 10116/840/1, в соответствии с которым банк-корреспондент КБ "Альта-Банк" (ЗАО) 27 июня 2013 года открыл банку-респонденту АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) корреспондентский счет "ЛОРО" N 30109840000000010116 в долларах США. Операции, проводимые по указанному счету, отражаются как на балансе банка-корреспондента КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по счету "ЛОРО", так и на балансе банка-респондента АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) по счету "НОСТРО".

На балансе банка-респондента АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) в тот же день 27 июня 2013 года открыт корреспондентский счет "НОСТРО" N 30110840800000000029, отражающий операции в балансе банка-респондента АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) по корреспондентскому счету N 30109840000000010116, открытому в банке-корреспонденте КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

13.01.2016 года с корреспондентского счета Ответчика N 30109840000000010116, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), остаток денежных средств на этом счете в сумме 68 208.00 долларов США перечислен на корреспондентский счет Ответчика N 30109840755550000613, открытый в долларах США в ОАО "Банк ВТБ" г. Москва.

Указанная операция была совершена должником на основании распоряжения ответчика (заявления на перевод N 1 от 13.01.2016 г.), в котром банком-плательщиком и банком-бенефициаром (получателем) указан PJSK "AKTIV BANK" (наименование АКБ "АКТИВ БАНК (ПАО) на английском языке), в поле "Дополнительная информация" - "FOR UPDATING CORRESPONDENT ACCOUNT", что в переводе с английского означает "Для пополнения корреспондентского счета".

В назначении платежа указанной операции в выписке из корреспондентского счета N 30109840000000010116 указано "ПО МТ202 референс ALTK 160113014831 дата валютирования 13.01.2016 г. на сумму 68 208,00 USD".

Операция, совершенная 13.01.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на основании Заявления на перевод N 1 от 13.01.2016 г. АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО), является операцией по списанию денежных средств в сумме 68 208,00 долларов США с корреспондентского счета АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) N 30109840000000010116, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), и перечислению их на корреспондентский счет АКБ "АКТИВ БАНК" (ПАО) N30109840755550000613, открытый в ОАО "Банк ВТБ" с назначением платежа "Для пополнения корреспондентского счета", совершенной через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО), открытый в долларах США в банке-нерезиденте.

Таким образом, оспариваемая операция совершена (13.01.2016) в течение одного месяца до даты отзыва лицензии у должника (08.02.2016 г.).

Конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" заявлено о признании указанной банковской операции по перечислению денежных средств недействительной сделкой.

Согласно п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом (§ 4.1. Банкротство кредитных организаций) регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в ранее действовавшем Федеральном законе от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отсутствовали установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве особенности признания недействительными сделок кредитной организации, судом первой инстанции указано на то, что разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. подлежат применению в части, не урегулированной статьей 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1. Главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, и перечислены соответствующие условия.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абзац пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) значительно позже, что подтверждается решением о признании должника банкротом по настоящему делу.

Доводы апеллянта относительно неисполнения распоряжений ООО "Визит-Москва" и ООО "ФУНКЕ РУС", апелляционным судом отклоняются, поскольку сведения относительно указанных организаций формально указаны (л.д. 150 т. 2), тогда как выписки по счетам не представлены, что исключает возможности установить действительную дату распоряжений.

Довод апеллянта, в отношении неисполненного поручения ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" также апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку из объяснений конкурсного управляющего следует, что организацией распоряжение было отозвано, а в реестр требований кредиторов включено по распоряжению от 15.01.2016.

Как следует из судебных актов, принятых судом первой инстанции по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016, в материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим представлены: копия Предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016, копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016, копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016, обращение в интернет приемную Киреевой Ольги Сергеевны с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой Ольги Сергеевны на перевод денежных средств от 13.01.2016 г.

Таким образом, оспариваемая сделка от 13.01.2016 г., совершенная должником в обычной хозяйственной деятельности, может быть признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве только в том случае, когда в наличии имеется хотя бы одно из условий, установленных в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указанный подпункт не применяется при оспаривании спорного платежа от 13.01.2016 г., поскольку он совершен должником по заключенному с ответчиком, являющимся кредитной организацией, Договору об открытии и ведении корреспондентского счета в иностранной валюте банку-резиденту N 10116/840/1 от 27 июня 2013 года, который является договором банковского счета (в силу статьи 860 Гражданского кодекса РФ, правила главы 45 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор банковского счета, распространяются на корреспондентские счета).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил положений параграфа 4.1. Закона о банкротстве, и из того, что для признания оспариваемой банковской операции недействительной сделкой доказыванию подлежат следующие обстоятельства: сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации или после; имеется одно из условий, названное в п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве; сделки совершены за рамками обычной хозяйственной деятельности должника. При недоказанности одного из перечисленных обстоятельств, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, при этом при доказывании того, что оспариваемая в настоящем деле сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, необходимо руководствоваться только нормами п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Из пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве следует, что в случае оспаривания конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) бремя доказывания того, что соответствующая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на конкурсном управляющем.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При ином подходе, который фактически был применен судами при рассмотрении настоящего спора, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Из указанного следует, что в преддверии банкротства сделки, предусмотренные банковским законодательством, осуществляются должником именно в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом, обязанность доказать, что исполнение банком-должником платежного требования клиента по перечислению денежных средств со счета последнего выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности банка-должника возложена на конкурсного управляющего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая операция (от 13.01.2016 г. на сумму 68 208.00 долларов США) совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности в рамках договора об открытии и ведении корреспондентского счета в иностранной валюте банку-резиденту.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения платежа отсутствовала картотека неисполненных валютных обязательств, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на дату совершения оспариваемой банковской операции (13.01.2016 г.) у должника имелись неисполненные в срок распоряжения других клиентов по операциям, номинированным в долларах США, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете N 04452573, открытом в долларах США в Deutshe Bank Trust Compani Americas, New York, NY USA, S.W.I.FT. CODE: BKTRUS33, посредством которого был совершен оспариваемый платеж 13.01.2016 г.

Доказательства, представленные конкурсным управляющим, напротив, доказывают, что на момент совершения оспариваемого платежа (13.01.2016 г.), в КБ "Альта-Банк" (ПАО) отсутствовала картотека неоплаченных расчетных документов на корреспондентских счетах КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в долларах США, открытых в других кредитных организациях или банках-нерезидентах.

Следовательно, картотека неоплаченных документов также отсутствовала и на корреспондентским счете, открытом в долларах США, посредством которого осуществлен оспариваемый платеж, т.к. он открыт в другой кредитной организации (в банке-нерезиденте), а не в Банке России.

При этом, в Предписании Банка России от 26.01.2016 г. N Т1-81-4-05/9564ДСП указано, что картотека неоплаченных документов клиентов на корреспондентских счетах, открытых в других кредитных организациях (в КО-корреспондентах), начала формироваться только 14.01.2016 г., т.е. после даты проведения оспариваемого платежа, который тоже был проведен по корреспондентскому счету должника, открытому в другой кредитной организации-нерезиденте.

Указание в Предписании Банка России от 26.01.2016 г. N Т1-81-4-05/9564ДСП сведений, о том, что "на 13 января 2016 г. количество неисполненных распоряжений клиентов составило 779 штук на общую сумму 350 465 тыс. руб. (максимальный срок неисполнения распоряжений клиентов - 1 день)" означает, что указанные неисполненные распоряжения клиентов имелись только на корреспондентскому счете должника, открытого в рублях РФ в расчетной сети Банка России, поскольку в строке пояснений за 13 января 2016 года отсутствует информация о неисполненных распоряжениях клиентов в кредитных организациях - корреспондентах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату совершения оспариваемого платежа (13.01.2016) отсутствовала картотека неоплаченных документов по корреспондентским счетам должника.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров