Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 09АП-46189/17

г. Москва

17 ноября 2017 г.

Дело N А40-239581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Партнеры Ноябрьск" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 о прекращении производства по заявлению ООО "Партнеры Ноябрьск"

о включении требования в сумме 5 394 331,56 руб.

в реестр требований кредиторов ОАО "ВО "Технопромэкспорт"

и отказе в остальной части требований

по делу N А40-239581/15, принятое судьей П.Н. Коршуновым о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (ОГРН: 1067746244026, ИНН: 7705713236), конкурсный управляющий ОАО "ВО "Технопромэкспорт" - Л.Е. Лазаренко

при участии в судебном заседании:

от ООО "Партнеры Ноябрьск" - Хайдаров Е.А., дов. от 07.11.2017

от конкурсного управляющего ОАО "ВО "Технопромэкспорт" -

Супрун А.С., дов. от 12.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года прекращено производство по заявлению ООО "Партнеры Ноябрьск" о включении требования в сумме 5 394 331,56 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", в остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Партнеры Ноябрьск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 в отношении ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН: 1067746244026, ИНН: 7705713236) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф., сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 41 от 12.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН:

1067746244026, ИНН: 7705713236) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е., сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 61 от 08.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Партнеры Ноябрьск" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 5 395 215,56 руб.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-239581/2015 принято к производству заявление АО "РТ-Логистика" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между должником (Заказчик) и кредитором (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг N 53151600001 от 29.01.2016. согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства ежедневно оказывать услуги по организации и обеспечению горячим питанием работников Заказчика, а Заказчик обязуется принимать оказанные Услуги и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора Платежи по Договору осуществляются ежемесячно, путем банковского перевода со счета Заказчика на счет Исполнителя в течение 15 банковских дней с даты получения Заказчиком оригиналов следующих документов:

-Ежемесячного счета Исполнителя на 100% цены оказанных Услуг, включая цену питания;

- Акта сдачи-приемки оказанных Услуг подписанного обеими Сторонами в отчетном месяце;

-Счет-фактуры.

Акты сдачи-приемки оказанных Услуг по форме Приложения N 4 к Договору предоставляется до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Счет-фактура предоставляется Исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Возможно предоставление сканированных копий или факсовых копий вышеуказанных документов с последующим предоставлением оригиналов документов до 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании п.2.6. Договора Услуги считаются оказанными, после подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг с обеих Сторон.

В материалы дела представлена копия акта N 256 приема-сдачи оказанных услуг (работ) от 01.02.2016 по Договору на сумму 5 394 331,56 руб.

В соответствии с п. 3.1.10 Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акты об оказании Услуг, а также сводные ведомости на получение питания, подтверждающие затраты Исполнителя, указанные в п. 2.1. Договора, по факсу - до 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания Услуг, с предоставлением оригиналов до 30-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятии заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 по делу А40-239581/15 года было возбуждено дело о банкротстве Должника, соответственно платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими.

Таким образом, обязательство по платежу возникло после возбуждения дела о банкротстве и данный платеж текущий.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, т.е. обязанность по уплате могла возникнуть только в начале марта 2016 уже после возбуждения дела о банкротстве должника.

Поскольку обязанность по уплате суммы задолженности в размере 5 394 331,56 руб. в соответствии с договорами N 53151600001 от 29.01.2016, N 53151500088 от 31.07.2015, актом N 256 от 01.02.2016 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о включении требований в размере 5 394 331,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в обоснование заявленных требований по договору N 53151600001 от 29.01.2016 заявителем представлен Акт приема-сдачи работ N 257 от 01.02.2016 по договору N 53151600001 от 29.01.2016.

Однако в Акте имеется исправление и указан другой договор N 03/КП-2013-509/53/53151400029 от 01.01.2014.

В нарушение требований статей 65 (часть 1), 71 (часть 6), 75 (части 8, 9) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены суду оригиналы документов в обоснование требования на сумму 884,0 руб.

Представленные заявителем доказательства в копиях не позволяют сделать вывод о том, что исполнителем заказчику фактически были оказаны услуги по спорному договору.

Кредитором не представлены суду первой инстанции доказательства, а также пояснения относительно правовой возможности внесения исправлений в документы первичного учета организации.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции принимает решение на основании представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания требования кредитора на сумму 884,0 руб. обоснованным и включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО "Партнеры Ноябрьск" о включении требования в сумме 5 394 331,56 руб. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", отказав в удовлетворении остальной части требования ООО "Партнеры Ноябрьск".

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 17 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Партнеры Ноябрьск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова