Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 г. N 09АП-51368/17

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Корякина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Корякина В.А. о признании повторных торгов недействительными.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181),

при участии в судебном заседании:

от ИП Корякина В.А. - Иванников Д.П., дов. от 23.05.2017,

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Егиазарова Д.К., дов. от 21.08.2017, Несветайло О.С., дов. от 11.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

23.05.2017 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Индивидуального предпринимателя Корякина В.А. о признании повторных торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Корякина В.А. о признании повторных торгов недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Корякин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-31573/16 и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку в сообщении о проведение повторных торгов, опубликованном в газете Коммерсантъ 01.04.2017 г. не содержится полного перечня сведений, предусмотренных положениями ст. 110 Закона о банкротстве, а именно: порядок и критерии определения победителя торгов; порядок заключения договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов; условия заключения договора с единственным участником торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 г. заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ИП Корякина В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из положений пункта 1 и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушении его прав, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при: процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

Положениями статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены полномочия и обязанности организатора торгов.

Судом первой инстанции установлено, что 18.01.2017 года опубликовано сообщение о проведении электронных торгов N 29197 лот N 4 по продаже имущества должника - КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации. Сообщение содержит следующую информацию: начальная цена лота N4 установлена в размере 19 205 850,00 рублей; место проведения торгов в сети Интернет ЭТП "Электронная торговая площадка Центра Реализации"; дата проведения торгов 22.03.2017 г. 14.00; наименование имущества (лот N4): здание (жилой дом) - 629,7 кв.м., земельный участок - 600 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-он, п. Лазаревское, ул. Одоевского, д.1/8, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела следует, что при проведении первоначальных торгов, подана одна заявка N 0068613 от ООО "Торговый Альянс", действующего от своего имени по поручению и за счет ИП Корякина В.А. на основании агентского договора N 2017.03.15-1 от 15.03.2017 г., которая не содержала предложения о цене (Решение Московского УФАС России от 06.04.2017 г. по делу N 1-00-907/77-17).

Согласно объявлению, опубликованному в газете Коммерсант N 77032174177 от 01.04.2017 г., торги по лоту N 4 признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и по результатам проведения повторных торгов победителем признан Ткачук В.И.

В соответствии со ст.189.89 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В статье 110 Закона о банкротстве регламентирован порядок продажи имущества должника и оформления заявок на участие в торгах.

Отклоняя доводы апеллянта, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства технических сбоев на электронной площадке, не позволивших представить предложение о цене.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле доказательства нельзя отнести к доказательствам нарушения порядка организации и проведения торгов, а равно нарушения прав лиц на участие в данных торгах. К тому же, как следует из материалов дела, организатором торгов направлялось в адрес ИП Корякина В.А. предложение об участии в повторных торгах, с указанием даты и времени. Тогда как, заявитель не представил своих заявок на участие в повторных торгах.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Корякина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров