Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-47713/17

Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-239581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НТЦ Белам" (в лице конкурсного управляющего) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-239581/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН: 1067746244026, ИНН: 7705713236),

об отказе ЗАО "НТЦ Белам" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВО "Технопромэкспорт" задолженности в сумме 82 086 595,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (в лице конкурсного управляющего) - Скиднов А.А., по дов. от 03.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 в отношении ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в отношении ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "НТЦ Белам" о включении требований в размере 82 086 595,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ЗАО "НТЦ Белам"в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Е.А. Солоповой на судью А.С. Маслова.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "НТЦ Белам" суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем требования в материалы дела надлежащих доказательств наличия задолженности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2017 заявление "НТЦ Белам" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 82 086 595,61 руб. принято к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2017.

Указанным определением кредитору предложено представить подлинные документы в обоснование заявление.

Вместе с тем, заявитель указанной возможностью не воспользовался.

В обосновании своих требований ЗАО "НТЦ Белам" представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов.

Каких-либо иных доказательств обоснованности заявленного требования, в том числе договоры N N 53151200153, 5315120213, 5351201201, 535204201, 5351205201, 5351206201, 5312072001, 5351208201, 5351209201, 5351212201, 5351214201, 5351300078, 5351300093, 5351301093, 53513000110, 5351300141, 5351301141, 5351303141, 5351304141, 5351305141, 5351306141., на которые содержатся ссылки как в заявлении о включении в реестр, так и в апелляционной жалобе, кредитором в материалы дела не представлено.

Таким образом, к заявлению кредитора, поступившему в суд первой инстанции, не приложены первичные документы в обоснование заявленного требования.

В суд апелляционной инстанции указанные доказательства также представлены не были.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в представлении каких-либо иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, поскольку лица, участвующие в деле, не оспорили наличие задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "НТЦ Белам" ( в лице конкурсного управляющего) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин