Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-59010/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Виктора Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о признании недействительной сделкой - банковскую операцию, совершенную 13.01.2016 г., по списанию денежных средств в размере 6 595 470,00 рублей с расчетного счета ЗАО "Стройиндустрия-4" N 40702810300100005585, открытого в КБ Альта-Банк (ЗАО); банковскую операцию, совершенную 13.01.2016 г., по снятию денежных средств с расчетного счета Воронина Виктора Григорьевича N 40817810101100059052, открытого в КБ Альта-Банк (ЗАО) на сумму 6 550 000,00 рублей; банковскую операцию, совершенную 26.01.2016 г., по снятию денежных средств с расчетного счета Воронина Виктора Григорьевича N 40817810101100059052, открытого в КБ Альта-Банк (ЗАО) на сумму 45 470,00 рублей и о применении последствий недействительной сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Покормяк В.Н., дов. от 20.07.2017

от Воронина В.Г. - Цветкова Е.В., дов. от 20.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

20.12.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к заинтересованным лицам Воронину Виктору Григорьевичу, ЗАО "Стройиндустрия-4" (ОГРН 1027739487269, ИНН 7733011616) о признании недействительной банковской операции, совершенной 13.01.2016, по списанию денежных средств в размере 6 595 470,00 руб. с расчетного счета ЗАО "Стройиндустрия-4" N 40702810300100005585, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и банковской операции, совершенной 13.01.2016, по снятию денежных средств с расчетного счета Воронина Виктора Григорьевича N 40817810101100059052, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), на общую сумму 6 595 470,00 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 признаны недействительной сделкой -банковская операция от 13.01.2016 г., по списанию денежных средств в размере 6 595 470,00 рублей с расчетного счета ЗАО "Стройиндустрия-4" N 40702810300100005585, открытого в КБ Альта-Банк (ЗАО); банковская операция от 13.01.2016 г., по снятию денежных средств с расчетного счета Воронина Виктора Григорьевича N 40817810101100059052, открытого в КБ Альта-Банк (ЗАО) на сумму 6 550 000,00 рублей; банковскую операцию, совершенную 26.01.2016 г., по снятию денежных средств с расчетного счета Воронина Виктора Григорьевича N 40817810101100059052, открытого в КБ Альта-Банк (ЗАО) на сумму 45 470,00 рублей. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность КБ Альта-Банк (ЗАО) перед ЗАО "Стройиндустрия-4" по расчетному счету N 40702810300100005585 в размере 6 595 470,00 руб.; с Воронина Виктора Григорьевича в пользу КБ Альта-Банк (ЗАО) взысканы денежные средства в размере 6 595 470,00 рублей; с ЗАО "Стройиндустрия-4" и Воронина Виктора Григорьевича в пользу КБ Альта-Банк (ЗАО) взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронин Виктор Григорьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, и указывая на то, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, и Банком не доказан факт наличия картотеки неисполненных платежных поручений по состоянию на дату совершения оспариваемых операций.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в оспариваемой части, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2016 между Коммерческим банком "Альта-Банк" и Ворониным Виктором Григорьевичем заключен договор банковского счета (далее - Договор банковского счета), на основании которого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) Воронину В.Г. открыт расчетный счет N 40702810101100059052.

13.01.2016 с расчетного счета Воронина В.Г. N 40702810101100059052, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), списаны денежные средства в размере 6 550 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдача наличных денег с банковских счетов физических лиц 6550000.00" и выданы наличными через кассу Банка;

26.01.2016 с расчетного счета Воронина В.Г. N 40702810101100059052, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), списаны денежные средства в размере 45 470 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдачи наличных денег с банковских счетов физических лиц 45470.00" и выданы наличными через кассу Банка.

Снятие наличных производилось за счет денежных средств, поступивших 13.01.2016 на расчетный счет Воронина В.Г. N 40702810101100059052, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с расчетного счета N 40702810300100005585, также открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Заемщик в течение одного операционного дня основную сумму денежных средств, поступавших на его расчетный счет, незамедлительно снимал через кассу Банка.

Конкурсный управляющий считая банковские операции недействительными сделками по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с иском в обоснование указав на то, что банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами Банка, в частности перед клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, банковские операции являются сделками, по которым банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России.

Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст. 189.40 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание дату назначения временной администрации по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (с 08.02.2016), суд первой инстанции отнес оспариваемые банковские операции к подозрительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств Банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В силу положений п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать, что признание данной сделки недействительной влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абзац пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Постановление Пленума ВАС N 63"), бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Материалами дела подтверждается (оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418), что на момент совершения сделки имело место быть непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в КБ "Альта-Банк" (ЗАО). В КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". По итогам операционного дня 15.01.2016 г. (пятница) в нем с 18.01.2016 г. отражено неисполненное платежное поручение ООО "НСЕ", включенное в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия Предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016; копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016; копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016; обращение в интернет приемную Киреевой Ольги Сергеевны с жалобой на неисполнение платежных поручений, неисполненное заявление Киреевой Ольги Сергеевны на перевод денежных средств от 13.01.2016.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в п. 14 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи, Интернет, уплата налогов и т.п.).

Принимая во внимание, что оспариваемая банковская операция была осуществлена в период сформированной в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) картотеки неисполненных платежных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство исключает их совершение в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 13.01.2016 ЗАО "Стройиндустрия-4" со своего расчетного счета, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечислило на расчетный счет ответчика, открытый в этом же кредитном учреждении, денежные средства на общую сумму 6550 000,00 рублей, которые впоследствии в этот же день были сняты ответчиком со своего счета наличными через кассу Банка, т.е. в условиях недостаточности денежных средств и неплатежеспособности Банка.

Таким образом, оспариваемые операции проведены внутри КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в условиях неплатежеспособности и недостаточности денежных средств, поскольку с 12.01.2016 в кредитной организации был открыт счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете".

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не в состоянии выполнить поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов. В такой ситуации остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойствами реальных денежных средств. Средства на счетах клиентов банка не могут быть ими свободно использованы для проведения ими платежей в рамках текущей хозяйственной деятельности.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, в соответствии с которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Обоснованным апелляционный суд находит и вывод суда первой инстанции об аффилированности Воронина В.Г. по отношению к ЗАО "Стройиндустрия-4", в связи с владением 33,33% доли в уставном капитале, а также о том, что спорные банковские операции по перечислению денежных средств от ЗАО "Стройиндустрия-4" на счет Воронина В.Г. (открыт 12.01.2016), а затем их снятие в этот же день наличными через кассу Банка, являются последовательными, взаимосвязанными сделками, имеющими единую общую цель вывода актива в виде кредиторской задолженности, который в противном случае был бы включен в конкурсную массу должника.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.01.2016 в картотеку неисполненных платежей помещено 195 платежных поручений от 11.01.2016 третьей очереди, из них: платежное поручение ОО "Фундамент" от 11.01.2016 на сумму 9 927,00 рублей с назначением платежа "Демина Мария Юрьевна. Ежемесячное пособие при рождении ребенка до 1,5 лет. Декабрь 2015. НДС не облагается" и 194 платежных поручений от 11.01.2016 на перечисление заработной платы. Данное поручение было исполнено со значительной просрочкой.

С учетом положений ст. 855 ГК РФ и установленной очередности удовлетворения требований при недостаточности денежных средств на счете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все спорные операции, осуществленные ответчиком должны были быть исполнены в пятую очередь, а именно после исполнения 195 платежных поручений от 11.01.2016, относящихся к третьей очереди, платежных поручений от 11.01.2016 четвертой, пятой очередей, платежных поручений от 12.01.2016.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции при применении положений статьи 189.40 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, поскольку ранее Ворониным В.Г. подобные сделки не совершались, тогда как банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершались "выборочно", полностью удовлетворяющие требования одних кредиторов и ущемляющие права иных кредиторов, и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, что свидетельствует об их совершении за пределами обычной хозяйственной деятельностью Банка, направленности на причинение имущественного вреда кредиторам Банка в связи с уменьшением конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Не усматривает апелляционный суд нарушений судом первой инстанции в применении последствий недействительности сделок, исходя из требований заявленных арбитражным управляющим, и положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронина Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров