Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-6906/18

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛОПЭТРА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании недействительной сделкой - банковские операции по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Логистическое объединение предприятий экспедиции и транспорта" N 40702810700080006621, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 7 253 193,06 рублей, совершенные с 12.01.2012 по 18.01.2016 и применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО)

(ОГРН 1027739047181, ИНН 7730040030),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "ЛОПЭТРА" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 о признании недействительной сделкой - банковские операции по списанию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Логистическое объединение предприятий экспедиции и транспорта" N 40702810700080006621, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 7 253 193,06 руб., совершенные с 12.01.2012 по 18.01.2016. Применении последствий недействительности сделки в виде: взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Логистическое объединение предприятий экспедиции и транспорта" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 7 253 193,06 рублей; восстановления задолженности КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед обществом с ограниченной ответственностью "Логистическое объединение предприятий экспедиции и транспорта" по расчетному счету N 40702810700080006621 в размере 7 253 193,06 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 24.01.2018, согласно штампу канцелярии суда.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 истек в данном случае 01.08.2017.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении срока ООО "ЛОПЭТРА" указывает, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. В материалах дела содержится информация об отправке в адрес ООО "ЛОПЭТРА" извещения, которое по информации Почты России вернулось отправителю, адресатом не получено. В связи с этим судом был сделан вывод о надлежащем извещении ООО "ЛОПЭТРА" о времени и месте судебного разбирательства. Также заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствует соответствующее уведомление организации почтовой связи о том, что ООО "ЛОПЭТРА" не находится по указанному адресу. В свою очередь, ООО "ЛОПЭТРА" почтовому отделению 142119 выдано Распоряжение о пересылки корреспонденции в адрес головного офиса организации. Указанное Распоряжение организацией почтовой связи выполнено не было, в связи с чем ООО "ЛОПЭТРА" не было уведомлено арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные причины для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "ЛОПЭТРА" по адресу: 142119, Московская область, город Подольск, Октябрьский проспект, д. 2 А, указанному в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.107-109). Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 11522596042104 было направлено заявителю жалобы 20.01.2017 (т. 2, л.д. 32), однако не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ООО "ЛОПЭТРА" не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В данном случае судом предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ООО "ЛОПЭТРА" о дате и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, а также учитывая, что обжалуемый судебный акт был размещен судом первой инстанции в Картотеке Арбитражных дел 19.07.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Таким образом, ООО "ЛОПЭТРА", добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел. Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru). При этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ЛОПЭТРА" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "ЛОПЭТРА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров