Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-11393/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГУП ЦРОС ГА, Росавиации, конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о признании недействительной сделкой - банковскую операцию по списанию с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 40 382 987,00 руб. - 12.01.2016 г. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2015 г.", применении последствий недействительности сделки, и отказе в удовлетворении остальной части требований,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ - Паевская А.Р. (паспорт, доверенность б/н от 13.07.2017 г.)

от ФГУП ЦРОС ГА - Егорова О.Ю. (паспорт, доверенность N 51.9.1-667 от 22.06.2017); Филиппов А.В. (паспорт, доверенность N 51.2.12-1170 от 30.11.2016 г.)

от Росавиация - Чепкасова А.Н. (паспорт, доверенность N Д-14.3/37 от 09.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

31.10.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" (ИНН 7714045842) (далее по тексту - ФГУП "ЦРОСГА") о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" (далее - ФГУП ЦРОС ГА) N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 72 809 823,19 руб., совершенных 12.01.2016 и 13.01.2016, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 признана недействительной сделка - банковская операция по списанию с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 40 382 987,00 руб. - 12.01.2016 г. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2015 г."; применены последствия недействительности сделки: взысканы с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 40 382 987,00 руб.; восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" по расчетному счету N40502810000010000694 на сумму 40 382 987,00 руб.; взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей; в остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в признании недействительной банковских операций по списанию с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32 426 836,19 руб., совершенных 12.01.2016 г. и 13.01.2016 конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку оспариваемая банковская операция совершена в течение одного месяца до отзыва лицензии у Банка и не относится к сделке, совершенной в обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП ЦРОС ГА, РОСАВИАЦИЯ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку выводы суда о несоответствии оспариваемой операции обычной хозяйственной деятельности, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат нормам об оспаривании сделок кредитных организаций, предусмотренных Законом о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-31573/16 отменено в части удовлетворения требования конкурсного управляющего КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) - ГК АСВ к ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" о признании недействительной сделки от 12.01.2016 о перечислении денежных средств на сумму 40 382 987,00 руб. и применении последствий недействительности, в указанной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Взысканы с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" судебные расходы в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-31573/16 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А40-31573/16 отменено и дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Представитель конкурсного управляющего КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) - ГК АСВ в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда в обжалуемой части.

Представитель ФГУП ЦРОС ГА в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда в обжалуемой части, представил в материалы дела письменные объяснения и отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Росавиации в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда в обжалуемой части, в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-403 с 08.02.2016 назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.1997 между Коммерческим банком "Альта-Банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Альта-Банк" (ЗАО), Банк) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" (далее - ФГУП ЦРОС ГА) заключен Договор банковского счета (далее - Договор банковского счета), на основании которого Банком ФГУП ЦРОС ГА был открыт расчетный счет N 40502810000010000694.

В период с 12.01.2016 по 13.01.2016 ФГУП ЦРОС ГА с расчетного счета N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), через корреспондентский счет КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N 30102810400000009424, открытый Банком в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, на общую сумму 72 809 823,19 руб. были проведены следующие платежи:

12.01.2016 денежные средства в размере 40 382 987,00 руб. перечислены на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2015 г.";

12.01.2016 денежные средства в размере 13 219 414,21 руб. перечислены на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-171-14 от 20.08.2014. Арендная плата за земельный участок на 2016 г. Кадастр N 77:08:0001014:1007";

12.01.2016 денежные средства в размере 8 685 963,00 руб. перечислены на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на прибыль 18 % за декабрь 2015 г.";

12.01.2016 денежные средства в размере 3 885 737,89 руб. перечислены на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-172-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1143";

12.01.2016 денежные средства в размере 2 943 159,66 руб. перечислены на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-170-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1142";

12.01.2016 денежные средства в размере 965 107,00 руб. перечислены на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "Налог на прибыль 2.0% за декабрь 2015 г.";

12.01.2016 денежные средства в размере 886370,52 руб. перечислены на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог. Д-169-14 от 20.08.2014 г Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1141";

13.01.2016 денежные средства в размере 1 841 083,91 руб. перечислены на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-198-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 1 квартал 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1140".

Конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" заявлено о признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.3, 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в признании недействительными сделок, совершенных 12.01.2016 и 13.01.2016 на общую сумму 32 426 836,19 рублей, суд первой инстанции исходил из, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что на момент оспариваемой сделки собственных средств на счетах в другой кредитной организации, денежных средств на корреспондентском счета банка было не достаточно, на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, и оспариваемый платеж был осуществлен в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание представленные заинтересованным лицом доказательства совершения указанных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в указанной части и считает, что требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками спорных банковских операций, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено п. 1 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1. Главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

При этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут

осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность

осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Между тем, как установлено неоднократно судами по настоящему делу о банкротстве в рамках других обособленных споров о признании

недействительными банковских операций иных клиентов и следует из вступивших в законную силу принятых по результатам их рассмотрения судебных актов, в том числе законность которых была проверена и арбитражным судом округа, картотека неоплаченных платежных документов в Банке сформировалась еще с 12.01.2016.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, установление судом разных дат формирования (открытия) картотеки в обособленных спорах в одном и том же деле о банкротстве безусловно ставит в неравное положение участвующих в таких спорах лиц, например, клиентов банка, находившихся в одинаковых условиях, что нарушает принцип равной судебной защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В совокупности, из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что банковские операции, совершенные ответчиком повлекли предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Из анализа банковских выписок следует, что спорные операции осуществлены в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, т.е. в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения.

Таким образом, оспариваемые сделки существенно отличаются по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником, и должны оцениваться судом с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с этим, оспариваемые банковские операции, осуществлены в период наличия в Банке сформированной картотеки неисполненных платежных поручений клиентов, с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка (в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения) и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Кроме того, в подпунктах "б" и "в" пункта 35.3 Постановления N 63 разъяснено, что банковская операция не может быть признанной совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, если установлено, что она совершена в обход других ожидающих исполнения платежей клиентов, а также в случае, если на момент совершения спорной сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов.

С учетом вышеизложенного, банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно", полностью удовлетворяющие требования одних кредиторов и ущемляющие права иных кредиторов, и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка, направлены на причинение имущественного вреда кредиторам Банка в связи с уменьшением конкурсной массы.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа арбитражному управляющему в удовлетворении требований о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ФГУП ЦРОС ГА денежных средств в общей сумме 32 426 836, 19 рублей, совершенных 12.01.2016 и 13.01.2016 в период сформированной в банке картотеки.

Таким образом, обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований подлежат отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Оспариваемое определение в части признания сделки недействительной, подлежит оставлению без изменения, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные участвующими в обособленном споре лицами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии необходимой совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной с предпочтением.

При установленных обстоятельствах вывод о том, что оспариваемые сделки совершены за рамками обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, что исключает применение правил пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, является правильным.

Приведенный в жалобах довод о том, что установленная в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпция выхода сделки (операции) за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации - должника не доказана, не опровергает вывода суда о том, что совершение сделки выходило за рамки обычной деятельности, поскольку формирование картотеки свидетельствует о том, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации (подпункт "в" пункта 35.3 Постановления N 63). Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815 (8)).

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение в части признании сделки недействительной, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-31573/16 отменить в части отказа конкурсному управляющему КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ в удовлетворении требований.

Признать недействительной сделкой - банковские операции на общую сумму 32 426 836,19 рублей, а именно:

по списанию 12.01.2016 г. с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 13 219 414,21 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-171-14 от 20.08.2014. Арендная плата за земельный участок на 2016 г. Кадастр N 77:08:0001014:1007";

по списанию 12.01.2016 г. с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 8 685 963,00 руб. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "налог на прибыль 18 % за декабрь 2015 г.";

по списанию 12.01.2016 г. с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 3 885 737,89 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-172-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1143";

по списанию 12.01.2016 г. с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 2 943 159,66 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-170-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1142";

по списанию 12.01.2016 г. с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 965 107,00 руб. на лицевой счет ИФНС России N 14 по г. Москве N 40100770014, открытый в УФК по г. Москве, с назначением платежа "Налог на прибыль 2.0% за декабрь 2015 г.";

по списанию 12.01.2016 г. с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 886 370,52 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог. Д-169-14 от 20.08.2014 г Арендная плата за земельный участок за 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1141";

по списанию 13.01.2016 г. с расчетного счета Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" N 40502810000010000694, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на сумму 1 841 083,91 руб. на лицевой счет Федерального агентства воздушного транспорта N 04951001070, открытый в Межрегиональном операционном УФК, с назначением платежа "Дог Д-198-14 от 20.08.2014 г. Арендная плата за земельный участок за 1 квартал 2016 г. Кадастр N 50:21:0150309:1140".

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 32 426 836,19 руб.; восстановить задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" по расчетному счету N 405002810000010000694 в размере 32 426 836,19 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров