Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 12АП-6367/18

г. Саратов

28 июня 2018 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлебожарова Михаила Юрьевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-26869/2009 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки под ним,

в рамках дела по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича, Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергиевский, к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", 410005, г. Саратов, ул. Пугачева, 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 6452044318, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Хлебожарова Михаила Юрьевича Бурой Н.А., действующей на основании доверенности от 01 июня 2018 года, Бусыгиной Людмилы Григорьевны, Ковалевой Татьяны Константиновны, Хрулева Евгения Анатольевича, Деркач Людмилы Федоровны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинина Алексея Сергеевича, Алабушева Дмитрия Владимировича, Архиповой Наталии Ивановны, Кудрявцева Александра Анатольевича, Поляковой Екатерины Сергеевны, Ларионовой Веры Викторовны, Хлебожарова Михаила Юрьевича, Кулькиной Любови Степановны, Шляхтиной Елены Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года

застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12 января 2013 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" от 31 августа 2015 года, на котором принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по следующим адресам:

- г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124 (блок-секция 6Г);

- г. Саратов, пересечение ул. им. Зарубина В.С. и ул. им. Чапаева В.И. (блок-секция 7);

- г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой дом N 3;

- г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой дом N 1;

- г. Саратов, пересечение ул. им. Зарубина В.С. и ул. им. Чапаева В.И., (блок- секция 4, 6А, 6Б, 6В, 6Д), созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года вопрос о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой дом N 3 (блок-секции А, Б, В, Г) путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, степенью готовности 25%, по адресу: г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, жилой дом N 3 и земельного участка под ним, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" от 31 августа 2015 года (перерыв 10 сентября 2015 года), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и земельного участка под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам). Переданы Жилищно-строительному кооперативу "Федоровская,6" права застройщика, принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010115:7612, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и права аренды земельного участка под ним.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" от 31 августа 2015 года (перерыв 10.09.2015 года), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам). Переданы Жилищно-строительному кооперативу "Федоровская,6" права застройщика, принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010115:7612, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и права аренды земельного участка под ним.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года ходатайство собрания кредиторов ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" от 31 августа 2015 года (перерыв 10.09.2015 года), в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Новосоколовогорский, д. б/н и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (кооперативам) или иному специализированному потребительскому кооперативу (кооперативам) удовлетворено. Переданы ЖСК "Федоровская,6" права застройщика, принадлежащие ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый (или условный) номер: 64:48:010115:7612, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, п.Новосоколовогорский, д. б/н и права аренды земельного участка под ним. Конкурсному управляющему ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинину А.С. поручено произвести передачу вышеуказанных прав застройщика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего определения.

Не согласившись с указанным определением суда, Хлебожаров Михаил Юрьевич (далее - Хлебожаров М.Ю.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и в реестр о передаче жилых помещений, определенных судом в размере 449 379 748,9 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как видно из списка, на основании которого был произведен данный расчет, в нем учтены требования Деркач Л.Ф. в размере 1 467 000 руб. Однако в решении Заводского районного суда от 05 апреля 2017 года по делу N 2-1553/2017, содержатся сведения о том, что Дергач Л.Ф. 05 декабря 2016 года в адрес ЖСК "Федоровская,6" направлено заявление о выходе из кооператива.

В связи с чем, Хлебожаров М.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть определения от 28 марта 2018 года, исключив из списка членов ЖСК "Федоровская,6" участника строительства Деркач Л.Ф., исключив из совокупного размера требований участников строительства требование Деркач Л.Ф. в размере 1 467 000 руб.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства Хлебожаровым М.Ю. обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Одним из способов погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве застройщика является передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, как это предусмотрено положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 8 статьи 201.10 членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: г. Саратов, Волжский район, поселок Новосоколовогоркий являются 240 человек, претендующих на 239 квартир, согласно реестру требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов (кроме участников строительства, заявивших отказ от участия в передаче и голосовавших против нее)

Среди членов ЖСК "Федоровская,6" в том числе указана участник строительства Дергач Л.Ф. с размером требований 1 467 000 руб.

Податель апелляционной жалобы полагает, что Дергач Л.Ф. не является членом ЖСК "Федоровская,6" поскольку в решении Заводского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2017 года по делу N 2-1553/2017 содержатся сведения о том, что Дергач Л.Ф. 05 декабря 2016 года в адрес ЖСК "Федоровская,6" направила заявление о выходе из кооператива, в связи чем с ЖСК "Федоровская,6" в пользу Дергач Л.Ф. взысканы денежные средства в размере 571 543 руб. 20 коп. в качестве паевого взноса.

Согласно статье 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) установлено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Дергач Л.Ф. из членов ЖСК "Федоровская,6" не выходила, она написала заявление о выходе, но заявление не было рассмотрено, решение ЖСК "Федоровская,6" о выходе ее из состава членов ЖСК "Федоровская,6" не принималось. Решение Заводского районного суда от 05 апреля 2017 года по делу N 2-1553/2017 было обжаловано и отменено, что подтверждается всеми участниками спора, заявление Дергач Л.Ф. в рамках дела N 2-1553/2017 оставлено без рассмотрения.

На сегодняшний день решение о выплате действительной стоимости пая в пользу Дергач Л.Ф. ни ЖСК "Федоровская,6", ни компетентным судом не принималось, стоимость пая не выплачивалась Дергач Л.Ф.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции председателем ЖСК "Федоровская,6" представлены в суд первой инстанции списки членов ЖСК "Федоровская,6" среди которых указана Дергач Л.Ф.

В связи с чем, принимая решение о погашении требований кредиторов путем погашение требований кредиторов путем передачи объекта строительства, суд первой инстанции обоснованно указал Дергач Л.Ф. в списках членов ЖСК "Федоровская,6" и учитывал ее долю требований в общей массе заявленных и погашенных требований.

В суде апелляционной инстанции суд также выяснил действительное волеизъявление Дергач Л.Ф. относительно ее членства в ЖСК "Федоровская,6".

На вопрос суда апелляционной инстанции Дергач Л.Ф. пояснила, что в члены ЖСК "Федоровская,6" она вошла добровольно, как кредитор должника претендующий на квартиру, фактически в члены ЖСК она была включена как большинство кредиторов должника на основании предыдущего судебного акта о погашении требований участников строительства многоквартирного дома путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, считает себя полноправным членом ЖСК "Федоровская,6". С заявлением о выходе из членов ЖСК "Федоровская,6" она действительно обращалась в ЖСК "Федоровская,6", но до сегодняшнего дня такого решения на собрании ЖСК "Федоровская,6" не принято, судебного решения также не принято, действительная стоимость пая в ЖСК "Федоровская,6" ей не выплачена, в связи с чем она считает себя полноправным членом ЖСК "Федоровская,6" и указание на ее членство в ЖСК в мотивировочной части судебного акта считает обоснованным.

Позицию Дергач Л.Ф. поддерживает конкурсный управляющий ООО обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинин А.С. и кредитор Бусыгина Л.Г.

Податель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, считают, что Дергач Л.Ф. злоупотребляет своими правами, препятствуют дальнейшему строительству жилого дома, полагают, что она не член ЖСК "Федоровская,6", поскольку ранее написала заявление о выходе из членов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора Дергач Л.Ф. является членом ЖСК "Федоровская,6", компетентным органом управления ЖСК "Федоровская,6" и судом не принимались решения о выходе Дергач Л.Ф. из членов ЖСК.

Таким образом, Дергач Л.Ф. является членом ЖСК "Федоровская,6", следовательно, указание на ее членство в ЖСК и учет ее доли судом первой инстанции являются правомерными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для внесений изменений в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Хлебожарова Михаила Юрьевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года по делу N А57-26869/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова