Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-22633/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачук Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе в удовлетворении заявления Ткачука В.И. о признании недействительными торгов, состоявшихся 16.05.2017 г. и договора купли продажи от 19.05.2017 г., заключенный по их результатам по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181),

при участии в судебном заседании:

от КБ "Альта-Банк" в лице ГК "АСВ" - Мухомедеева А.В., п о дов. от 03.05.2018 г.

от Ткачук Владимира Ивановича - Зайцев В.И., по дов. от 26.09.2017 г.

от ГК "АСВ" - Егиазарова Д.К., по дов. от 21.08.2017 г., Несветайло О.С., по дов. от 28.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО), возбуждено производство по делу N А40-31573/16-38-55Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

27.09.2017 г. в электронном виде в суд поступило заявление Ткачука В.И. о признании недействительными торгов, состоявшихся 16.05.2017 г. и договора купли-продажи от 19.05.2017 г., заключенного по их результатам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 отказано Ткачук В.И. в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ткачук В.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку суд не оценил доводы о том, что спорная сделка нарушает принцип добросовестности и была заключена под влиянием обмана со стороны должника. Вывод суда об отсутствии в действиях должника злоупотребления правом противоречит разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015, и статье 10 ГК РФ. Также в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не указал в определении мотивы, по которым отклонил наши доводы о том, что спорная сделка заключена Ткачуком В.И. под влиянием обмана. То, что должник скрыл от Ткачука В.И. наличие судебного спора о правах на дом и участок как при проведении торгов, так и при заключении спорного договора в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания такой сделки недействительной. При наличии информации о судебном споре, который мог повлечь отмену права собственности должника на указанное имущество, Ткачук В.И. не принимал бы участия в торгах и не заключил бы договор купли-продажи этого имущества. Арбитражный суд эти доводы не учел, что не позволило ему определить правовую квалификацию спора с учетом ч. 1 ст. 168 АПК РФ, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении N 63 от 23.12.2010.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 18.05.2017 года опубликовано сообщение о проведении электронных торгов N 29197 лот N4 по продаже имущества должника - КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации. Начальная цена лота N4 установлена в размере 19 205 850,00 рублей, место проведения торгов в сети Интернет ЭТП "Электронная торговая площадка Центра Реализации", дата проведения торгов - 22.03.2017 г. 14.00. Наименование имущества (лот N4): здание (жилой дом) - 629,7 кв.м., земельный участок - 600 кв.м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-он, п. Лазаревское, ул. Одоевского, д.1/8, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

При проведении первоначальных торгов, подана одна заявка N 0068613 от ООО "Торговый Альянс", действующего от своего имени по поручению и за счет ИП Корякина В.А. на основании агентского договора N 2017.03.15-1 от 15.03.2017 г. Заявка не содержала предложения о цене, что подтверждается Решением Московского УФАС России от 06.04.2017 г. по делу N 1-00-907/77-17.

Согласно объявления, опубликованного в газете Коммерсант N 77032174177 от 01.04.2017 г., торги по лоту N 4 признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проведения повторных торгов победителем признан Ткачук В.И.

Ткачук В.И. обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, в обоснование указал на то, что на момент проведения торгов на предмет торгов наложен арест, в связи с чем сделка является недействительной, как совершенную при злоупотреблении правом.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств злоупотребления правом ГК АСВ, а заключая сделку, заинтересованное лицо само должно проявить должную степень осмотрительности.

Согласно абзц. 3 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также ГК РФ и другими федеральными законами.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п. 1-10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку".

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. А иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 189.89 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее -победитель аукциона).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Согласно п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2015 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (свидетельство о государственной регистрации права N АА 788537 выданно 19.11.2015 Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, подтверждающим внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2015 регистрационной записи N 23-23/050-23/046/802/2015-1203/4; свидетельство о государственной регистрации права N АА 788538 выданное 19.11.2015 Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, подтверждающим внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2015 регистрационной записи N 23-23/050-23/046/802/2015-1204/3).

07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.04.2018 (Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 о продлении срока конкурсного производства).

Из материалов дела следует, что на момент проведения торгов вступившим в законную силу Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N 2-132/2016 отменены обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

Таким образом, обеспечительные меры в виде ареста на имущество, были приняты в отношении имущества, собственником которого являлся КБ "Альта-Банк" (ЗАО), и предметом спора данное имущество в рамках дела N 2-3212/2015 о разделе совместного нажитого имущества между Хамалян Эммой Левановной и Хамаляном Сааком Михайловичем, не являлось.

Материалами дела подтверждается, что за год до даты продажи имущества на торгах (протокол от 16.05.2017) Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 08.02.2016 по делу N 2-132/2016 снят арест на имущество, явившееся предметом торгов.

Довод апеллянта о том, что договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 2017-1667/03 от 19.05.2017, заключенный между Ткачуком В.И. и конкурсным управляющим КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК "АСВ" заключен под влиянием обмана - является несостоятельным, поскольку на дату проведения торгов (16.05.2017) с 18.11.2015 собственником имущества являлся КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и отсутствовали обременения объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обстоятельство, внесения после проведения государственным регистратором перехода права собственности от правообладателя - КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Ткачуку В.И. записи в ЕГРП в отношении спорного недвижимого имущества о запрете на совершение регистрационных действий в отношении проданного на торгах имущества, не может в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве и гражданского законодательства отнесено к числу оснований для признания недействительными торгов и оспариваемого договора купли-продажи.

Довод апеллянта о том, что заявление Банка об уточнении исковых требований к ответчикам в рамках повторного рассмотрения Лазаревским районным судом дела N 2-1927/2014 в части неимущественного требования (обращение взыскания на залог) следует расценивать как злоупотребление правом, апелляционным судом отклоняется, поскольку Банк, не согласившись с Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.11.2017 по делу N 2-1927/2014 обратился в Президиум Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой. При этом, в ходе повторного рассмотрения дела N 2-1927/2014 Банк в порядке статьи 443 ГПК РФ в части урегулирования порядка поворота исполнения судебного акта поддерживает первоначальные неимущественные требования к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткачук Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров