Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 09АП-45837/18

Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ЮНИТЭК ГРУПП";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК АСВ - Шайбан В.В., дов. от 03.05.2018

от ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" - Андрейко Е.В., дов. от 23.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2018 поступило заявление-требование ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 746 628,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 23.07.2018, ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из доводов заявления, требования кредитора основаны на обязательствах КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в размере 1 746 628,4 руб. по сделке, признанной судом недействительной (банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ЮНИТЭК ГРУПП", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору овердрафта N РОВ-494/8-2015 от 13.10.2015)

Из материалов дела следует, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов дожника задолженности в общей сумме 1 746 628,4 руб.

По результатам рассмотрения заявленного требования конкурсным управляющим банка в адрес кредитора было направлено уведомление N 60к/22410 об отказе во включении требования ООО "ЮНИТЭК ГРУПП"в реестр требований кредиторов банка.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Суд первой инстанции, признавая возражения кредитора необоснованными, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ЮНИТЭК ГРУПП". Также суд указал на пропуск срока, установленного для предъявления требований кредиторов для включения их в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, требование ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" в размере 1 746 628,40 руб. основано на сделках, признанных судом недействительными.

Так, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковских операций, совершенных в период с 13.01.2016 по 29.01.2016, по списанию денежных средств в общем размере 1 746 628,4 руб. с расчетного счета ООО "Юнитэк Групп", открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в счет погашения задолженности по Договору овердрафта N РОВ-494/8-2015 от 13.10.2015, и применении последствий их недействительности сделки

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка - банковская операция по списанию с расчетного счета ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" в счет погашения задолженности по Договору овердрафта N РОВ-494/8-2015 от 13.10.2015 денежных средств на сумму 128 250 руб. от 29.01.2016, применены последствия недействительной сделки: восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" в размере 128 250 руб.; восстановлена задолженность ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на сумму 128 250 руб.; восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Петровичеву А.В. по Договору поручительства ДП-494/8-2015-1 от 13.10.2015 на сумму 128 250 руб.; восстановлено право требования КБ "АльтаБанк" (ЗАО) к ООО "РТК-ЗАПАД" по Договору поручительства ДП-494/8-2015-2 от 13.10.2015 на сумму 128 250 руб.; в остальной части в удовлетворении требования конкурсного управляющего судом отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 вышеуказанное определение, в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего отменено, требования конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" удовлетворены в полном объеме: признанна недействительной банковская операция по списанию с расчетного счета ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" в счет погашения задолженности по Договору овердрафта N РОВ-494/8-2015 от 13.10.2015 года денежных средств на сумму 1 618 378,4 руб. от 13.01.2016, применены последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" по расчетному счету N 40702810200080006257 на сумму 1 618 378,4 руб., взысканы с ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 1618 378,4 руб.

Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости, в связи с чем суд правомерно признал необоснованным требование кредитора в сумме 1 746 628,40 руб.

Пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях конкурсного производства установлен двухмесячный срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

В соответствии с пунктом 27 Постановления от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Принимая во внимание, что данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно штампу канцелярии, требование ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" о включении в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО) поступило в суд 29.01.2018, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено восстановление срока предъявления требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮНИТЭК ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко