Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-13197/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Селена Восток"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении заявления-требования общества с ограниченной ответственностью "Селена Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО КБ "Альта-Банк" - ГК АСВ - Николаенко М.М., дов. от 03.05.2018?

от ООО "Селена Восток" - Ракшина Г.М., дов. от 21.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

В Арбитражный суд поступили возражения ООО "Селена Восток" на отказ конкурсного управляющего включить задолженность в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 15.02.2019 заявление-требование общества с ограниченной ответственностью "Селена Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности - оставлено без удовлетворения.

ООО "Селена Восток" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 г., оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 г. признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40802810700060005189, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32 954 400,00 рублей, совершенных в период с 12 по 14 января 2016 года.

Судом применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 32 954 400,00 рублей, восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Селена Восток" в размере 32 954 400,00 рублей. Взыскана с ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А40-31573/16 отменено в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств в размере 129 876 руб.00 коп. с расчетного счета ООО "Селена Восток", совершенной 15.01.2016.

Постановлением признана недействительной сделкой банковская операция по списанию денежных средств в размере 129 876 руб.00 коп. с расчетного счета ООО "Селена Восток" N 40702810700060005189, совершенную 15.01.2016. Взыскано с ООО "Селена Восток" в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) 129 876 руб.00 коп. Восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Селена Восток" в размере 129 876 руб.00 коп. по договору банковского счета. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А40-31573/16 оставлено без изменения.

09.11.2018 г. и 13.11.2018 г. ООО "Селена Восток" исполнена обязанность по возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 33 084 276,00 рублей, а также возмещены расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно п. 5 ст.189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно п.3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы ШЛ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть соответственно с 21.07.2017, 15.12.2017. Следовательно, реестр требований кредиторов для данных требований закрыт 19.09.2017 (для требования на сумму 32 954 400,00 руб.), 13.02.2018 (для требования на сумму 129 876,00 руб.).

Коллегия учитывает, что конкурсный управляющий установил требование ООО "Селена Восток" в размере 33 084 726,00 руб. по сделкам, признанным определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-31573/16-38-55Б, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, измененным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017, недействительными в соответствии с п, 1 и п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как требование третьей очереди в составе основного долга, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Апелляционный суд также учитывает, что ссылка общества на письма, представленные в материалы дела так как последние не являются требованиями кредитора, а содержат просьбы о предоставлении рассрочки по судебным актам. Коллегия в данной части так же учитывает, что общество само подтверждает данный факт, указывая при этом, что в период с 26.07.2017 г. им велись переговоры с ГК АСВ о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, был пропущен срок на включение восстановленной задолженности.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, в порядке ст. 65 АПК РФ, об обращении ООО "Селена Восток" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в ГК АСВ.

Таким образом, возражения заявлены в отношении несуществующего отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Селена Восток".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Селена Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева