Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-12218/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Валлекс М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об оставлении без удовлетворения возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛЕКС М" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46.000.000,00 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Валлекс М" - Красавин Н.А.,дов. от 12.02.2019,

от Данилова В.В. - Умярова Р.Ф., дов. от 10.01.2019,

от ЗАО КБ "Альта-Банк" - ГК АСВ, Николаенко М.М, дов от.03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 оставлено без удовлетворения возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛЕКС М" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46.000.000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением ООО "Валлекс М" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, включить требование ООО "Валлекс М" в размере 46.000.000,00 рублей к КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Валлекс М" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 08.02.2019.

В судебном заседании представитель КБ "Альта-Банк" (ЗАО) поддержал определение суда от 08.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав иные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.07.2018 конкурсному управляющему поступило заявление ООО "ВАЛЕКСС М" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 46 000 000,00 рублей. В качестве основания возникновения задолженности указано Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 г., измененное Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 г.

Уведомлением конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) от 16.08.2018 N 60к/96652 отказано во включении в реестр требований ООО "ВАЛЕКСС М" в размере 46 000 000,00 рублей. Отказ мотивирован тем, что по указанные судебные акты не устанавливают обязательств КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по отношению к заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 г., измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 г. по иску АО ТД "Терморос" (ОГРН 1067761221637, 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 55) к ООО "ВАЛЛЕКС М" (ОГРН 1027739438198, 117630, г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62) о признании договора займа незаключенным и взыскании денежных средств в размере 3 006 338 рублей 81 копейка неосновательного обогащения, а также по встречному иску о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворено первоначальное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и признании договора займа незаключенным. В удовлетворении встречного иска - отказано.

КБ "Альта-Банк" в указанном споре выступает в качестве третьего лица.

Судебными актами установлены следующие обстоятельства:

- установлено, что между истцом/Заемщик и ответчиком/Заимодавец был подписан Договор процентного займа N 1-02-2016 от 04.02.2016 г. по условиям которого Заимодавец должен был передать Заемщику заем на сумму 46 000 000 руб., а Заемщик. В свою очередь - возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты за пользование займом из расчёта 11,5% годовых; заем должен был быть перечислен на указанный Заемщиком расчетный счет, в случае не поступления указанной суммы займа Заемщику Договор не вступал в силу и считается незаключенным;

- установлено, что у Заемщика и Заимодавца были открыты расчетные счета в одном банке - КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и 05.02.2016 г. с расчетного счета Заимодавца N 40702810400000000185 была осуществлена внутрибанковская операция по перечислению денежных средств в размере 46 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика N 40702810400010004346;

- установлено, что Заемщик якобы получив указанную сумму на свой счёт 05.02.2016 произвел частичное погашение имевшейся у него ссудной задолженности и процентов перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-330/18-2015 от 08.07.2015 в общем размере 56 010 671,23 руб.;

- Приказами Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 и N ОД-403 соответственно у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО);

- 19.01.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего банка о признании недействительными банковских операций от 05.02.2016 г. по списанию с расчетного счета АО ТД "Терморос" N 40702810400010004346, открытого в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в общем размере 56 010 671,23 руб. и применении последствий их недействительности.

Вместе с тем, в настоящем деле о банкротстве КБ "Альта-Банк" рассмотрены обособленные споры по заявлениям об оспаривании сделок в виде банковских операций, совершенных АО ТД "ТЕРМОРОС".

По результатам рассмотрения, Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 г. признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета АО Торговый дом "Терморос" N 40702810400010004346, открытого в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) в счет погашения задолженности по Договору N РКЛ-330/18-2015 об открытии кредитной линии от 08.07.2015 денежных средств в общем размере 56 010 671,23 руб.- 5.02.2016 г.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) по расчетному счету АО Торговый дом "Терморос" N 40702810400010004346 в размере 56 010 671,23 руб.;

- восстановлена задолженность АО Торговый дом "Терморос" перед КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) по Договору N РКЛ-330/18-2015 об открытии кредитной линии от 08.07.2015 в общем размере 56 010 671,23 руб.;

- восстановлены права КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) как залогодержателя на основании заключенных в обеспечение обязательств АО Торговый дом "Терморос" по N РКЛ-330/18- 2015 об открытии кредитной линии от 08.07.2015 на общую сумму задолженности в размере 56 010 671,23 руб. Договора о залоге товаров в обороте N ДЗ-330/18-2015-1 от 08.07.2015, Договора о залоге товаров в обороте N ДЗ-330/18-2015-2 от 08.07.2015;

- восстановлено право требования КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) к ООО "ГРАВИОЛА" на основании Договора поручительства N ДП-330/18-2015-1 от 08.07.2015, заключенного в обеспечение обязательств АО Торговый дом "Терморос" по Договору N РКЛ-330/18-2015 об открытии кредитной линии от 08.07.2015 на общую сумму задолженности 56 010 671,23 руб.;

- восстановлено право требования КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) к ООО "Терморос Инжиниринг" на основании Договора поручительства N ДП-330/18-2015-2 от 08.07.2015, заключенного в обеспечение обязательств АО Торговый дом "Терморос" по Договору N РКЛ-330/18-2015 об открытии кредитной линии от 08.07.2015 на общую сумму задолженности 56 010 671,23 руб.

Никаких последствий недействительности сделок к ООО "ВАЛЕКСС М" суд не применял; операции, на которые ссылается заявитель, не были рассмотрены в качестве цепочки сделок. Судом в деле о банкротстве установлено, что имелось предпочтительное удовлетворение требований кредиторов за три дня до отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации. Кроме того, установлено, что АО ТД "Терморос", досрочно погасило кредит с процентами за счет внутренних записей (проводок), за счет записей по списанию денежных средств с счетов третьих лиц, в том числе со счета заявителя в КБ "АльтаБанк" (ЗАО), а не за счет реальных денежных средств с учетом несостоятельности кредитной организации. Судебные акты вступили в законную силу. При этом, требования ООО "ВАЛЕКСС М" к АО ТД "Терморос" по договору займа разрешен в рамках искового производства, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Как установлено п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 189.85 Закона о банкротстве, требования кредиторов считаются установленными, если они:

1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований;

2) определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи;

3) определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 настоящего Федерального закона;

4) определены в порядке, установленном пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. Закона возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

При таких обстоятельствах, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛЕКС М" к кредитной организации коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку повлечет "задвоение" в реестре требований кредиторов должника. В подтверждении указанных обстоятельств апелляционный суд учитывает, что согласно уведомлению от 08.05.2018 N 60/54815 (л.д. 145 т.1) на основании вступивших в законную силу судебных актов требование АО ТД"Терморос" включено в реестр требований банка. Сам по себе факт направления АО ТД"Терморос" заявления об исключении из реестра указанной суммы и последующее исключение АСВ указанного требования из реестра (л.д. 149) не создает каких-либо иных последствий, кроме установленных указанными судебными актами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Валлекс М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева