Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 09АП-29353/19

г. Москва

05 июля 2019 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019,

вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

об отказе в удовлетворении возражений ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" на отказ конкурсного управляющего включить требования в размере 1 479 000 руб.

по делу N А40-31573/16 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество),

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. кредитная организация коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

В Арбитражный суд г. Москвы ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" 09.08.2018 обратилось с требованием к конкурсному управляющему КБ "Альта Банк" (ЗАО) о включении требования компании в размере 1 479 000 руб. в реестр требований кредиторов Банка

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 г., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Кадыров М.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) требования в размере 1 479 000 руб.

Определением от 07.02.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал Кадырову М.М. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) требования в размере 1 479 000 руб. - суммы, которую последний получил 26.01.2016 на свой счет в КБ "Альта Банк" (ЗАО) от ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" в качестве оплаты по трудовому договору.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Основанием для отказа в упомянутом определении установлено, что на момент совершения спорных операций КБ "Альта Банк" (ЗАО) технически могло совершать любые операции по счетам клиентов, но такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка.

На основании вышеизложенного ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" 09.08.2018 обратилось с требованием к конкурсному управляющему КБ "Альта Банк" (ЗАО) о включении требования компании в размере 1 479 000 руб. в реестр требований кредиторов Банка.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего КБ "Альта Банк" (ЗАО) от 11.09.2018 в установлении требования в размере 1 479 000 руб. ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" отказано с указанием на следующие обстоятельства: ".. отсутствие обязательств в указанном размере в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" на счет физического лица - клиентов Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, остаток денежных средств в заявленном размере на счете N 40701810500010006698 отсутствует.

Однако, поскольку действия по перечислению на счета направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка, является злоупотреблением правом, в связи с чем записи в документах бухгалтерского учета Банка являются техническими, остаток денежных средств на счете N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателя денежных средств - Кадырова М.М.

После восстановления остатка на счете N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть рассмотрены конкурсным управляющим на основании письменного заявления ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент".

Таким образом, конкурсный управляющий КБ "Альта Банк" (ЗАО) разъяснил ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" в каком порядке необходимо предъявлять заявленное требование.

До настоящего времени заявление получателя денежных средств - Кадырова М.М. (образец заявления прилагался к уведомлению) не поступало в адрес конкурсного управляющего в связи с чем остаток по счету N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" не может быть восстановлен.

Более того, Кадыров Марат Маратович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) суммы в размере 1 479 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40- 31573/16-38-55Б, оставленное в силе Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, производство по заявлению - требованию Кадырова М.М. в размере 1 400 000 руб. прекращено. В остальной части отказано.

При вынесении вышеуказанных судебных актов суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 189.85 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.

Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177- ФЗ), банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона N 177-ФЗ) приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу (счёту) в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Кадырова М.М. требования в размере 1 400 000,00 рублей не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка.

В обоснование заявленного кредитором требования лежит заявление о выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита.

Ни один из вышеуказанных судебных актов не устанавливает наличие остатка по счету N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" в сумме 1 479 000 руб. Более того, указанный судебные акты устанавливали право Кадырова М.М. обратится с заявлением о выплате страхового возмещения.

На сегодняшний день, по счету N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" в заявленном размере отсутствует.

Остаток денежных средств в размере 1 479 000 руб. отражен на счете Кадырова М.М. N 40817810801010059542.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из оснований для удовлетворения требования ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" о включении задолженности в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) в сумме 1 479 000 руб.

В связи с указанным, у суда отсутствовали основания для рассмотрения возражений, поскольку конкурсный управляющий не отказывал во включении требований в реестр требований кредиторов, а разъяснил порядок восстановления задолженности, однако заявитель не выполнил необходимые действия.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев