Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 09АП-42580/19

г. Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оберон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019,

вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении заявления-требования ООО "Оберон" о включении в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженности в размере 9 161 821,76 рублей

по делу N А40-31573/16 о несостоятельности (банкротстве) Кредитной организации КБ "АльтаБанк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "АльтаБанк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Покормяк В.Н, по дов. от 03.05.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

29.03.2019 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Оберон" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 161 821,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 в удовлетворении заявления-требования ООО "Оберон" о включении в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженности в размере 9 161 821,76 рублей отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Оберон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает, что требования ООО "Оберон" в указанном размере были сопряжены с основным требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и определены дополнительным соглашением от 12.02.2019 г., заключенным между кредитором и конкурсным управляющим по оплате процентов к договору N РКЛ-270/0-2015.

При этом в просительной части апелляционной жалобы ООО "Оберон" просит оспариваемый судебный акт отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что уплаченные ООО "Оберон" денежные средства в счет уплаты процентов по кредитному договору, начисленные в результате признания сделок по погашению кредита недействительными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 2 Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31573/2016 конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению с расчетного счета ООО "Оберон" N40702810400000002811, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), денежных средств на общую сумму 20 344 050 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-31573/16-38-55Б признаны недействительными сделками - банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Оберон" N40702810400000002811, открытого в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в счет погашения задолженности ООО "Оберон" по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-270/0-2015 от 05.06.2015 года денежных средств на общую сумму 20 344 050,00 руб. в период с 11 января по 05 февраля 2016 года; Применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ООО "Оберон" перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-270/0-2015 от 05.06.2015 года на сумму 20 344 050,00 руб.; Восстановлена задолженность КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед ООО "Оберон" по расчетному счету N 40702810400000002811 на сумму 20 344 050,00 руб.; Восстановлено право требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) к Галстяну Ашоту Шахназаровичу по договору поручительства N ДП-270/0-2015 от 05.06.2015 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Оберон" по договору об открытии кредитной линии N ДП-270/0-2015 от 05.06.2015 года на сумму 20 344 050,00 руб.

Таким образом, в результате вынесенных судебных актов, у КБ "Альта Банк" (ЗАО) появилось право требование с ООО "Оберон" денежных средств в размере 20 344 050,00 руб., у ООО "Оберон" аналогичное требование к КБ "Альта Банк" (ЗАО).

ООО "Оберон" исполнило свое обязательство по погашению задолженности в полном объеме, требование общества включено в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) в составе третьей очереди в размере 20 344 050,00 руб.

Настоящее требование, предъявленное ООО "Оберон" на сумму 9 161 821,76 руб. обоснованно тем, что обществом были уплачены проценты за пользование кредитом в указанном размере, в связи с чем, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении уплаченной суммы также в реестр требований должника.

Уведомлением от 14.03.2019 г. N 60к/31825 конкурсный управляющий отказал кредитору во включении в реестр с указанием того, что не представлены документы подтверждающие обоснованность данного требования применительно к ст.189.85 ФЗ о банкротстве, в связи с чем, кредитором возражения на отказ во включении требований в реестр требований кредиторов должника в порядке ч. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника исходил из того, что кредитором не представлены документы подтверждающие обоснованность данного требования применительно к ст.189.85 ФЗ о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом, учитывая следующее.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, при этом ст. 70 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, при рассмотрении обособленных споров в банкротстве не применяется, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по настоящему делу указано, что банковские операции, совершенные ООО "Оберон", в том числе и 11.01.2016, повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Оберон" перед другими кредиторами Банка, платежные поручения которых также и от 11.01.2016 не были исполнены и были помещены впоследствии в картотеку неисполненных платежей 12.01.2016, а также, поскольку из анализа банковских выписок следует, что погашение кредиторской задолженности ООО "Оберон" перед КБ "Альта - Банк" (ЗАО) производилось "внутренними техническими" проводками досрочно, что подтверждает совершение спорных сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

Апеллянт указывает, что окончательный размер процентов по кредитному договору был определен сторонами на основании Дополнительного Соглашения от 12.02.2019 к договору N РКЛ-270/0-2015 от 05.06.2015 года и согласно платежного поручения N 124 от 15.02.2019 г. ООО "Оберон" перечислило Банку 9161821,76 руб.

В свою очередь, в обоснование своих правовых доводов ООО "Оберон" ссылается п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве", что противоречит представленным в дело доказательствам и фактических обстоятельств настоящего спора.

В данном случае, уплаченные ООО "Оберон" денежные средства в счет уплаты процентов по кредитному договору, начисленных в результате признания сделок по погашению кредита недействительными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Вынесенный судебный акт, по признанию сделок недействительными, не восстанавливает задолженность Банка перед ООО "Оберон" в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Оберон" во включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, а также на неверном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оберон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов