Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-15099/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Огурцов А.Х. по доверенности от 04.02.2019;

от ООО "Меритон-Риэлт": представитель Горбатенко С.А. по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы Чиндяскина Никиты Александровича и публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-52667/2018 об отказе в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными по жалобе Чиндяскина Никиты Александровича на действия конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063), принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (далее - должник) Чиндяскин Никита Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) управляющего должника и просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей в части:

1. непредставления представителю учредителей (участников) кредитной организации Банк "Первомайский" (ПАО) заключения о финансовом состоянии должника;

2. необеспечения защиты интересов должника при проведении 06.02.2019 судебного заседания в Президиуме Краснодарского краевого суда в рамках уголовного дела в отношении Голодновой Л.И. и Бондарь Д.Н. по гражданскому иску потерпевших к должнику;

3. нарушения сроков проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов), установленных пунктом 2 статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об отстранении Чиндяскина Н.А. от участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130 Кодекса, протокольным определением объединил обособленные споры для совместного рассмотрения.

Чиндяскин Н.А. уточнил заявленные требования, просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей в части:

1. непредставления представителю учредителей (участников) кредитной организации Банк "Первомайский" (ПАО) заключения о финансовом состоянии должника;

2. непредставления возражений и необеспечения защиты интересов должника при проведении 06.02.2019 судебного заседания в Президиуме Краснодарского краевого суда в рамках уголовного дела в отношении Голодновой Л.И. и Бондарь Д.Н. по гражданскому иску потерпевших к должнику;

3. ненадлежащего информирования лиц, участвующих в деле, о своей деятельности и о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе, с учетом требований пункта 2 статьи 189.79 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражал против принятия уточнений, поскольку эпизод 3 фактически изменен, понадобится отложение судебного заседания для представления отзыва, что приведет к затягиванию рассмотрения данного обособленного спора и иных споров, в которых участвует Чиндяскин Н.А.

Чиндяскин Н. А. на вопрос суда пояснил, что имеет возможность отдельно обжаловать эпизод 3 в измененной редакции, но уточнение поддерживает.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Кодекса, принял уточнения в части дополнения второго эпизода жалобы Чиндяскина Н.А. словами непредставление возражений. В остальной части (третий эпизод) в уточнении требований суд отказал, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения данного обособленного спора и иных споров, в которых участвует Чиндяскин Н.А.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по жалобе.

Суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Определением от 22.07.2019 суд принял уточнение в части дополнения второго эпизода жалобы Чиндяскина Н.А. словами непредставление возражений. В остальной части (третий эпизод) в уточнении требований судом отказано.

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отстранении Чиндяскина Н.А. от участия в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении производства по жалобе Чиндяскина Н.А.

В удовлетворении жалобы Чиндяскина Н.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" судом отказано.

Чиндяскин Никита Александрович и публичное акционерное общество Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Чиндяскин Никита Александрович в своей апелляционной жалобе просил обжалуемый судебный акт отменить в части, признать ненадлежащим исполнение обязанностей представителя конкурсного управляющего Банка "Первомайский" Королева Г.Е. при банкротстве Банка "Первомайский": в части непредставления возражений и необеспечения защиты интересов Банка "Первомайский" при проведении 06.02.2019 судебного заседания в Президиуме Краснодарского края суда в рамках уголовного дела в отношении Голодновой Л.И. и Бондарь Д.Н. по гражданскому иску потерпевших к Банку "Первомайский"; в части ненадлежащего информирования лиц, участвующих в деле о банкротстве Банка "Первомайский" о своей деятельности и о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе, с учетом требований п. 2 ст. 189.79 Закона о банкротстве.

Публичное акционерное общество Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в своей апелляционной жалобе просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банка "Первомайский"

В судебном заседании суд огласил, что от Чиндяскина Никиты Александровича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Чиндяскина Никиты Александровича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

Суд огласил, что от публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой конкурсным управляющим части отменить, в остальной части определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиндяскина Никиты Александровича - без удовлетворения.

Представитель ООО "Меритон-Риэлт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чиндяскина Никиты Александровича, просил определение суда в обжалуемой Чиндяскиным Н.А. части отменить, в остальной части определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк России (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) на основании статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ - 09.02.2019.

По поводу статуса Чиндяскина Н.А. возник правовой вопрос. Стороны ссылались на различную судебную практику по максимально схожим спорам.

Чиндяскина Н.А. ссылался на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А19-9422/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу N А32-13009/2014.

Конкурсный управляющий ссылался на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А40-106004/2015, от 22.06.2016 по делу N А40-41786/2016.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов ее заявителя.

В соответствии с абзацем 20 статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона;

3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

и иные вопросы, относящиеся к управлению деятельностью акционерного общества.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не относит к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества выбор представителя акционеров акционерного общества для участия его в деле о банкротстве этого акционерного общества, тогда как на основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника может являться лицом, избранным советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 189.31 Закона о банкротстве при осуществлении указанных в пункте 1 настоящей статьи функций временная администрация по управлению кредитной организацией согласовывает решения совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации или общего собрания ее учредителей (участников), за исключением решений о совершении сделок, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 189.35 Закона о банкротстве в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией:

1) исполнительные органы кредитной организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами кредитной организации;

2) решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией по управлению кредитной организацией.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что органы управления кредитной организации, в том числе и наблюдательный совет, после назначения временной администрации теряют право самостоятельно принимать решения касающиеся управления этой кредитной организацией.

Представление интересов акционеров в деле о банкротстве нельзя назвать деятельностью по управлению акционерным обществом.

Суд первой инстанции обратил внимание на довод о том, что процессуальные права учредителей не должны зависеть от действий временной администрации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что позиция конкурсного управляющего фактически ведет к ограничениям в праве на защиту, что недопустимо.

Довод конкурсного управляющего о том, что наблюдательный совет Банка "Первомайский" был неправомочен избирать представителя акционеров банка для участия в деле о банкротстве Банка "Первомайский", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном понимании действующих правовых норм, регламентирующих процедуру банкротства кредитных организаций и правовое положение представителя акционеров в таких банкротных делах.

Согласно п. 1 ст. 189.31 ФЗ "О несостоятельности" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет следующие функции:

1) реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации;

2) проводит обследование кредитной организации;

3) устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности";

4) разрабатывает мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организует и контролирует их исполнение;

5) принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации;

6) устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам;

7) принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией;

8) обращается в Банк России с ходатайством о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации;

9) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

При этом на основании п. 2 ст. 189.31 ФЗ "О несостоятельности" при осуществлении указанных в п. 1 ст. 189.31 ФЗ "О несостоятельности" функций временная администрация по управлению кредитной организацией согласовывает решения совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации или общего собрания ее учредителей (участников).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 189.35 ФЗ "О несостоятельности" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией по управлению кредитной организацией.

Из указанных норм следует, что органы управления кредитной организации, в том числе и наблюдательный совет после назначения временной администрации теряют право самостоятельно принимать решения касающееся управления этой кредитной организацией.

Федеральный Закон "Об акционерных обществах" не относит к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества выбор представителя акционеров акционерного общества для участия его в деле о банкротстве этого акционерного общества, тогда как на основании ст. 2 ФЗ "О несостоятельности" представитель учредителей (участников) должника может являться лицом, избранным советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника.

Представление интересов акционеров в деле о банкротстве акционерного общества нельзя считать деятельностью по управлению акционерным обществом, поэтому следует признать, что решение наблюдательного совета акционерного общества, находящегося в процедуре банкротства - это не предусмотренное ФЗ "Об акционерных обществах" решение, входящее в компетенцию наблюдательного совета как органа управления обществом, а особый способ выявления воли акционеров по выбору своего представителя, который будет защищать интересы акционеров в деле о банкротстве акционерного общества.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности" представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель учредителей (участников) должника.

В силу п. 3 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 189.60 ФЗ "О несостоятельности" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 189.101 ФЗ "О несостоятельности" учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности",, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

Таким образом, и в общих банкротных нормах, и в специальных, посвященных исключительно особенностям банкротства кредитных организаций, содержатся положения, в силу которых у учредителей (участников) кредитной организации есть право через своего представителя участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, более того у учредителей (участников) кредитной организации есть материальный интерес в таком участии - получение стоимости или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

Доводы представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего Банка "Первомайский" Королева Г.Е. о том, что акционеры Банка "Первомайский" до признания банка банкротом вправе выбрать своего представителя для участия в деле о банкротстве банка только с согласия временной администрации, а после признания банка банкротом акционеры в принципе не могут реализовать своей право, также подлежат отклонению, поскольку направлены на ущемление на права на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В деле о банкротстве кредитной организации акционеры такой кредитной организации самостоятельно не вправе участвовать и защищать свои права, в силу положений ст. 2, п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 126 и п. 1 ст. 189.60 ФЗ "О несостоятельности" защита прав акционеров осуществляется через представителя.

Выбор представителя осуществляется согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности" решением наблюдательного совета кредитной организации или решением собрания акционеров, указанное решение является способом защиты акционерами своих прав в деле о банкротстве, это решение никак не связано с управлением кредитной организацией, никак не ущемляет права временной администрации или конкурсного управляющего кредитной организации ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Оснований сомневаться в том, что акционеры кредитной организации Банк "Первомайский" выбрали для защиты своих прав в качестве представителя Чиндяскина Н. А. у суда не имеется.

Более того, отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что Чиндяскин Н.А. не является участником процесса по делу о банкротстве банка, в связи с чем, не может обратиться с жалобой не действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно ответу Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления от 06.05.2019 N Т3-15-2-2/15911 по жалобе Чиндяскина Н.А., Управление разъяснило Чиндяскину Н.А. право на обжалование в судебном порядке действия конкурсного управляющего (л.д. 48-50, т. 3).

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.

В части отказа в удовлетворении жалобы Чиндяскина Н.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Банка "Первомайский" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно статье 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Применительно к первому эпизоду жалобы на действия конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно указал, что заключение о финансовом состоянии должника было представлено в материалы основного банкротного дела (том 7), следовательно, Чиндяскин Н.А. имел возможность ознакомиться с документами, что впоследствии и сделал. Недобросовестность конкурсного управляющего с учетом спора о статусе заявителя при указанных основаниях не усматривается.

По второму эпизоду управляющий пояснил, что явка не была обязательной, возражения были заявлены изначально банком; если бы явка управляющего была обязательной, то судебный процесс отложили бы. Суд первой инстанции обратил внимание на то, что соответствующими доводами вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции ставится под сомнение.

По третьему эпизоду управляющий пояснил, что собрание проведено в установленный законом срок - 90 дней (пункт 2 статьи 189.86 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями п.2 ст. 189.79 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсным управляющим 27.02.2019 на сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о ходе конкурсного производства, в том числе сведения о балансовой стоимости имущества на дату открытия конкурсного производства. Также конкурсным управляющим публикуются на сайте Агентства и ЕФРСБ сообщения о ходе конкурсного производства о смете текущих расходов (публикации от 18.02.2019, 23.03.2019, 12.04.2019).

Конкурсным управляющим 06.04.2019 опубликована информация о проведении 22.04.2019 первого собрания кредиторов. Срок, установленный п. 4 ст. 189.82 Федерального закона N 127-ФЗ (не позднее 90 дней со дня опубликования информации об открытии конкурсного производства), конкурсным управляющим соблюден. Также в указанном сообщении содержится информация об ознакомлении с материалами по вопросам повестки дня, начиная с 12.04.2019 (по адресу: г. Краснодар, ул. Пушкина, 36) с указанием режима времени, контактного лица и телефона. Срок для ознакомления с материалами по вопросам повестки дня собрания кредиторов, установленный п. 3 ст. 13 Федерального закона N 127 (не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов), конкурсным управляющим соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что управляющим в полном объеме и своевременно исполнены требования Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель не доказал каким образом оспариваемые действия нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы Чиндяскина Н.А. на действия конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" у суда отсутствуют.

В целом, доводы Чиндяскина Н.А. и конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян