Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-23492/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-117381/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23492/2019) ООО "Стрела" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-117381/2018 (судья И.С.Семенова), принятое

по заявлению ООО "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная коллегия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Общество с ограниченной ответственностью ""Строительная компания "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Федичев Даниил Вадимович (ИНН 781434252725).

В арбитражный суд 05.04.2019 г. через сервис электронного документооборота "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 заявление ООО "Стрела" о включении в реестр требований кредиторов возвращено заявителю.

ООО "Стрела" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно ООО "Стрела" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указало, что после вынесения судом определения о возврате заявления ООО "Стрела" направило заявление о включении в реестр требований в адрес конкурсного управляющего (получено им 26.04.2019 г.). До настоящего времени ответ конкурсным управляющим не направлен, в связи с чем податель жалобы не имеет возможность выяснить позицию конкурсного управляющего о включении требования в реестр.

Определением от 03.09.2019 апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании, апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование определения от 12.04.2019 истек 13.05.2019.

ООО "Стрела" обратилось в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 19.07.2019 г. (через сервис электронного документооборота "Мой арбитр").

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока, связанную с направлением в адрес конкурсного управляющего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и ожиданием от него ответа, уважительной, поскольку данное обстоятельство зависело исключительно от самого заявителя.

Каких-либо доводов, указывающих на то, что ООО "Стрела" в установленный законом срок по объективным, не зависящим от него причинам было лишено возможности обратиться с апелляционной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Ввиду состязательности арбитражного судопроизводства заявитель сам выбирает способ защиты своего нарушенного права. При этом риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, добросовестность заблуждения участника арбитражного процесса о наиболее эффективном способе защиты своего права, определяется исключительно опытом такого участника арбитражного процесса, что в понимании статей 9, 117, 312 АПК РФ не может расцениваться как безусловное основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку ООО "Стрела" не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от него, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 264-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Стрела" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков