Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 06АП-5136/19

г. Хабаровск

09 октября 2019 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

Желобицкий Сергей Сергеевич, лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

на определение от 12.07.2019

по делу N А73-11617/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Желобицкого Сергея Сергеевича (вх.78213)

о прекращении и приостановлении исполнительного производства N 53337/19/27006-ИП от 10.06.2019,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит", заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом); обоснованными требований в общем размере 55 264 017 руб. 95 коп.; назначении временным управляющим Качур Артура Александровича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК "Далькредит" признано обоснованным, в отношении ООО "Техмонтаж" введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Качур А.А., член Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность". Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебное заседание арбитражного суда на 19.12.2018.

15.10.2018 в суд с заявлением о применении правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве ООО "Техмонтаж" обратился Паранько Владимир Иванович.

Решением от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год.

Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН 2723072868 ОГРН 1052701545522, 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, 406).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Качур Артура Александровича.

Определением от 07.12.2018 Качур Артур Александрович от исполнения возложенных на него обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Техмонтаж" освобождён.

Конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утверждён Карнаушко Игорь Андреевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

21.06.2019 Желобицкий Сергей Сергеевич обратился в суд с заявлениями о прекращении и приостановлении исполнительного производства N 53337/19/27006-ИП от 10.06.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техмонтаж".

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 12.07.2019 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение суда

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что из представленный должником акт приема-передачи от 08.12.2017 в качестве доказательства передачи бухгалтерской и иной документации не содержит наименований, реквизитов, количества документов, в связи с чем не представляется возможным определить какие именно документы были переданы. Также судом не исследован почему за полгода до подачи заявления о признании ООО "Техмонтаж" банкротом в связи со своим увольнением Желобицкий С.С. передал документы Савиной С.А. По мнению апеллянта, это стоит рассматривать как попытку сокрытия части экономической деятельности ООО "Техмонтаж" либо способ перевода ответственности за неисполнение обязанности по хранению документов.

Желобицкий С.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 временный управляющий Качур А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя ООО "Техмонтаж" - Желобицкого С.С. предоставить конкурсному управляющему ООО "Техмонтаж" оригиналы следующих документов:

1.1. Учредительные документы.

1.2.Договора, заключенные с контрагентами за весь период деятельности предприятия со всеми изменениями и дополнениями.

1.3.Сведения о всех участниках строительства;

1.4.Договора долевого строительства со всеми приложениями и дополнениями;

1.5.Инвентаризационные описи за весь период деятельности;

1.6.Документы по недвижимому и движимому (транспорт, спецтехника, оборудование) имуществу:

- свидетельства о гос. регистрации права собственности; Паспорта транспортных средств/самоходных машин;

- договора купли продажи/мены и др. на основании которого было получено имущество в собственность;

- договора купли продажи /мены и др. на имущество, которое выбыло из собственности;

- договора пользования (аренды/хранения/пользования и т.п.) на имущество должника (действующие и прекращенные);

- договора, на основании которых должник пользуется имуществом третьих лиц;

- договора лизинга (действующие и прекращенные);

- договора залога на имущество;

- договора залога, где Должник является залогодержателем;

- договора по обеспечению сохранности имущества (договора охраны и т.п.)

Документы о наличии акций, облигаций, иных ценных бумаг, долей в других компаниях;

1.7.Штатное расписание (со всеми изменениями и дополнениями);

1.8.Трудовые договора действующие;

1.9.Трудовые договора прекращенные;

1.10.Приказы по кадрам (о приеме, увольнении, переводе);

1.11.Личные карточки сотрудников (работников);

1.12.Трудовые книжки;

1.13.Расчетные ведомости;

1.14.Документы о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гp-на и места их проживания) по выплате выходных пособий, задолженности по оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору и контракту, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам;

1.15.Документы о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гр-на и места их проживания), перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

1.16.План счетов бухгалтерского учета;

1.17.Расшифровка задолженности по налогам и иным обязательным платежам;

1.18.Карточки учета основных средств, акты списания основных средств;

1.19.Расшифровка дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса и суммы задолженности с приложением документов, подтверждающих задолженность (договора, первичные документы, акты сверок).

1.20.Расшифровка кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, его адреса и суммы задолженности с приложением документов, подтверждающих задолженность (договора, первичные документы, акты сверок) - кредиторскую задолженность необходимо разбить на текущую и реестровую.

1.21.Сведения об открытых и закрытых расчетных/валютных счетах в кредитных организациях, выписки по расчетным счетам за последние три года;

1.22.Сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах и в кассе;

1.23.Первичные бухгалтерские документы по счетам;

1.24.Перечень выданных доверенностей;

1.25.Перечень дел в судах с указанием суда, номера дела, истца, ответчика, предмета спора и даты ближайшего судебного заседания с приложением материалов судебных дел;

1.26.Перечень возбужденных исполнительных производств, где должник является должником/взыскателем.

1.27.Документы по судебным делам (материалы дел, отзывы, ходатайства и др.);

1.28.Лицензии, сертификаты, разрешения;

2.Передать все имущество и материальные ценности;

3.Предоставить сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности, а так же предоставить все первичные документы подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность (договора, акты приема передачи, товарные накладные и пр.) с приложением актов сверки по каждому дебитору и кредитору.

4.Передать электронную версию базы 1 С.

Определением от 23.01.2019 ходатайство судом удовлетворено.

30.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026741438.

21.06.2019 Желобицкий Сергей Сергеевич обратился в суд с заявлениями о прекращении и приостановлении исполнительного производства N 53337/19/27006-ИП от 10.06.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техмонтаж".

В обоснование своих требований Желобицкий С.С, пояснял, что все истребованные документы должника им переданы, иных документов не имеется, что подтверждается, представленным в материалы дела актом приема-передачи документов ООО "Техмонтаж" от 08.12.2017, подписанный Савиной С.А., в соответствии с которым, были переданы следующие документы: оригиналы учредительных документов должника, печать, бухгалтерские документы в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике, в т.ч. в определении ВС РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть после вынесения судебного акта в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 119-ФЗ.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу, заявителем не представлено.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о невозможности исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019, Желобицкий С.С. ссылался на акт от 08.12.2017 приема-передачи документов ООО "Техмонтаж", в соответствии с которым им были фактически переданы, а Савиной С.А. приняты документты, в подтверждение чего стороны расписались в акте приема-передачи (л.д. 55).

Из представленного акта приема-передачи от 08.12.2017 следует, что С.с. Желобицкий в связи с увольнением с должности генерального директора передает, а Савина С.А. принимает оригиналы учредительных документов ООО "Техмонтаж", печать ООО "Техмонтаж", бухгалтерские документы ООО "Техмонтаж", которые были приняты в полном объеме, претензий нет.

Указанный акт конкурсным управляющим не оспорен.

При этом неуказание реквизитов конкретных документов не свидетельствует о том, что такие документы не были переданы. Очевидно, что данные сведения отсутствуют в силу значительного объема передаваемой документации.

В тоже время вопрос наличия у Желобицкого С.С. документации должника является существенным обстоятельством, в том числе в ходе исполнения судебного акта, обязывающего бывшего руководителя передать документацию.

Отсутствие у Желобицкого С.С. документации должника приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неисполнимости судебного акта от 29.01.2029, во исполнение которого выдан исполнительный лист N ФС 026741438 от 30.04.2019, обязывающий Желобицкого С.С. совершить определенные действия

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Желобицким С.С. требование о прекращении исполнительного производства и отказал в приостановлении исполнительного производства как взаимоисключающее с заявленным требованием о его прекращении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 по делу N А73-11617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В.Гричановская И.Е. Пичинина