Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-63544/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-31573/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.В. Лапшина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019,

вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

о принятии заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о взыскании убытков с Арутюнова Армена Гургеновича, Китбаляна Александра Анатольевича, Левченко Игоря Витальевича, Наумовой Инны Игоревны, Романовой Елены Викторовны, Вашкова Игоря Олеговича, Юсупова Юрия Владимировича, Саплахиди Василия Константиновича, Иванова Александра Анатольевича, Штерна Владимира Самуиловича, Агамалян Ольги Сергеевны

по делу N А40-31573/16 несостоятельности (банкротстве) Кредитной организации КБ "Альта-Банк" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН/ОГРН 7730040030/1027739047181) признана несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

08.02.2019 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о взыскании убытков с Арутюнова Армена Гургеновича, Китбаляна Александра Анатольевича, Левченко Игоря Витальевича, Наумовой Инны Игоревны, Романовой Елены Викторовны, Вашкова Игоря Олеговича, Юсупова Юрия Владимировича, Саплахиди Василия Константиновича, Иванова Александра Анатольевича, Штерна Владимира Самуиловича, Агамалян Ольги Сергеевны.

Определением суда от 11 февраля 2019 принято заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о взыскании убытков с Арутюнова Армена Гургеновича, Китбаляна Александра Анатольевича, Левченко Игоря Витальевича, Наумовой Инны Игоревны, Романовой Елены Викторовны, Вашкова Игоря Олеговича, Юсупова Юрия Владимировича, Саплахиди Василия Константиновича, Иванова Александра Анатольевича, Штерна Владимира Самуиловича, Агамалян Ольги Сергеевны; Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" на 02 апреля 2019 г. в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115225, г.Москва, ул.Большая Тульская, 17, зал 8010, этаж 8.

Также указанным определением суд истребовал из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве и Московской области сведения о месте жительства ответчиком.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, Иванов Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом в части принятия заявления о конкурсного управляющего о взыскании убытков с Иванова Александра Анатольевича. В остальной части определение суда не обжалуется.

В связи с тем, что судебный акт обжалуется заявителем жалобы в части, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы, как поданной на часть обжалуемого судебного акта.

Также Ивановым Александром Анатольевичем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение суда от 11 февраля 2019 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В частности, в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в т.ч., о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поданная Ивановым Александром Анатольевичем апелляционная жалоба подлежит возвращению судом апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение от 11 февраля 2019 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Иванова Александра Анатольевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

ПРИЛОЖЕНИЯ: апелляционная жалоба на 2 л., приложения на 1 л.

Судья

В.В. Лапшина