Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 09АП-59506/19

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2019, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления-требования ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженности в размере 6 873 000,00 рублей по делу N А40-31573/16 о несостоятельности (банкротстве) Кредитной организации КБ "АльтаБанк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Николаенко М.М. по дов. от 03.05.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признана несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016 г.

04.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора о включении в реестр задолженности в размере 6 873 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявления-требования ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженности в размере 6 873 000 рублей отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 г., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Уведомлениями конкурсного управляющего от 04.05.2016 в ответ на заявления Доевой О.А., Такташовой Л.Б., Добровольского А.В., Ермиловой Е.Н. о включении требований в реестр кредиторов и выплате страхового возмещения в размере 1 218 000 руб., 1 305 000 руб., 1 392 43, 4 руб., 1 392 000 руб. соответственно, конкурсный управляющий указал, что технические записи, совершенные 21.01.2016 в указанных суммах, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, поскольку на момент совершения спорных операций КБ "Альта Банк" (ЗАО) в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными.

В связи с чем, оснований для включения требований в реестр кредиторов должника и выплаты страхового возмещения конкурсный управляющий должника не усмотрел.

На основании вышеизложенного ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" 04.07.2019 обратилось с требованием к конкурсному управляющему КБ "Альта Банк" (ЗАО) о включении требования компании в размере 6 873 000 руб. в реестр требований кредиторов Банка.

По мнению заявителя, поскольку переводы денежных средств указанным лицам не состоялись, то денежные средства должны находится на счету ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент", в связи с чем, заявитель является кредитором должника.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего КБ "Альта Банк" (ЗАО) от 10.06.2019 в установлении требования в размере 5 481 000 руб. ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" отказано с указанием на следующие обстоятельства: отсутствие обязательств в указанном размере в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" на счет физического лица - клиентов Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, остаток денежных средств в заявленном размере на счете N 40701810500010006698 отсутствует.

Однако, поскольку действия по перечислению на счета направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка, является злоупотреблением правом, в связи с чем записи в документах бухгалтерского учета Банка являются техническими, остаток денежных средств на счете N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств - Доевой О.А., Такташовой Л.Б., Добровольского А.В., Ермиловой Е.Н.

После восстановления остатка на счете N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть рассмотрены конкурсным управляющим на основании письменного заявления ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент".

Относительно требований в размере 174 000 руб. конкурсный управляющий указал на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность данных требований в соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Также согласно уведомлению, требование в размере 1 392 000 руб. уже было рассмотрено конкурсным управляющим, по результатам которого было направлено заявителю уведомление N 60к/52373 от 28.04.2018. Поскольку указанное требования аналогично и не имеет новых требований и документов, их подтверждающих, оно не подлежит повторному рассмотрению.

В связи с изложенным, заявитель обратился с настоящими возражениями в суд первой инстанции.

В обоснование возражений ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" ссылалось на необоснованность отказа управляющего посчитавшего, что в результате совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета Заявителя на счета физических лиц - клиентов Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, остаток денежных средств в заявленном размере на счете отсутствует, а записи в бухучете являются техническими.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из уведомления конкурсного управляющего, в отношении суммы требований 5 481 000 руб. ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" было разъяснено, в каком порядке необходимо предъявлять заявленные требования.

Поскольку, до настоящего времени заявления получателей денежных средств - не поступало в адрес конкурсного управляющего, остаток по счету N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" не может быть восстановлен.

Более того, Доева О.А., Такташова Л.Б., Добровольский А.В., Ермилова Е.Н. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) требований в размере 1 218 000 руб., 1 305 000 руб., 1 392 143, 4 руб., 1 392 000 руб. соответственно.

Определениями от 13.04.2017, 17.04.2017 производства по заявлениям Доевой О.А., Такташовой Л.Б., Добровольского А.В., Ермиловой Е.Н. прекращены, поскольку суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Указанные определения суда вступили в законную силу.

При вынесении вышеуказанных судебных актов суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 189.85 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.

Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177- ФЗ), банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона N 177-ФЗ) приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу (счёту) в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, содержащиеся в заявлениях Доевой О.А., Такташовой Л.Б., Добровольским А.В., Ермиловой Е.Н. требования не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка.

В обоснование заявленного кредитором требования лежит заявление о выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита.

Однако, ни один из вышеуказанных судебных актов не устанавливает наличие остатка по счету N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" в сумме 5 481 000 руб.

Более того, указанные судебные акты устанавливали право получателей платежей обратится с заявлениями о выплате страхового возмещения.

На сегодняшний день, по счету N 40701810500010006698 ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" в заявленном размере отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что остаток денежных средств на счете N 40701810500010006698 может быть восстановлен на основании соответствующих заявлений получателей денежных средств - Такташовой Л.Б., Ермиловой Е.Н., Доевой О.А., Добровольским А.В.

Возможность обращения ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" с заявлением об установлении размера требований в реестре КБ "АльтаБанк" (ЗАО) возможна лишь, после восстановления остатка на счете N 40701810500010006698 ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент".

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами

Коллегия также признает обоснованным отказ во включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 174 000 руб., поскольку доказательства, обосновывающие указанные требования отсутствуют, а также суммы 1 392 000 руб., в связи с тем, что ранее указанные требования были рассмотрены конкурсным управляющим, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия уведомления от 28.04.2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из оснований для удовлетворения требования ООО "УК "Меркури Эссет Менеджмент" о включении задолженности в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) в сумме 6 873 000 руб.

В связи с указанным, у суда отсутствовали основания для рассмотрения возражений в сумме требований 5 481 000 руб., поскольку конкурсный управляющий не отказывал во включении требований в реестр требований кредиторов, а разъяснил порядок восстановления задолженности, однако заявитель не выполнил необходимые действия.

При этом, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Банк правомерно усмотрел в действиях ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" злоупотребление правом, поскольку такие выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Однако, указанное нарушение суда первой инстанции не повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного акта.

В остальном, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев